Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в
закрито заседание на 20.09.2019г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър
Чардаков
Като разгледа гр.д. №3648 по описа на съда за 2019 год., прие следното:
Произнасянето е по редовността на исковата молба.
Ищците твърдят, че в качеството си на наследници на Елинка Пенова
Байлова притежават в съсобственост 1/3 ид. част от четири земеделски имота в
землището на гр.Ветрен, а ответницата С.Г.М. се е снабдила с нотариален акт за
собственост въз основа на давностно владение върху тях и ги е продала на
останалите двама ответници. При тези твърдения ищците са предявили иск по чл.76 ЗН за относителна недействителност на договор за продажба. От изложеното в
исковата молба е видно, че продавачът С.Г.М. не е наследник на Елинка Пенова
Байлова, т.е. не е сънаследник с ищците.
Разпоредбата на чл. 76 ЗН установява правилото, че актовете на
разпореждане на сънаследник с отделна наследствена вещ (предмет или имот) са
недействителни, ако тази вещ не се падне в негов дял при делбата. От текста
става ясно, че пасивно легитимирани да отговарят по иска са сънаследникът,
който се е разпоредил със своята идеална част от вещта, и приобретателят по
сделката.
Понеже ответницата С.М. не е сънаследник с ищците, а се явява
съсобственик с тях на различно основание /земеделска реституция и наследство от
наследодателя Стоян Пенов Мушев/, тя не е пасивно легитимирана да отговаря по
иска с правно основание чл.76 ЗЗД. Освен това не е внесена държавна такса за
разглеждане на иска.
Затова следва да се укаже на ищците да заявят дали поддържат така
предявения иск и евентуално да изложат обстоятелства, обосноваващи
процесуалната легитимация на ответника С.М., както и да внесат държавна такса в
размера по чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.1 от Тарифата за ДТ по ГПК.
Със същата искова молба ищците са предявили и установителни искове за
собственост върху земеделските имоти, без да са внесли държавна такса за тях.
Ето защо и на основание чл.129, ал.2 във връзка с чл.127, ал.1, т.4 и
чл.128, т.2 ГПК
Р А
З П О
Р Е Д
И :
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от
получаване на съобщението:
- да заявят
дали поддържат иска по чл.76 ЗН за относителна недействителност на договор за
продажба на земеделска земя и евентуално да изложат обстоятелства, обосноваващи
пасивната процесуалната легитимация на ответника С.М., както и да внесат
държавна такса за този иск в размера по чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1, т.2 ГПК
вр. чл.1 от Тарифата за ДТ по ГПК;
- да
представят удостоверение за данъчна оценка на имотите и да внесат по сметка на
РС-Пазарджик държавна такса за разглеждане на установителните искове за
собственост в размера по чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.1 от
Тарифата за ДТ по ГПК /изчислена върху 1/3 от данъчната оценка/.
УКАЗВА,
че при неизпълнение на горепосочените указания исковата молба ще бъде върната,
а производството по нея – прекратено.
Да се издаде поисканото удостоверение с исковата
молба, след представяне на удостоверение за платена държавна такса.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: