Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Бяла Слатина 29.05.2019 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Наказателен състав, в публичното си заседание на 09 май, Две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 96/2019г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
Д.К.Д. ***, ЕГН ********** е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 1983364 на ОД на МВР Враца, с който му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лв., на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният електронен фиш /ЕФ/ и се прави искане за неговата отмяна.
Въззиваемата страна ОДП-Враца не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата. /становище изразено от РУ - Бяла Слатина, но те не са страна по делото/
Жалбодателят, редовно призован се явява в с.з. лично и със защитник адв.М.К. ***.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакувания ЕФ, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 17.03.2018 год. около 16.36 часа служителят на РУ - Бяла Слатина – свидетелят Л.М.Ц. *** при завод „Гарант” в гр.Бяла Слатина. На мястото където извършвал видеозаснемането, максимално разрешената скорост била 50 км/ч. В служебния автомобил разполагали с техническо средство за видео - заснемане, марка TFR1-M № 549. По пътя в гр.Бяла Слатина, посока с.Търнава към него /служебен автомобил/ се задал лек автомобил „Тойота Ланд Круизер” с рег.№ ОВ 10-03 ВА. Автоматизираното техническо средство № TFR1- М 549, с което бил оборудван служебният автомобил засякло превишение на скоростта от движещия се автомобил. Максималната разрешена скорост за населено място е 50 км./ч., а автомобилът, който бил засечен, се движил с 83 км/ч или бил превишил максимално разрешената скорост за населено място с 33 км./ч. На собственика на лекия автомобил „Тойота Ланд Круизер” с рег.№ ОВ 10-03 ВА бил издаден електронен фиш, в който е описано, че на гореспоменатата дата е превишил разрешената допустима скорост с 33 км./ч.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – Електронен фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/, фотоснимка на автомобила с установена скорост и място, протокол за метереологична проверка на техническо средство, разпечатка от паметта на същото, скица от мястото на нарушението, справка за собственост на автомобила, протокол за използвано техническо средство, показание на служителя на МВР.
Съдът констатира, че при издаване на обжалваният Електронен фиш не са допуснати нарушения на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /ДВ, бр.36/19.05.2015г., действаща към датата на извършване на нарушението. Следващото изменение на наредбата е с ДВ, бр.6/16.01.2018г./, на които нарушения съдът ще се спре по-надолу.
Издаването на електронния фиш е последваща дейност, която се извършва от териториалните структури на МВР въз основа на показанията на одобрените технически средства, които могат да бъдат както мобилни, така и стационарни. Единственото изискване посочено в чл.189 ал.4 ЗДвП е при издаване на фиша е същият да съдържа точно тези данни, които са посочени в правната норма, а именно - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което при издаването му не са допуснати процесуални нарушения твърдяни в жалбата.
С измененията на чл.165 ал.2 т.8 и ал.3 и в чл.189 ал.4 и ал.8, всички от ЗДвП /обн. ДВ бр.19/2015 г. в сила от 22.05.2015 г./ и с приетата Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра на вътрешните работи /обн. ДВ бр.36/19.05.2015 г./ процесът на установяване и заснемане на нарушения чрез използване на мобилни технически средства за видеоконтрол е изрично регламентиран. С посочените по-горе законодателни изменения ТР № 1/26.02.2014 г. на ОС на ВАС практически загуби своето значение, поради което съображенията на жалбоподателя, основаващи се на мотиви от това решението не се споделят от настоящият състав. С промените в Закона за движение по пътищата, както и с разпоредбите на посочената по-горе наредба, бе преодоляна празнотата относно работата с мобилните технически средства в процеса на заснемане на нарушения. За първи път беше дадено и легално определение на понятието „автоматизирани технически средства и системи“ в §6 т.65 от ДР на ЗДвП – това са уреди за контрол, които работят самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени, съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или в отсъствие на контролен орган и могат да бъдат стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Налице е и дефиниция за ЕФНГ съгласно §6 т.63 от ДР на ЗДвП- електронно изявление върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно –информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи, като в конкретният случай именно такова е използваното под № 549. Според показанията на свидетеля Л.Ц. автоматизираното техническо средство, с което процесното нарушение е било установено, е мобилно, като тяхната задача като контролни органи се е свеждала единствено и само до поставяне начало и край на работния процес на техническото средство. При това положение настоящият състав приема, че описаното в ЕФ нарушение е установено в съответствие с изискванията на чл.189 ал.4 ЗДвП, при наличие на които се издава именно фиш, а не се съставя АУАН по ЗАНН.
В конкретния случай обаче съдът намира, че има нарушение, което води до отмяна на издадения Електронен фиш.
На втора снимка, където е изписан „измерен Т=0S” се вижда фар в лявата част на тази снимка Следователно няма как да се разбере тази скорост за кой автомобил става въпрос.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 1983364/17.03.2018г. на ОД МВР Враца, с който на ДЗАНИЕЛ К.Д. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400.00 лв., на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: