ПРОТОКОЛ
№ 6299
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20221110160186 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Б. И. Г. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: „фирма“ ЕООД – редовно призован, представлява се
от адв. М., с пълномощно по делото и адв. Тр., с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад,
обективиран в определение от 18.01.2023г.
Адв. Д. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
1
Адв. М. – Поддържаме отговора на исковата молба. Нямаме възражение
по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 18.01.2023г.,
за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА депозирана на 15.03.2023 г. молба от ищеца.
Адв. М. – Моля за срок за писмено становище по молбата, депозирана
от ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се запознае с представената в
днешното съдебно заседание молба и да изрази становище във връзка със
същата в едноседмичен срок, считано от днес.
Адв. Д. – Представили сме доказателства, че посочените лица не се
намират на територията на страната, поради което молим да бъде приложен
регламент ****/****.
Адв. М. – Моля да вземем становище и по това доказателствено искане
в определения ни срок.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
По исканията на ищеца, направени в молбата от 15.03.2023 г., СЪДЪТ
ще се произнесе в закрито заседание, след постъпване на становище от страна
на ответника или изтичане срока за това.
2
Адв. М. – Водим допуснатия ни свидетел и молим да бъде разпитан
днес.
В залата се въведе свидетелят на ответника.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:
Ч. И. Н. - ** години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Н.:
Свидетелят Н. каза – Работя в „фирма“ и Агенция „фирма“ като
отговорен секретар. Запознат съм със съдържанието на процесната
публикация. Става дума за адв. Б. Г., за две дописки в сайта на Агенция
„фирма“, в които материали се твърди, че има много близка връзка първо
като министър на икономиката К. П. и после като премиер. Като медия, която
информира за всичко, което се случва в държавата, се следи работата на
правителството, както на министрите, така и на министър председателят,
следим информационния поток, който е в медийното пространство, различни
сайтове и различни информационни източници. В конкретния случай имаше
писмо на редакционната поща, в което се установяват взаимоотношения и
връзките между г-н К. П. и г-н Б. Г., те са в много близки и приятелски
отношения в този сигнал на наш източник, приближен до правителството се
изясняват някои съмнителни неща относно строежа, развитието и
консултациите относно завода за електромобили и електровелосипеди. В
друга медия също излезе като новина това съмнение за връзка между тях и по
този начин тази информация беше и потвърдена, ние се свързваме с наши
източници, които ни потвърждават за тези връзки с адв. Б. Г.. Винаги се
3
използват няколко източника, дори повече от два. В конкретния случай сме
използвали два източника, приближени до правителството, което сме го
написали в материала, както и информация от други информационни
източници, „фирма“ е сериозна медия, „фирма“ също засягат тези връзки и
контакти между г-н П. и г-н Г.. Източниците са ни надеждни и сме ги
проверявали. Този сигнал, който ни беше подаден, беше подаден от човек,
близък до властта. Като име няма как да го посоча, защото ще има
последствия. Първата статия е 2021 г. август месец, касае завода за
електромобили. Не съм проверявал и не знам да са проверявани писмени
документи. Получаваш една мобилна информация, с всички връзки и
зависимости, които съществуват между г-н П. и адв. Г., ние обръщаме
внимание, че и в други сайтове излиза такава информация, явно източниците
може би са ни от едно и също място. Предполагам, че източниците са ни от
едно и също място, защото в сайта „фирма“ има подобно твърдение. Знам кои
са източниците и че са независими един от друг.
Адв. Д. – Ще посочите ли имената на лицата, които са източник на
информацията?
Свидетелят Н. каза – Няма как да посоча имената на източниците ни,
тъй като те не го правят, защото искат да се огласяват техните имена.
Източниците ни искат да помогнат, когато има някакво задкулисие или
някакви съмнителни неща, ако ги съобщя, ние ще изгубим тези източници и
те ще си навлекат всякакви неприятности. В тази връзка не мога да кажа
имена.
Адв. Д. – По какъв начин е проведено журналистическото разследване?
От колко източника сте получили информация?
Свидетелят Н. каза - Три независими източника са, веднъж на имейл на
писмо, в което е описано всичко, втория източник беше човек, приближен на
властта, който ни изпрати сигнал и третия източник са различните сайтове.
4
Адв. Д. – Как ще коментирате, че статия от 17.08.21г. на сайта на
„фирма“, след като Вие публикувате Вашата статия, „фирма“ преписват
вашата статия и пишат „из данни на (фирма)“, „в сигнала си до (фирма)“?
Свидетелят Н. каза – Ние гледаме информационния поток и
съпоставяме информацията. Искали сме становище от г-н К. П., но той не
желае да говори с нашата агенция, не иска да се свързва и да отговаря, бяга,
поради което не сме получили становище от засегналите лица. Би трябвало да
е търсено становище от г-н Г., но не знам какъв е резултата.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания на
този етап. Молим за по-късна дата, предвид искането за разпит на свидетели,
намиращи се в чужбина, с видеоконферентна връзка.
За събиране на доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.05.2023 г. от 10:00 ч.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5