№ 17156
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско
дело № 20221110120647 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т..“ ЕАД- редовно призован, представлява се от юрк.С.., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ П. В. Д.- редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Т., с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т...“ ЕООД- редовно призован, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С.- редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С.- редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 26.06.2023 година молба от
третото лице-помагач, с приложени доказателства по опис.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 21.06.2023 година заключение на
СТЕ.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 21.06.2023 година заключение на
ССчЕ.
СЪДЪТ ВРЪЧИ на пълномощниците на страните преписи от
заключенията.
Юрк.С..-Поддържам исковата молба.
Нямам възражения по проекта на доклад.
Нямам доказателствени искания.
Адв.Т.- Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба.
Да се приемат постъпилите от третото лице-помагач писмени
документи.
Нямам възражения по проекта на доклад.
Нямам доказателствени искания.
На основание чл. 146, ал.1 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта на доклад, който се съдържа в
определението на съда от 05.06.2023 година.
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен.
На основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото, документите приложени от
ищеца към исковата молба и постъпилите с молбата на третото лице-помагач.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Д. Г. С.- 73 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
В. С. С.- неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм заключение в срок, което
3
поддържам.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ приключи събирането на доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрк.С..- Моля да постановите решение, с което да уважите в цялост
предявения иск.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представям списък по чл. 80 от ГПК.
Адв.Т.- Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове. Считам, че същите не се доказаха по основание и размер
в настоящото производство. Искът за главница, за доставена топлинна
енергия, би бил основателен, ако се докаже в настоящото производство, че
ответникът е потребител на топлинна енергия, което не беше сторено.
Относно иска за дялово разпределение, същият би бил основателен, ако
ищецът е предоставил услугата за дялово разпределение, а той не е. Услугата
за дялово разпределение е предоставена от друго лице, а именно от
топлинния счетоводител. Не са налице доказателства по делото, че ищецът е
заплатил на топлинния счетоводител услугата за дялово разпределение.
Относно предявените искове за лихви върху двете главници, считам същите
за неоснователни, тъй като по делото не се съдържа доказателства, че
4
ответникът е бил поканен да плати, съответно не са налице доказателства, че
същият е изпаднал в забава.
С оглед изложеното, моля да постановите решение, с което да
отхвърлите исковете.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представям списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие
от 14.06.2023 година.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5