№ 70
гр. Асеновград, 05.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:И. Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. И.ова
и прокурора Д. З. А.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Д. Бедачев Наказателно дело от
общ характер № 20245310200193 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение - Асеновград,
редовно призована за разпоредително заседание, се представлява от
прокурор Д. А..
Подсъдимият И. П. Д., редовно призован за разпоредително заседание,
се явява лично и със защитника си адвокат В. Д., назначена за служебен
защитник от досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. П. Д., роден на *** българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, осъждан-реабилитиран, с адрес: *** с ЕГН
**********.
1
Разясниха се на страните правата им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам възражения и искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.
Отводи и възражения не постъпиха.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разяснени са ми правата.
ПРОКУРОРЪТ: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда.
Уведомена съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в
разпоредителното заседание, преди повече от седем дни.
АДВ. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомена съм за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. Д.: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, както и
обвинителен акт. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще
се разглеждат в разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1
от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, считам че делото
безспорно е подсъдно на Районен съд - Асеновград, тъй като престъплението,
предмет на повдигнатото обвинение, е извършено в района на този съд.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
поради което и не се налага прекратяване на съдебното производство на това
основание. Относно възможността делото да бъде разгледано по реда на
някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, заявявам, че
Районна прокуратура – Пловдив, ТО - гр. Асеновград постигна споразумение
за решаване на делото с подсъдимия и неговия защитник, поради което
считам, че делото да се разгледа по диференцирания ред на Глава ХХІХ от
НПК. В тази връзка заявявам, че няма да соча допълнителни доказателства,
2
като е безпредметно да взимам отношение по останалите въпроси,
предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на взетата
спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че съдът
следва да се произнесе по реда на чл.309 от НПК след приключване на делото
със споразумение.
АДВ. Д.: Уважаеми господин председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд Асеновград. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Действително, с Районна прокуратура
Пловдив, ТО-Асеновград постигнахме споразумение за решаване на делото,
което ще депозираме и ще моля да бъде одобрено. Ето защо също считам, че
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК и молим делото да бъде разгледано по този ред. По отношение на
мярката за неотклонение на подсъдимия, предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. Д.: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за
които съм уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище.
Съгласен съм с изложеното от защитника си. На досъдебното производство не
са били нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че с прокуратурата
постигнахме споразумение за решаване на делото. По отношение на другите
въпроси, не желая да взема отношение, тъй като желая делото да приключи
със споразумение. Предоставям на преценката на съда. По отношение на
мярката ми за неотклонение, предоставям на съда.
Съдът след съвещание, след като обсъди въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК и като взе предвид становищата на страните, намира следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по правилата на
местната подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния акт престъпление е
извършено в съдебния район на настоящия съд. 2. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. 3. Не са
налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и съответно не са налице основания за
прекратяване на съдебното производство на това основание и връщане на
делото на Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград. 4. По отношение
на възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на
прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са постигнали споразумение
за решаване на делото, съдът намира, че са налице основания за разглеждане
на делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване
на делото със споразумение. Предвид констатираните предпоставки за
разглеждане на делото по този ред и тъй като, съгласно процесуалните
правила, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК към разглеждане на делото по
този ред следва да се пристъпи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание, съдът намира за безпредметно да се произнася
по останалите въпроси, посочени в нормата на чл. 248 ал.1 от НПК,
включително и по взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение, което следва да стори след постановяване на крайния си
3
съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Ето защо, предвид изложените
съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
2.ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ
НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а
именно решаване на делото със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и
неговия защитник постигнахме споразумение за решаване на делото, което
Ви представяме и което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и
на морала.
АДВ. Д.: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
постигнатото с Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград споразумение
за решаване на делото, тъй като считам, че то не противоречи на закона и на
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. Д.: Уважаеми господин председател, моля да
одобрите постигнатото с Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград
споразумение за решаване на делото.
Предвид обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. Д. - със снета по делото самоличност:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение
и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния
вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото,
както следва:
Днес, 05.06.2024 г., между Районна прокуратура Пловдив, ТО-
Асеновград, представлявана от прокурор Д. А., от една страна, и от друга –
подсъдимия И. П. Д., лично и чрез защитника си адв. В. Д. от АК – Пловдив
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, постигнато в
съдебната фаза на процеса по НОХД № 193/2024 г. по описа на АРС, ІІ н.с.,
относно следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият И. П. Д., роден на *** българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, работещ, осъждан, с адрес: *** с ЕГН
**********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 05.12.2023 г. в гр.
Асеновград, обл. Пловдив, повторно, след като е бил осъден с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление, е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Тойота“, модел „Корола” с рег. № ***лед
употреба на наркотични вещества – амфетамин и канабис, установено по
надлежния ред – с техническо средство „Дрегер ДръгТест 5000” с фабр. №
ARJF-0026, Test № 392, поради което и на основание чл.343б, ал. 4 вр. ал. 3
вр. чл. 28, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК, му СЕ
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на
подсъдимия И. П. Д. наказание от ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода се
ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в
сила.
На основание чл.343г, във във вр. с чл.343б, ал. 4 вр. ал. 3 вр. чл. 28,
ал. 1 от НК, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимия И. П. Д. се ЛИШАВА ОТ
ПРАВОТО да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл.59 ал.4 от НК при изпълнение на наказанието
„лишаване от право да управлява МПС“ СЕ ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимия И. П. Д. е бил лишен от възможността да упражнява това право
по административен ред, считано от датата на отнемането на СУМПС, а
именно от 05.12.2023 г. до влизане на определението в сила.
На основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 от НК ОСЪЖДА подсъдимия И.
П. Д. да ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд - Асеновград, сумата от 3 111 /три хиляди сто и
единадесет/ лева, представляваща равностойността на моторното превозно
средство – лек автомобил марка „Тойота“, модел „Корола” с рег. №
***обственост на И.а Й.Л., послужило за извършване на престъплението по
чл.343б, ал. 4 вр. ал. 3 вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И. П. Д. да
5
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив сумата от 234,00 лева,
представляващи направени разноски по делото.
ПОСТАНОВЯВА по отношение на вещественото доказателство – 1
бр. касета от техническо средство „Дрегер ДръгТест 5000” с фабр. № ARJF-
0026, приложено към делото, да бъде унищожено, като вещ без стойност, след
влизане на определението в сила.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ……………….…………...
/Д. А./
ЗАЩИТНИК: ………………………………………..
/адв. В. Д./
ПОДСЪДИМ: …………………………………..…
/И. П. Д./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото и представено от
страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и на
морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което и следва да бъде одобрено в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 05.06.2024 г.,
постигнато между Д. А. – прокурор при Районна прокуратура – Пловдив, ТО
- Асеновград, от една страна, и от друга – подсъдимия по НОХД № 193/2024
г., по описа на Районен съд гр. Асеновград - И. П. Д., лично и със защитника
си адв. В. Д., постигнато в съдебната фаза на процеса, в окончателният му
вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение за решаване на делото, производството по делото следва да
бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия И. П. Д. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което и на
основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 193/2024 г. по описа на
Районен съд Асеновград, ІІ н.с.
6
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И. П. Д. мярка за неотклонение
“Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
7