ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7291
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
като разгледа докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско дело №
20211110141651 по описа за 2021 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания
на страните, да състави проект за доклад на делото и да го насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответника „Топлофикация София“ ЕАД, която оспорва
предявения иск като недопустим, поради липсата на правен интерес у ищеца
да го предяви и евентуално като неоснователен, а относно основанието-
погасяване по давност на вземането, признава иска.
Както ищецът, така и ответното дружество са представили писмени
доказателства, които са относими, допустими и необходими за разрешаването
на спора, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ответното дружество за отделяне като безспорно на
обстоятелството, че ищецът е бил собственик на 1/3 идеална част от
топлоснабдения имот съдът счита за неуместно, предвид това, че и двете
страни представят удостоверения за наследници на праводателите на
ищеца, от които е видно, че те са починали след процесния период 2012-
1
2013г., при което не е възможно ищецът по това време да го е придобил
чрез наследствено правоприемство, а още по-малко това обстоятелство
може да бъде обявявано за безспорно.
Съдът намира за основателно искането на ответното дружество да бъдат
изискани на основание чл.192 ГПК от „Техем Сървисис“ ЕООД документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, документи удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост , протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет
на измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни); документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
Предвид оспорването от страна на ищеца на доставката на топлинна
енергия до процесния имот и отчитането й съобразно нормативните правила,
съдът намира, че следва да бъдат допуснати съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертизи.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.05.2022г. от 14.00 часа, за която дата и час страните бъдат своевременно
и надлежно призовани.
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ИЗИСКВА на основание чл. 192 ГПК от „Техем Сървисис“ ЕООД да
представи в деловодството на съда всички съставени документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, относно имот, находящ се в
гр.София, ж.к.Лагера, ул.Хайдушка поляна, бл.9, вх.1, ап.1, аб.№264109 във
връзка с консумираната топлинна енергия в периода от 01.03.2012г. до
30.04.2013г, документи удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на етажната собственост ,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни); документи относно
2
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ, по която вещото лице след като се
запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в
ответното дружество, отговори на въпросите: Доставяна ли е топлинна
енергия до имот, находящ се в гр.София, ж.к.Лагера, ул.Хайдушка поляна,
бл.9, вх.1, ап.1, аб.№264109 в периода от 01.03.2012г. до 30.04.2013г.;
Топлоснабден ли е бил в периода 2012-2013г. бл.9 в ж.к.Лагера; Отчитала ли
е доставената и консумирана в етажната собственост и в ап.1 топлинна
енергия за процесния период; какъв е размера на дължимите суми за
потребена топлинна енергия за отопление, за енергия отдадена от сградната
инсталация, и за БГВ за периода от 01.03.2012г. до 30.04.2013г.?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б,В.-Т. – инж.топлотехник, с адрес: София
- 1680, ж.к. ... и тел. ......, при депозит в размер на 250 лв., вносим от
ответното дружество в тридневен срок от получаване на съобщението, която
да се уведоми за задачата и да се призова за съдебното заседание след
представяне на доказателство за внасянето на депозита.
ДОПУСКА изслушване на ССЕ, по която вещото лице след като се
запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в
ответното дружество, отговори на въпросите: Какъв е размерът на
начисленото задължение за цена на доставена топлинна енергия до имот,
находящ се в гр.София, ж.к.Лагера, ул.Хайдушка поляна, бл.9, вх.1, ап.1, аб.
№264109 в периода от 01.03.2012г. до 30.04.2013г.; Кой е бил титуляр на
партидата в процесния период; Осъществявано ли е плащане на това
задължение, ако е, то дължимо ли е все още, или е заплатено изцяло или
частично; Води ли редовно счетоводните си книги ответното дружество?
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИЛК. Н. Г. София, п.к. 1408, ж.к.
Стрелбище, ....... Специалност: Счетоводство и контрол, при депозит в
размер на 250 лв., вносим от ответното дружество в тридневен срок от
получаване на съобщението по сметка на СРС, която да се уведоми за
задачата и да се призове за съдебното заседание, след представяне на
доказателства за внасянето на депозита.
3
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
Предмет на делото е предявения от АЛ. АЛ. П., ЕГН ********** срещу
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ...... обективно съединени при условията
на евентуалност отрицателни установителни искове с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК, относно признаването за установено по отношение на
ответното дружество, че ищецът не му дължи сумата 177,35 лв.,
представляваща 1/3 част от цена на доставена топлинна енергия за периода
от 01.03.2012г. до 30.04.2013г., съгласно издадени в този период фактури, до
имот, находящ се в гр.София, ж.к.Лагера, ул.Хайдушка поляна, бл.9, вх.1,
ап.1, аб.№264109, поради липсата на облигационно правоотношение между
тях по покупко-продажба на топлинна енергия и поради това, че топлинна
енергия за отопление и битова гореща вода не е била доставяна до имота в
този период, евентуално поради погасяването по давност на това задължение.
Ищецът обосновава правния си интерес да предяви исковете с
твърденията, че ответното дружество издава фактури и отразява в
електронната си система задължения, които претендира от него в качеството
му на наследник на Екатерина П.а и А.. Р.. П. за доставена топлинна енергия
до имот находящ се в гр.София, ж.к......, въпреки, че между него и ответника
няма облигационна връзка, то не е доставяло топлинна енергия за отопление
и битова гореща вода. Сочи, че служители на ответника твърдят, че той
дължи тази сума, както и че са му заявили, че ако не се издължи, тя ще бъде
събрана със съдия –изпълнител, както и че са му представили неофициална
детайлна справка –извлечение на начислените по партидата на имота суми.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответника „Топлофикация София“ ЕАД, което оспорва
предявените искове за недължимост на вземането поради липсата на
облигационно правоотношение и осъществяване на доставка на топлинна
енергия, като релевира възраженията, че ищецът е придобил чрез
наследствено правоприемство 1/3 идеална част от топлоснабдения имот, и
като съсобственик на имот в сграда-етажна собственост, която е
топлоснабдена и в която се прилага дялово разпределение на стойността на
доставената топлинна енергия, дължи процесните вземания. Сочи, че до
имота е доставяна топлинна енергия, чиято цена е определена след надлежно
измерване на консумацията. В заключение признава предявения при
условията на евентуалност иск за недължимост на вземането поради
погасяването му по давност.
Не са налице права или обстоятелства, които се признават или не се
нуждаят от доказване. Ответникът признава предявеният при условията на
4
евентуалност иск за недължимост на вземането поради погасяването му по
давност.
В тежест ищеца е докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете и ползващите го твърдения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията си, че
служители на ответното дружество са твърдели, че той дължи процесното
вземане, че са му заявили, че ако не се издължи, тя ще бъде събрана със съдия
–изпълнител, както и че са му представили неофициална детайлна справка –
извлечение на начислените по партидата на имота суми.
В тежест на ответното дружество е да докаже, че ищецът дължи
процесните вземания в качеството му на наследник на клиенти на топлинна
енергия –собственици на самостоятелен обект в сграда Етажна собственост,
до която е доставяна топлинна енергия в периода от от 01.03.2012г. до
30.04.2013г. и в която се прилага системата на дялово разпределение.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
съдебното заседание.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6