№ 33945
гр. София, 14.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110164756 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 14.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 64756/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Т.С.я“ ЕАД срещу С. И. М., като се твърди, че ответника
бил потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в гр.
**************************, като била доставена топлинна енергия по договор за
покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че е доставил
топлинна енергия на стойност 9,95 лева за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., но
ответника не я бил заплатил, поради което изпаднали в забава и дължал и обезщетение за
забава върху главница за топлинна енергия в размер на 2,89 лева за периода от 15.08.2021 г.
до 27.02.2024 г. Навежда доводи, че била предоставена услугата дялово разпределение, която
също не била заплатена, като се дължала сумата от 28,35 лева за периода от 01.03.2021 г. до
31.04.2023 г., а освен това поради изпадането в забава се дължала и мораторна лихва в
размер на 5,82 лева за периода от 18.03.2021 г. до 27.02.2024 г. Сочи, че е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК, която била връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК,
поради което имал правен интерес от предявения иск. Прави доказателствени искания за
приемане на представени към исковата молба писмени доказателства, допускане
изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят на задачите, поставени в исковата молба.
Иска да бъде признато по отношение на ответника, че дължи претендираните суми, както и
присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника чрез
особения представител, като е направен отвод за нередовност на исковата молба, тъй като
1
липсвало конкретика в обстоятелствената част на исковата молба по отношение
обстоятелствата от които произтичали вземанията, които не били индивидуализирани по
вид, предмет и период. Твърди, че вземанията са погасени по давност, което обосновава.
Поддържа, че не се дължали суми за услугата дялово разпределение, тъй като не били
ангажирани доказателства от ищеца кой извършва услугата, съответно за наличието на
сключен договор. Прави доказателствено искане за задължаване на ищеца по реда на чл. 190
ГПК да представи писмени доказателствени средства. Иска отхвърляне на предявените
искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно и пасивно,
субективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 200 ЗЗД, във вр. чл.
110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съдът намира, че е неоснователен отводът за нередовност на исковата молба. В
обстоятелствената част на претенцията са спазени изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК,
като ищецът е очертал обстоятелствата от които твърди, че произтичат вземанията му.
Последните са посочени по основания, размер, вид и период, поради което са изпълнени
изискванията на процесуалния закон за редовност на исковата молба. Следователно отводът
за нередовност на исковата молба трябва да бъде оставен без уважение.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи пълни и главно посочените
материални предпоставки, а ответника, че е заплати претендираната сума. По отношение на
възражението за давност, ответника следва да установи пълно и главни наличието на
падежирало вземане и настъпването на периода в които твърди, че е изтекла давността, а
ищеца следва да установи, че давността е била спирана или прекъсвана.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси, които са допустими, относими и необходими за
установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по
делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195, ал. 1 ГПК, като бъде
поставена служебно и допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ, което да отговори на
следната задача – в посочените в исковата молба фактури, какви вземания са включени, за
кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид счетоводните отразявания.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 29.09.2025 г. от 09:30 ч., за
2
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отводът за нередовност на исковата молба направен от
ответника с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба при депозит 350,00 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., тел. **********, адрес: гр. *************, който
да бъде уведомен след представянето на доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 350,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. М., тел. ************, която да бъде уведомена
след представянето на доказателства за внесения депозит.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3