О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 31.05.2019 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-13 състав в закрито заседание в състав
СЪДИЯ: Владимир Вълков
като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 493 по описа за 2019 година, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО::
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТТРЮЛНЦ) във вр. с чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на Г.С.Я. в качеството му на управител на „У.П.К.“ ООД срещу отказ № 20190306100533/07.03.2019 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенцията по вписвания. В жалбата се твърди отказът да касае искане за заличаване на Г.С.Я. като управител и съдружник, а Н.С.Т.като съдружник в „У.П.К.“ ООД. Застъпена е теза, че участието на съдружник се прекратява с писмено обективирана воля на съдружника да напусне дружеството и изтичане на предвидения от закона срок. Излага се довод, че прекратяването не може да бъде обусловено от уреждане на имуществените отношения между напускащия съдружник и дружеството както и от съдбата на дружествените дялове съответно избор на нов управител. Изразено е и несъгласие с извода, че Г.Я. не може да удостовери връчване на предизвестието с довод, че качеството му на управител ангажира дружеството и след като с ТР № 3/15.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС е признато право да договаря съм със себе си, по аргумент от по-силното основание е легитимиран и да удостоверява в качеството си на управител получаване на изявления от името на дружеството. Досежно отказа Г.С.Я. да бъде заличен и като управител на дружеството се застъпва теза, че с изявлението за прекратяване на участието му в дружеството е заявено и искане за освобождаването му като управител на дружеството. Твърди се да е изтекъл и този срок, поради което се иска постановените откази да бъдат отменени, а на длъжностното лице по регистрацията да бъде указано вписване на заявените обстоятелства.
По допустимостта на жалбата
От уточнението по частната жалба се налага извод тя да изхожда от името на заявителя в регистърното производство – „У.П.К." ООД, но не се установява да изхожда от лице, притежаващо представителна власт по отношение на заявителя.
Съдът приема, че в рамките на регистърното производство съдът може да зачете и невписани в регистъра обстоятелства. Предвид основата за формиране на фактически извод отразените в писменото предизвестие обстоятелства са достатъчни за извод, че до дружеството е достигнало изявлението за освобождаване на Г.Я. като управител на дружеството. Това го лишава от представителна власт спрямо търговското дружество. След този момент единствен легитимиран да представлява дружеството е другият вписан управител. Нормата на чл. 141 ал. 5 ТЗ пряко овластява бившият управител да поиска заличаването си. Това обаче определя именно физическото лице като страна в регистърното производство – охранително по своя характер, какъвто не е настоящият случай. Не се установява в указания на жалбоподателя срок действието да е потвърдено от законния представител на дружеството или от надлежно упълномощено от него лице.
Правилата на представителството ангажират волеизразяващия правен субект да посочи правната сфера, която очаква да ангажира с изявлението си. В уточнителната молба изрично се сочи, че Г.Я. не предявява своето право да наложи заличаването си в търговския регистър, а да го иска като представляващ „У.П.К.“ ООД.
Мотивиран от изложеното, съдът
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 101 ГПК производството по т.д. № 493/19 г. по описа на СГС, ТО, VІ-13 състав.
Решението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд – София, в 7-дневен срок от съобщението до жалбоподателя - „У.П.К.“ ООД.
СЪДИЯ: