Р Е Ш Е Н И Е

 

№                        27 януари 2015 година                гр. Стара Загора

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

                   Старозагорският районен съд, гражданско отделение, в публично заседание на……19 януари 2015 г.……..в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА МИШОВА

                                              ЧЛЕНОВЕ:

 

при секретаря………..А.В.………… и в присъствието на прокурора…………………………………………………….., като разгледа докладваното от…………СЪДИЯТА МИШОВА……гр.д. № 4712 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                   Предявени са искове за изменение на присъдена издръжка с правно основание чл. 150 СК.

                    А. Огнянона И., като майка и законен представител на малолетното дете Фанка, твърди, че с влязло в сила решение № 184 от 22.05.2014 г., постановено по гр.д. № 15/2014 г. по описа на Районен съд Стара Загора упражняването на родителските права били предоставени на нея, а бащата бил осъден да заплаща издръжка в размер на 90 лева. Счита, че са налице основания за изменение на първоначално определената от съда издръжка. Твърди, че към момента детето било на 3 години и 11 месеца и с оглед на възрастта му имало нужда от повече средства за облекло, обувки, храна, книги, както и от медикаменти и питателна храна с оглед на здравословното му състояние. Твърди, че детето страда от бронхиална астма, които налагало допълнителни разходи и грижи, които били осигурявани от майката. Твърди, че детето често боледувало от респираторни инфекции на горните и долни дихателни пътища. Това налагало прилагане на скъпоструващо лечение в размер на 60 лв. месечно. Твърди, че било общо известно, че се наблюдавало непрекъснато увеличение на цените на стоките от първа необходимост. Затова присъдената издръжка била крайно недостатъчна, за да покрие действителните разходи, които се правят за детето.

                   Ищцата твърди, че ответникът работи по трудов договор и получава високо възнаграждение. Твърди, че няма други низходящи, за които да се грижи. Моли,  съдът да постанови решение, с което да измени присъдената по-рано издръжка от 90 лв. месечно на 150 лв. месечно.

                   Ответникът счита, че размерът от 150 лв. месечно е силно завишен и доходите му не биха стигали за изплащането на издръжка в такъв размер. Признава, че работи по трудово правоотношение и има постоянен доход, но от м. декември трудовото му правоотношение било изменено и към настоящия момент той работел по 4 часа дневно и получава 235 лв. възнаграждение. Твърди, че изтеглил потребителски кредит, който изплащал на месечни вноски от по 201,50 лв. Твърди, че няма други доходи и имущество, от което да се издържа. Счита, че искът е неоснователен и поради това, че решението по гр.д. № 15/2014 г., по което била присъдена издръжката било влязло в сила на 02.10.2014 г. – месец преди да е заведена настоящата искова молба. Този период бил твърде кратък и към момента не са настъпили причини, които да налагат изменението на определената от ОС Стара Загора издръжка. До настоящия момент нямало промяна на обстоятелствата и нуждите на детето с нищо не са се изменили.

                   По делото е представен доклад за социалното положение на детето.

                   Съдът, като обсъди представените доказателства, намери за установено следното:

                   Ответникът А.А.А. е баща на детето Фанка – с влязло в сила решение № 184 от 22.05.2014 г., постановено по гр.д. № 15/2014 г., Старозагорският окръжен съд е признал за установено, че ответникът А. е биологичен баща на детето. Със същото решение упражняването на родителските права върху него е предоставено на майката А.О.И., а бащата е осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 90 лв. месечно, считано от 21.01.2014 г. В останалата част – до претендираните от ищцата 150 лв. ежемесечна издръжка, искът е отхвърлен като неоснователен. Срещу това решение, в частта относно размера на издръжката и началната дата, от която се дължи, е била подадена въззивна жалба от А.О.И., която е била оттеглена с молба от 12.09.2014 г. С молба от 06.10.2014 г. А.И. е поискала издаването на изпълнителен лист за присъдените  разноски и издръжка. Исковата молба по настоящото дело е подадена в съда на 11.11.2014 г. Детето Фанка към настоящия момент е на 4 години – родено е на *** г.

                   От данните, съдържащи се в социалния доклад, се установява, че детето не посещава детска градина, а се отглежда от майката вкъщи.

                   От представените по настоящото производство писмени доказателства за доходите на страните се установява, че ответникът получава средномесечно брутно трудово възнаграждение в размер на 332 лв. Декларирал е, че притежава МПС – автомобил, марка „Пежо партнер”. Майката е декларирала, че не получава доходи и няма имущество.

                   По делото е представено експертно решение № 2487 от 26.09.2013 г., от което се установява, че детето страна от бронхиална астма. По делото няма данни майката да получава суми по чл.7, ал.1 ЗСПД. Живее заедно с детето в жилище, което е на родителите й.

                   С оглед на така установените факти от правна страна съдът намира следното:                   

                   Съгласно чл.150 СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена или прекратена. Тези обстоятелства могат да бъдат обособени в две групи: такива, свързани с възможностите на лицата, които дават издръжката, и такива, които са свързани с нуждите на лицето, което получава издръжката. Възможностите на лицата, които дължат издръжка се определят от техните доходи, имотно състояние и квалификация. Нуждите на лицата, които имат право на издръжка се определят съобразно обикновените условия за живот за тях, като се вземат предвид възрастта, образованието и другите условия, които са от значение за случая. Размерът на издръжката следва да съдейства за правилното развитие, възпитание и отглеждане на детето, за покриване на нуждите така, както те биха били задоволени, ако родителите живеят заедно (Р-77-2012, ІІІ г.о.).

                   При определяне на размера на издръжката се отчитат нуждите към момента, когато се постановява решението, но тъй като издръжката се присъжда за задоволяване на бъдещи нужди, е възможно да настъпят обстоятелства, които налагат нейното изменение. Изменението на обстоятелствата може да се отнася до здравословното състояние, трудоспособността, доходите, семейното положение и пр., но за да се уважи иск за изменение на издръжката, се изисква трайна и съществена промяна в нуждата на търсещия издръжка или във възможностите на задълженото лице.

                   В настоящия случай действително от момента на присъждането на издръжката е изминала малко време - половин година, но възражението на ответника, че нуждите на детето не са променени през този период не е напълно основателно. През изминалото време, макар и малко, детето е пораснало и нуждите му са увеличени. В тази връзка следва да се има предвид, че възрастта му предполага интензивен растеж. Развитието му е непрекъснато и възходящо. Това е трайна промяна, тъй като детето няма да стане по-малко. Напротив, неговото физическо и умствено развитие е постоянно и за правилното му развитие са необходими не само средства за прехрана, но и за дрехи, играчки, книжки и спорт. Това е и съществена промяна, тъй като е характерна за развитието на децата и не е маловажна. Затова съдът счита, че е налице трайно съществено изменение на нуждите на детето. Както бе посочено по-горе, тези нужди следва да се ограничат до обикновените условия на живот и обикновените потребности, съобразени със сегашния момент и със стандарта на живот, който обикновено детето е имало. В тази връзка следва да се има предвид, че установеното заболяване е било взето предвид при първоначалното определяне на издръжката. Представеното пред настоящата инстанция решение на ТЕЛК от 26.09.2013 г. е представено и по гр.д. № 15/2014 г. (стр.6). Поради това то не доказва промяна на обстоятелствата и не може да бъде взето предвид за определяне на нов, по-висок размер на издръжка. Не може да бъде взето предвид и представеното  удостоверение, подписано от д-р Кръстев, тъй като то съдържа свидетелски показания. Затова съдът приема, че детето Фанка не боледува по-често и по-тежко от други деца на нейната възраст.

                   От друга страна, по делото се установи, че доходите на бащата са променени, но минимално. От представеното удостоверение за брутния му доход се установява, че за периода от м. март 2013 г. до м. февруари 2014 г. той получава месечно 460 лв.

                   Предвид на изложеното и като взе предвид възрастта на детето и нуждите му, съдът счита, че за ежемесечната му  издръжка са необходими около 160 лева, от които бащата следва да заплаща 110 лв. Останалата част от необходимата издръжка за детето следва да бъде поета от майката, независимо от това дали е работоспособна и по каква причина не работи и дали може да се издържа от имуществото си. Следва обаче да се има предвид, че тя упражнява родителските права и полага непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието им. Усилията, които се полагат в този случай от родителя при ангажираността му във връзка с отглеждането на децата, следва да се вземат под внимание при определяне размера на издръжката, която този родител дължи – ППл на ВС № 5/1970 г., т.4. Затова съдът счита, че тя следва да поеме 1/3 от издръжката, необходима за детето.

                   Съдът намира, че така определеният размер на издръжката, която бащата трябва да плаща на детето, е напълно съответен на материалните му възможности. Обстоятелството, че изплаща кредит за закупуване на стока, не е извинително за него, тъй като той сам се е поставил в това положение, закупувайки камера, марка „Сони”.

                    В заключение съдът следва да отбележи, че в това производство не може да ревизира присъдената по-рано издръжка по другото дело. След като майката, за да оттегли въззивната си жалба, сама е преценила, че към м. септември 2014 г. сумата от 90 лв. е достатъчна за издръжката на детето, то към настоящия момент съдът следва да прецени само и единствено дали са налице нови обстоятелства, настъпили след постановяване на това решение, които да водят до изменяне на издръжката. Както бе посочено по-горе, съдът приема, че такова е порастването на детето, което макар и малко, е трайно и съществено.

                      С оглед на тези съображения съдът намира, че предявеният иск е частично основателен. Издръжката в новия й размер се дължи от датата на исковата молба. 

                    На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да заплати дължимата държавна такса в размер на 50 лв., а на ищцата следва да заплати и направените деловодни разноски за възнаграждение за един адвокат в размер на 293,33 лв. съразмерно с уважената част от иска.                         Ищцата следва да заплати на ответника направените по делото разноски за възнаграждение за един адвокат в размер на 79,99 лв. съразмерно с отхвърлената част от иска.

 

        Воден от горните мотиви, Старозагорският районен съд

 

Р     Е      Ш       И     :

 

        ИЗМЕНЯ на основание чл.150 СК ежемесечната издръжка, присъдена по гр.д. № 15/2014 г. на Старозагорския окръжен съд, като ОСЪЖДА А.А.А. ***, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАЩА на малолетното си дете Фанка Ангелова Ангелова с ЕГН **********, чрез неговата майка и законна представителка А.О.И., с ЕГН **********, двете от гр. Стара Загора, ул. Мургаш, № 10 ежемесечна издръжка в размер на сумата от 110 лв. (сто и десет лева), вместо заплащаните досега 90 лв. месечно, считано от датата на исковата молба – 11.11.2014 г. до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на други обстоятелства, които водят до прекратяването или изменяването й, заедно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, като ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения иск в останалата му част – над присъдените 110 лева до претендираните 150 лв. месечно.

 

       ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК ОСЪЖДА А.А.А. ***, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на А.О.И., с ЕГН **********,***, в качеството й на майка и законна представителка на малолетното дете Фанка Ангелова Ангелова с ЕГН **********, сумата от 293,33 лв., представляваща направените по делото деловодни разноски за възнаграждение за един адвокат съразмерно с уважената част от иска.

 

       ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК А.О.И., с ЕГН **********,***, в качеството й на майка и законна представителка на малолетното дете Фанка Ангелова Ангелова с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на А.А.А. *** сумата от 79,99 лв., представляваща направените от него разноски за възнаграждение за един адвокат съразмерно с отхвърлената част от иска.

 

         ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 ГПК А.А.А. *** ДА ЗАПЛАТИ на в полза на ВСС сумата от 50 лв., представляваща дължимата държавна такса.

 

       Решението може да бъде обжалвано пред Старозагорския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 2 февруари 2015 г.

 

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: