Р Е Ш Е Н И Е    № 223

 

Гр. Габрово, 17.10.2019 г. г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Габровският окръжен съд, в открито заседание на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА ПЕНКОВА

 

                                              ЧЛЕНОВЕ:  ИВА Д.

                                                                    СИМОНА МИЛАНЕЗИ

                                                                                                                                                       

при секретаря Милкана Шаханова, като разгледа докладваното от съдия Д. в.гр.д. № 287 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по постъпила въззивна жалба от „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, чрез адв. И.А. от АК – В.Т. против решение № 176 от 20.05.2019 г., постановено по гр.д. № 400/2019 г. на Районен съд - Габрово.

С обжалваното решение се признава за установено по отношение на „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД, че Д.В.Д. не дължи на „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД сумата от 527,67 лв., представляваща 1/2 част от вземане за коригирана, неточно измерена ел. енергия на обща стойност 1055,33 лв., за обект на снабдяване, находящ се в гр. Г., ул. "В." № **, ап. **, с клиентски № **** и абонатен № **, за периода от 01.03.2017 г. до 28.02.2018 г., за което е издадена фактура № **********/01.10.2018 г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК. Също така е признал за установено, че по отношение на „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД, М.В.А. не дължи на „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД сумата от 527,67 лв., представляваща 1/2 част от вземане за коригирана, неточно измерена ел. енергия на обща стойност 1055,33 лв., за обект на снабдяване, находящ се в гр. Г., ул. "В." № **, ап. **, с клиентски № *** и абонатен № ***, за периода от 01.03.2017 г. до 28.02.2018 г., за което е издадена фактура № **********/01.10.2018 г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Съдът е присъдил в полза на ищците Д.Д. сумата 355,00 лв. - разноски по делото, а на М.А. - 350,00 лв. - разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

В законния срок решението е обжалвано от ответника "ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД, чрез адв. А.

В депозираната въззивна жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че процесното вземане е безспорно установено и начислено като корекция в цената, дължима се от ищеца за реално доставена и консумирана електроенергия за периода от 01.03.2017 г. до 28.02.2018 г.

Счита, че законосъобразността на корекционната процедура кореспондира и със съдебната практика на ВКС, която въпреки, че е по постановени по предходните действали ПИКЕЕ допуска корекция на сметка за минал период, когато е налице безспорно доказан нерегламентиран достъп - софтуерно въздействие, вследствие на който СТИ е манипулирано да не отчита цялата потребена от абоната електроенергия /Решение № 38 от 15.05.2014 г. на ВКС по т.д. № 5/2013 г., І т.о./. От Констативен протокол № 1502126/28.02.2018 г. на "Електроразпределение Север" АД и Констативен протокол от метрологична експертиза на СТИ № 730/30.08.2018 г. на БИМ, приети по делото като доказателства и от изслушаното в съдебно заседание заключение на вещото лице се е установил нерегламентиран достъп. Приетата съдебно техническа експертиза по делото доказва, че начисленото количество ел.енергия може да бъде потребено от абоната.

Счита, че съдът не е съобразил и обсъдил задължението на клиента, съгласно чл. 17, т. 6 от Общите условия на "Електроразпределение Север" АД да променя схемата на свързване на електрическите съоръжение, да преустройва, ремонтира или да заменя елементите на средствата за търговско измерване, да не снема самоволно или поврежда средството за търговско измерване, знак, пломба или друго контролно приспособление, поставено от служители на "Електроразпределение Север" АД, овластен държавен орган или трети лица, на които "Електроразпределение Север" АД е възложило дадена дейност, както съгласно чл. 17, т. 7 да не използва електрическа енергия без тя да се отчита от средства за търговско измерване.

Счита, че целта на корекцията не е мярка със санкционен характер за нарушители, напротив това е начин за компенсиране на разликата между заплатените суми и сумата по действително консумираната електрическа енергия. Потребяването на ел.енергия е извършено не без основание, а в рамките на съществуващо правоотношение по продажба на електроенергия. Незаплащането на реално пренесена и потребена електрическа енергия води до неравновесие в правата и задълженията на страните, защото ще възникне нееквивалентност на престациите. Независимо, дали се касае за договорна или за извън договорна отговорност на потребителя, ако абонатът е потребил електроенергия в количество, различно от отчетеното, той дължи заплащането й.  Размерът на задължението в този случай се установява служебно, при договорените в съответствие с одобрените от КЕВР правила за измерване и в зависимост от момента, от който датира неточното отчитане от СТИ на база реално доставеното използвано през този период количество ел.енергия. Съобразени са по данни на вещото лице с технологичните разходи и цената е по-малка отколкото тази по дневна тарифа.

Неизвестността на двете основни за определянето на цената величини - време и количество на реално потребление е съобразено в одобрената от КЕВР методика. Със същата и по двете величини са въведени обективни критерии: корекцията може да бъде извършена за определен период, считано от датата на констатирането в измерването грешка, като е посочен и начина на изчисляване.

Моли да се отмени обжалваното решение и да се отхвърли исковата молба като неоснователна. Претендира разноски.

В срок е постъпил писмен отговор от ответника по жалбата, в който я оспорва по подробна изложени аргументи относно нейната неоснователност.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

Производството пред Варненски районен съд е образувано по искова молба на Д.В.Д. и М.В.А. против „Енерго - Про Продажби" АД гр. Варна, с която е поискано да се постанови решение, с което да се признае за установено по отношение "ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД, че в качеството им на наследници на В.Й. Д., Д.В.Д. и М.В.А. не дължат сумата от 1055,33 лв. , представляваща вземане за коригирана, неточно измерена ел.енергия на обект на снабдяване, находящ се в гр. Г., ул. "В." № **, ап. **,с кл. № *** и аб. № *** за периода 01.03.2017 г.-28.02.2018 г. Претендира и разноски.

В срок ответното дружество е подало отговор, в който твърди, че искът е допустим, но изцяло неоснователен. Не оспорва, че между ищците съществува договорно правоотношение, по силата на което абонатът е потребител на доставяна от ответното дружество електрическа енергия. Потвърждава обстоятелството, че е извършена проверка на изправността на средството за търговско измерване на посочения в исковата молба адрес, както и че резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол. Счита, че ищците не са активно легитимирана да предявят настоящия иск в качеството им на наследници на абоната, което е самостоятелно основание за отхвърляне на иска като неоснователен. Към датата на смъртта на наследодателя задължението за заплащане на потребената енергия не е било възникнало. Счита, че разпоредбите на Общите условия имат обвързваща сила между страните и те са задължителни за ползвателя на основание чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ без да е необходимо изричното му писмено съгласие.

Твърди, че ответното дружество е изпълнило задълженията си добросъвестно и точно в качествено, количествено и времево отношение, като осигурява непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в обект, находящ се в гр. Г., ул. "В." № **. На 28.02.2018 г.  е била извършена техническа проверка на измервателната система в обекта от служители на "Електроразпределение Север" АД /с предишно наименование "Енерго Про Мрежи" АД/, в присъствието на двама свидетели. За извършената проверка е бил съставен Констативен протокол № 1502126 от 28.02.2018 г. При проверката е било установено, че в регистър 1.8.3 има показания в размер  на 6067 кВТч. В регистър 1.8.1 са отчетени 002023 кВТч, в регистър 1.8.2-005963 кВТч, в скрит регистър 1.8.3-006067 кВТч, в скрит регистър 1.8.4-000000 кВТч, а в сумарен регистър 1.8.0 -014027 кВТч. Потребената електрическа енергия в регистър 1.8.3 не е визуализирана на дисплея и съответно не е отчетена и заплатена от абоната. Количеството електрическа енергия в регистър 1.8.0, в който сумарно са записани 14027 кВТч, представлява сбор от натрупаното количество в останалите регистри на електромера. Процесният електромер е бил демонтиран, подменен с нов и предоставен за метрологична експертиза в БИМ.

Извършената проверка на електромер с фабр. № 7050341/№ 1102010707050341, на неговата цялост и функционалност, притежава съответната юридическа стойност. Ако абонатът е потребил електрическа енергия в количество, различно от отчетеното, той дължи заплащането му по силата на договорната връзка.

От извършената експертиза в БИМ, ГД "Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел – Р. се е установило че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Наличие на преминала енергия в тарифа ТЗ-006067.303 кWh, която не се визуализира на дисплея /Констативен протокол№ 730/30.08.2018 г./.

Позовава се на чл. 50 о  ПИКЕЕ за извършената корекция.

На 01.10.2018 г. "ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД е издало фактура № **********/01.10.2018 г., с което е определена цената на реално консумираната електрическа енергия, натрупана в скрития регистър, а именно 1055,33 лв. С писма от "Електроразпределение Север" АД /изх. № 49609_КП1502126_1/01.10.2018 г. и от "ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД изх. №49609_КП1502126_2/01.10.2018 г. / абоната е уведомен за извършената проверка, съставен констативен протокол и издадена фактура.

Моли да се постанови решение, с което да се отхвърли предявения иск, като неоснователен и недоказан, както и да се присъдят направените по делото разноски.

С протоколно определение от 08.02.2019 г., Варненски районен съд е прекратил производството по гр.д. № 17721/2018 г.  и е изпратил делото по подсъдност на компетентния съд, Районен съд - Габрово, като е приел, че ищците са потребители и съгласно разпоредбите на чл. 113 от ГПК в сила от 07.08.2018 г. искът следва да бъде разгледан от районния съд по постоянния адрес на ищците.

Пред Районен съд- Габрово е било образувано гр.д. № 400/2019 г., по което е било постановено обжалваното решение.

За да уважи предявения иск, първоинстанционният съд е приел, че към момента на извършване на проверката и коригиране на сметката на потребителя липсва приложим материален закон, чрез който да се установяват случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия. Липсата на нормативна уредба, която да регламентира реда за възникване на правото на оператора да извърши едностранна корекция на сметката не може да бъде заместена по аналогия с правни норми съществуващи в други източници на правото. Предвид отмяната на чл. 41-47 от ПИКЕЕ към момента на проверката не са налице правила и ред за извършване на проверки за метрологична, функционална и техническа изправност на СТИ въз основа на които да бъдат приложени корекционни процедури неотменените към момента на издаване на фактурата разпоредби на ПИКЕЕ. С тези мотиви е уважил предявените отрицателни искове.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Страните са обвързани от валидно облигационно правоотношение, възникнало по силата на сключен помежду им договор за продажба на електрическа енергия при Общи условия, по силата на който ищците, в качеството си наследници на В.Й. Д. са потребители на ел. енергия.

Видно от фактура № ********** от 01.10.2018 г., издадена от  "Енерго -Про Продажби" АД за обект в гр. Г., ул. "В."  № **, ап. **, за електромер с № **, за периода от 01.03.2017 г. до 28.02.2018 г., е начислена електрическа енергия на обща стойност 1055,33 лева, с включен ДДС. С писма изх. № 49609_КП1502126_1/01.10.2018 г. и от "ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД изх. №49609_КП1502126_2/01.10.2018 г., абоната е уведомен за извършената проверка, съставен констативен протокол  № 1502126 и издадена фактура № ********** от 01.10.2018  г.

Установява се от констативен протокол  № 1502126 от 28.02.2018 г., че С.П.С. и Л.С.Ш. – служители на „Енерго- Про Мрежи"АД, и пълномощници на "Енерго - Про Продажби" АД, са извършили проверка на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на клиента В.Й. Д.,***, с аб. № ***, кл. № ***, в присъствието на свидетелите С.С. и Ц.М.. В протокола се сочи, че е установено за електромер с фабр. № 1102010707050341, че същият е демонтиран за проверка на броячите в БИМ. В протокола са записани показанията на електромера, както и на новомонтираният такъв, като е отбелязано, че старото СТИ е демонтирано. Протоколът е подписан от съставилите го служители на „Енерго-Про Мрежи"АД и посочени по - горе свидетели.

Демонтираният електромер с фабр. № 1102010707050341 е изследван в Български институт по метрология,  РО – Р., сектор В. Т., видно от констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 730/30.08.2018 г. Констатирано е, че електромера е в индивидуална опаковка - найлонов плик, пломбиран с пломба № 482714, установено е отсъствие на механични дефекти на кутията и клемния блок на електромера, констатирано е наличие на необходими обозначения на табелката на електромера, наличие на пломби против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера. Вградения часовник не показва правилно относно реалното време. При софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера и наличие на преминала енергия на тарифа Т3- 006067.303 кВТч, която не се визуализира на дисплея.

Електромерът отговаря на метрологичните изисквания за измерване на електрическата енергия, не съответства на техническите характеристики.

Във връзка с горепосочения протокол, служители на "Енерго - Про Продажби" АД, на основание чл. 50 ПИКЕЕ и софтуерно прочитане на паметта на СТИ, дали предложение, във връзка с установеното от тях точното количество неотчетена ел. енергия, да бъде начислена допълнително ел. енергия за процесния период за обекта с аб. № *** и кл. № ****.

Установява се от извлечение за фактури и плащания, издадено от "Енерго-Про", за клиент В.Й. Д., към 04.12.2018 г., и от справка за потреблението към 04.12.2018 г., че за периода от 10.10.2016 г. до 29.11.2018 г., са издадени от "Енерго-Про" 28 броя фактури за различна стойност. В извлечението е включена и процесната фактура №  ********** от 01.10.2018 г. на стойност 1055,33 лева.

До В. Д. е изпратено писмо изх. № 49609_КП1502126_1/01.10.2018 г. и изх. №49609_КП1502126_2/01.10.2018 г. с приложено копие от констативен протокол  № 1502126, за извършена проверка на 28.02.2018 г., както и уведомление за резултат от констатираното неточно измерване/неизмерване, съгласно ПИКЕЕ, въз основа на която е направено преизчисление на количеството потребена ел. енергия. От два броя известия за доставяне на Български пощи, е видно, че писмата са получени от Д.Д. - наследник на В. Д..

Установява се от заключението на вещото лице по съдебно - техническата експертиза и от обясненията му в съдебно заседание, че процесния електромер е одобрено средство за търговско измерване, вписан е в ДР под № 05-02-4312. Общо за целия период, левовата равностойност на посочената електроенергия за доплащане от 6067 кВТч за битови абонати е 1055,33 лв., като същата сума е изчислена във фактура № **********/01.10.2018 г. Направените изчисления за остойностяване на определената за доплащане ел.енергия, изчислена математически точно и крайната цена е съобразена с решенията на утвърдените от ДКЕВР цени  и ДДС, действащи в рамките на процесния период.

Тарифа 3 и отчетената ел. енергия в регистър 1.8.3 е предвидена за отчитане на потребената ел.енергия в часовата зона пределна за върхова енергия. Върховата часова зона е от 8,00 ч. до 12,00 ч. и 18,00 ч. до 21,00 ч. през зимния период и часовата зона от 8,00 ч. до 12,00 ч. и от 20,00 ч. до 22,00 ч. през летния период. Електроенергията, консумирана в посочения часови диапазон се записва, натрупва в регистър 1.8.3 и се отчита по тарифа 3, която е предназначена само за стопански абонати. Тарифа 3 е задължителна за отчитане на консумираната ел.енергия от стопански абонати, които използват инсталирана мощност по-голяма от 100 kW. За битовите абонати не е определена цена за отчитане на консумирана ел. енергия в часовата зона за върхова енергия, ето защо електромерите, предназначени за битови абонати са параметризирани да отчитат консумираната енергия само по първа и втора тарифа. В настоящия случай абоната е битов. В обект с аб. № ********** допустимата инсталирана мощност е 10 kW, като потреблението може да достигне до 61320 кВТч за 365 дни. Техническите параметри на присъединителните съоръжения и техния допустим продължителен ток на захранващите проводници са показали, че за период от 365 дни може да бъде доставена  определената за доплащане електроенергия от 6067 кВТч. Показанието от 6067 кВТч, "прочетено" в регистър 1.8.3 не е визуализирано на дисплея на измервателния уред, тип АСЕ2000, с фабричен № 1102010707050341. В настоящия случай се е визуализирала само количеството енергия, отчетено в часовите зони за дневна и нощна енергия. Показанието от регистър 1.8.3 не е визуализирано на дисплея, защото предварително е указано да се визуализират само показанията на Тарифа 1 и Тарифа 2.

В КП № 730 от 30.08.2018 г. на БИМ ГД"МИУ"-Р. е документирано, че количеството ел. енергия, натрупано в неиндивидуализирания регистър 1.8.3 на стойност 6067 кВТч е преминало през измервателната система на СТИ и след това вследствие на констатираното неправомерно софтуерно вмешателство в програмата за параметризация на СТИ, част от потребеното количество ел.енергия е преразпределено и в невизуализирания регистър. Количеството ел.енергия от 6067 кВТч не е от редовен отчет, не е изчислено по методика за корекция на сметка. Показанията от 6067 кВТч, записани в регистър 1.8.3 на електромер тип АСЕ 2000, с фабр. № 1102010707050341 не е фактурирано и не е остойностено през отчетения период 01.03.2017 г. - 28.02.2018 г. В Констативен протокол № 1502126/28.02.2018 г. не е документирано наличието на неправомерно хардуерно вмешателство върху измервателната схема на СТИ, тип АСЕ 2000, с фабр. № 1102010707050341. Схемата на свързване на СТИ с електрозахранващата мрежа не е променена.

Общо за целия период левовата равностойност на посочената електроенергия за доплащане от 6067 кВТч за битови абонати е 1055,33 лв., същата сума е изчислена във фактура № ********** от 01.10.2018 г.

При така установеното от фактическа страна, въззивният съд намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Спорът между страните е относно наличието на предпоставките за възникване на правото на ответното дружество служебно да коригира сметките за електроенергия за минал период от време, каквато е начислената след извършена корекционна процедура електроенергия за периода 17.08.2016 г.-16.08.2017 г., както и върху обстоятелството дали отчетената в тарифа 3 електроенергия е реално потребена от абоната за процесния период. Съгласно изискванията за разпределение на доказателствената тежест в процеса, обективирани в чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ответното дружество е да проведе пълно и главно доказване на тези спорни права и факти.

Операторите на съответните мрежи имат право едностранно да извършват корекции в сметката на абоната за начислено количество електроенергия в изчерпателно изброените хипотези на чл. 48, чл. 49 и чл. 50 от ПИКЕЕ, а именно: 1. при липса на СТИ /чл. 48, ал. 1, предл. първо ПИКЕЕ/; 2. когато при метрологична проверка се установи, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата /чл. 48, ал. 1, предл. второ ПИКЕЕ/; 3. при установена промяна в схемата на свързване /чл. 48, ал. 2 ПИКЕЕ/, 4. при повреда или неточна работа на тарифния превключвател /чл. 49 ПИКЕЕ/ или 5. при установено несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия /чл. 50 ПИКЕЕ/.

 От установените по делото обстоятелства следва, че не е налице нито една от горепосочените хипотези на чл. 48 и чл. 49 ПИКЕЕ, тъй като в процесния обект е било монтирано СТИ, същото е отговаряло на изискванията за точност при измерването на електроенергията и не са установени механични дефекти и неизправности на самия електромер, неговите схеми на свързване или тарифния му превключвател.

 Разпоредбата на чл. 50 ПИКЕЕ предвижда корекционна процедура, приложима при неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, дължащо се на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея. Процедурата не е приложима в настоящия случай, доколкото по делото не е установено реалното потребление на отчетеното в невизуализирания регистър количество електроенергия. Въпреки че от експертното заключение се установява, че процесното количество ел. енергия може да премине през измервателната система на електромера, не може да бъде обоснован категоричен извод, че отчетените в скрития регистър 6067 kWh са действително потребени от абоната в процесния период, доколкото по делото не са ангажирани доказателства за показателите на този регистър 3 към момента на първоначалния монтаж на електромера и доколкото не може да бъде уточнен точният период, в който е осъществено натрупването на потребяваната енергия в неактивирания за търговски отчет регистър. Следователно ответното дружество не е провело пълно доказване на разпределените в негова тежест факти, поради което предявеният иск е основателен.

 Поради съвпадение между крайните изводи на настоящата съдебна инстанция с тези на първоинстанционния съд, макар и с други мотиви обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на спора на ответниците по жалбата следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, по представения списък на разноските и договор за правна помощ и съдействия, а именно:  на М.В.А. 300,00 лв. и на Д.В.Д. - 300,00 лв. На въззивния жалбоподател не се дължат разноски.

 

На основание гореизложеното, Габровският окръжен съд

 

Р Е Ш И:

 

 ПОТВЪРЖДАВА решение № 3996 от 19.07.2019 г. постановено по гр.д. № 400/2019 г.  по описа на Габровски районен съд.

ОСЪЖДА „Енерго - Про Продажби" АД, с ЕИК *********, с адрес гр. Варна, ВАРНА ТАУЪРС - Г, бул. "Владислав Варненчик" № 258 да заплати на Д.В.Д., ЕГН ********** *** сумата от 300,00 лв. /триста лева/ - разноски за въззивната инстанция.

ОСЪЖДА „Енерго - Про Продажби" АД, с ЕИК *********, с адрес гр. Варна, ВАРНА ТАУЪРС - Г, бул. "Владислав Варненчик" № 258 да заплати на М.В.А. **********,*** сумата от 300,00 лв. /триста лева/ - разноски за въззивната инстанция.

 

Присъдената сума може да бъде заплатена по следната банкова сметка: *** *** – „Първа инвестиционна банка” АД с титуляр адвокат Х. Б. Б..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                                                 2.