№ 51843
гр. София, 20.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110175055 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 104 ГПК.
Производството е образувано по искова молба с вх. № ********, подадена от
******** срещу *******, с която е предявен иск с правно основание по *********, за
***********, а именно: **********., находящ се в *********, със застроена площ на
*********. представляващ ************, съгласно кадастрална карта и кадастрални
регистри, одобрени със заповед ********** на Изпълнителния директор на ********,
с адрес на сградата *********, с площ съгласно скица ******, брой етажи: *******:
*******, както и ******, представляваща част от урегулиран поземлен имот, който
съгласно утвърдената дворищна регулация, одобрена със Заповед *********
съставлява парцел ********** по плана на ***********, целият с площ от 5166 кв.м,
при граници по скица: *********-парцел ******* (*******) - за ******, *********
******, *********-парцел ***********, за производство на складови сгради,
т*********к, ********* - парцел ********, ********* ******* за склад, ********* -
парцел ******* и ********* парцел ****** за производствено складова дейност,
представляващ Поземлен имот с идентификатор No *********, съгласно кадастрална
карта и кадастрални регистри, одобрени със заповед ********* на Изпълнителния
директор на ********, с адрес на поземления имот *********, с площ съгласно скица
********, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно
ползване: За друг вид производствен, ********** за ползването на които видно от
изявленията на ищеца в исковата молба, е била договорена месечна наемна цена от
**********
Съдът неправилно е преценил, че така предявеният иск е неоценяем,
постановявайки Разпореждане № 186504/17.12.2024 г., като също на основание чл. 253
ГПК следва да бъде отменено.
Цената на този иск се определя съгласно правилото на чл. 69, ал. 1, т. 5 ГПК и е
в размер на наемната цена за една година (в този смисъл са разясненията, дадени в
мотивите към т. 20 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. по описа на ОСГТК, ВКС,
както и актуалната съдебна практика - виж напр. Определение № 538 от 13.07.2021 г.
на ВКС по ч. гр. д. № 2304/2021 г., III г. о., ГК). Съдът в случая следва да извърши
преценка относно родовата подсъдност на, като вземе предвид цената на предявения
иск. Същата възлиза на сумата 87285,72 лева, а съгласно чл. 104, т. 4 ГПК на окръжния
съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена
1
на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за
вземания по актове за начет. В конкретния случай ищецът е сезирал съда с иск за
опразване и връщане на отдадени под наем търговски помещения, чиято цена
надхвърля сумата от 25 000 лева. Ето защо и компетентен да се произнесе по същия
като първа инстанция е Софийски градски съд. Производството следва да бъде
прекратено, а делото на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 104, т. 4 ГПК да бъде
изпратено по компетентния да го разгледа съд. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Разпореждане № 186504/17.12.2024 г., с
което е оставил исковата молба без движение.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 75055/2024 г. по описа на СРС, I
Гражданско отделение, 157 състав.
ИЗПРАЩА делото на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 104, ал.1, т. 4
ГПК, по родова подсъдност на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищците.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2