№ 3662
гр. София, 05.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20211110210027 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от А. Г. В. срещу наказателно постановление
(НП) изх.№ РД-05-04-7/12.04.2021г., издадено от д-р *****, на длъжност
директор на Столичната РЗИ, с което на А. Г. В. на основание чл. 209а, ал. 1 и
ал. 4 от ЗЗ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /
триста / лева за нарушение на чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ във вр. с раздел I, т. 4
от Заповед № РД-01- 675/ 25.11.2020г., изд. от Министъра на
здравеопазването.
Жалбоподателят, представляван от адв. Велинова моли издаденото
наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
По делото жалбоподателят не претендира разноски за адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна – СРЗИ, редовно призована, не изпраща
представител.
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените
1
в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено
от фактическа страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
********** от 17.12.2020г. на А. Г. А., на длъжност старши инспектор в отдел
ИЗ, Дирекция ИБИЗ към СРЗИ, е установено, че на 17.12.2020г. А. Г. В. се е
намирал в закрито обществено място- магазин „*****“, на адрес: бул. “*****“
№ 76, в който имат достъп граждани и е с неправилно поставена лична
предпазна маска за лице за многократна употреба, покриваща носа и устата.
Изискването за поставена защитна маска на лице е покриваща носа и устата е
установено като противоепидемична мярка в т. 1, т. 7 от Заповед № РД- 01-
675/ 25.11.2020г., издадена от министъра на здравеопазването.
Въз основа на горепосочения акт е издадено обжалваното наказателно
постановление, като наказващият орган е възприел фактическите констатации
от АУАН и е наложил на А. Г. В. на основание чл. 209а, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ
административно наказание „глоба” в размер на 300 / триста / лева за
нарушение на чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ във вр. с раздел I, т. 4 от Заповед №
РД-01- 675/ 25.11.2020г., изд. от Министъра на здравеопазването.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда
административно- наказателна преписка, показанията на актосъставителя.
Съдът намира, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на наказателното постановление са
допуснати съществени процесуални нарушения. Съгласно чл. 42, ал. 1, т.4, т.
6 и чл. 57, ал. 1, т. 5, т. 6 от ЗАНН, както в акта, така и в наказателното
постановление следва да бъде направено описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, както и нарушените законови
разпоредби. В насока на посоченото следва да е налице единство между
АУАН и издаденото въз основа на него НП.
В конкретния случай не са били посочени съществени обстоятелства,
при които се твърди, че е извършено нарушението. Това е така, тъй като както
в АУАН, така и в НП е посочено, че жалбоподателят е бил с неправилно
поставена лична предпазна маска за лице за многократна употреба,
покриваща носа и устата, без да е посочено в какво точно се изразява
неправилното поставяне на маската от страна на жалбоподателя. На следващо
място в съставеният АУАН е записано, че жалбоподателят е действал в
2
нарушение на т. 1, т. 7 от Заповед № РД- 01- 675/ 25.11.2020г., издадена от
министъра на здравеопазването, докато в издаденото въз основа на него НП,
като вместо т.7 е записана като нарушена т.4 от процесната Заповед.
Съдът счита, че непосочване на конкретните обстоятелства , при които
се твърди, че е извършено нарушението съставлява съществено процесуално
нарушение, тъй като то засяга сериозно правото на защита на жалбоподателя,
пречещо му да разбере точно в какво е обвинен и правилно да организира
защитата си.
На следващо място съдът намира, че следва да е налице правно
единство при посочване на нарушените правни норми. Посочването на
различна правна квалификация на нарушението в АУАН и наказателното
постановление води до нарушаване на процесуалните правила и ограничава
правото на защита на жалбоподателя, което не може да бъде преодоляно по
реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН.
Посочените процесуални нарушения правят обжалваното наказателно
постановление незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено.
По делото не се претендират разноски от страните. Затова такива не им
се дължат.
С тези мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) изх.№ РД-05-04-
7/12.04.2021г., издадено от д-р *****, на длъжност директор на Столичната
РЗИ, с което на А. Г. В. на основание чл. 209а, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300 / триста / лева за
нарушение на чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ във вр. с раздел I, т. 4 от Заповед №
РД-01- 675/ 25.11.2020г., изд. от Министъра на здравеопазването.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред
Административен съд, София- град от датата на съобщаването му на
страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4