№ 25531
гр. С..., 20.06.2024 г.
С****, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20241110103757 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Л. И. С., чрез адв.
П., срещу .... Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена
е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр.
1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърденията,
че на 10.12.2024 г., малко след около 06:00 часа, в гр. С****, на плочника
преди да влезе в подлез, който се намира под надлеза на бул. "***" бил
нападнат и ухапан от три бездомни кучета, вследствие на което се уплашил и
изпитал силна внезапна болка. Твърди, че кучетата, които са причинили
ухапването, не са имали никакви белези на домашни любимци – не са носели
каишка и не са били придружени от човек, който да осъществява надзор.
Поради петте рани, вследствие на ухапванията, ищецът незабавно посетил
спешен кабинет в ***. „Н***“ ., където му била поставена мускулна
инжекция против тетанус, а впоследствие и против бяс. Било му назначено и
лечение с антибиотик "А.". В следващите 15 дни се наложило продължително
1
лечение, което продължило паралелно и в *** "Ц****" .. Това се наложило,
тъй като в ***. „Н***“ . не е било възможно да бъде проведена терапия
относно ваксинация срещу болестите бяс и тетенус. Твърди се още, че
безстопанствените кучета съгласно чл. 47, ал. 3, изр. 2 ЗЗЖ били изцяло под
надзора и грижите на общината, която трябвало да взима мерки, за да се
гарантира безопасното им поведение спрямо хората. Твърди, че посочените
вреди са причинени вследствие неизпълнение на задълженията на ответника
да предприеме мерки за предотвратяване на агресивно поведение на кучетата
към хора. Ето защо моли съда да осъди ответника да му заплати сумата в
размер на 5000 лева, представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди вследствие на нападението от бездомно куче.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. Д., е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявеният иск по основание и размер. Твърди, че е
изпълнил, чрез служителите си, възложените му по закон задължения, като
била приета Общинска програма за овладяване на популацията на
безстопанствените кучета 2012 г. – 2016 г., приета с Решение № 224 по
Протокол № 16 от 10.05.2012 г. на СОС, чието изпълнение било продължено
с Решение № 38/08.02.2018 г. на СОС, а от 14.03.2019 г. била в сила и
Национална програма за овладяване на популацията на безстопанствените
кучета на територията на Република България, като и двете програми били
изпълнявани. Ответникът излага твърдения, че в закона нямало поставено
изискване за постигането на конкретен резултат, а именно – липсата на
безстопанствени кучета. Поддържа, че по силата на действащата нормативна
уредба здравите и неагресивни безстопанствени кучета следвало да се
кастрират, ваксинират, обезпаразитяват и, ако не бъдат осиновени – да се
връщат на местата, от които са взети, а на евтаназия подлежали единствено
доказано агресивните и болни животни. Нямало противоправно бездействие
на ответника, тъй като ... реализирала конкретни действия по изпълнение на
вменените й по закон задължения по отношение на безстопанствените кучета,
поради което не следвало да се направи извод, че служителите на СО били
бездействали противоправно. Излага доводи, че след като е положена
дължимата грижа, нямало основание да се носи отговорност за вреди, дори и
предприетите действия да не са дали очаквания резултат. Ответникът оспорва
изложените в исковата молба фактически твърдения досежно времето и
2
мястото на инцидента, механизма на инцидента, причинените увреждания,
причинната връзка между твърдения инцидент и получените увреждания.
Оспорва, че твърдените от ищцата вреди били причинени от безстопанствено
куче. Ето защо моли съда да отхвърли предявеният иск.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1
от ЗЗД за осъждане на ... да заплати на Л. И. С. сумата от 5000 лв.,
представляваща вземане за обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в болки, страдания, стрес и неудобство, причинени от ухапване
от безстопанствено куче на 10.12.2023 г. около 06:00 часа в гр. С..., в подлеза
над бул. "***, гр. С....
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
При така релевираните твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки
(юридически факти): 1/ деяние (действие или бездействие), 2/ вреда, 3/
противоправност на деянието, 4/ вина и 5/ причинната връзка между
противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди. Вината
се предполага до доказване на противното – чл. 45, ал. 2 ЗЗД. За да се
ангажира отговорността на ответника по чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, следва да
се установят освен посочените по – горе общи предпоставки, при които за
определено лице би възникнала деликтна отговорност, така и допълнителният
факт на възлагане на работа на деликвента от ответника и причиняване на
вредите при или по повод тази работа.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че на
10.12.2024 г., малко след около 06:00 часа, в гр. С****, на плочника преди да
влезе в подлез, който се намира под надлеза на бул. "***" бил нападнат и
ухапан от три бездомни кучета, вследствие на което е претърпял описаните
неимуществени вреди, както и наличието на правоотношение по възлагане на
работа от ответника и противоправно поведение от страна на изпълнител на
работата при или по повод изпълнението й.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е в условията на
обратно доказване да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
3
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като пи.ени доказателства по делото, с изключение на
представените 6 броя снимки към исковата молба.
ДОПУСКА назначаване на съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпросите в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д. Н. Н., с тел****.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице да работи по поставените задачи веднага
след внасяне на депозита.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане, който да води в
първото открито по делото съдебно заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в случай, че не води свидетеля, съдът ще
отмени определението, с което същият е бил допуснат.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове. Съдът
уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена
услуга. Към С**** работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М. Н.а на тел. **** или на ел.
адрес: ******** както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр.
4
С..***.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.09.2024 г., от 09:30 ч. , за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при С****: _______________________
5