№ 4023
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ани Захариева
при участието на секретаря Теодора Цв. Стоянова
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Частно наказателно
дело № 20231100204596 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Й. Н. Г. – се явява лично в съдебно
заседание с адв. Б., който представя оригинал на адвокатско пълномощно.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. СОФИЯ се явява ИНСП.М.,
който представя Заповед № Л-349 от 18.10.2021 г. на Началника на Затвора –
гр. София, видно от която същият е упълномощен да го представлява.
ПРОКУРОРЪТ: Не намирам процесуални пречки. Да се даде ход на
делото.
ИНСП.М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода, както следва:
Й. Н. Г. – роден на. ******* г. в гр. Берковица, българин, българско
гражданство, неженен, живее на семейни начала, с основно образование,
работил като ел.монтажник, живущ в гр.София,“, ж.к. „*******
ЕГН:**********.
1
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода, които има в
настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбрах правата си. Нямам искания за
отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на осъденият да се запознае с доклада.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Запознах се с доклада.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСП.М.: Представям актуална справка за изтърпяното до момента
наказание от Г..
АДВ. Б.: Представям писма от работодателя на Г., това е по време на
изтърпяване на наказанието от външния обект, на който работи, които са
изпратени до Директора на Затвора, което е отразено частично в доклада.
Моля да ги приемете.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме справката.
СЪДЪТ намира, че така представените благодарствени писма, както и
актуална справка за изтърпяваното до момента наказание са относими към
предмета на настоящото делото, поради което следва да бъдат приобщени.
Предвид липсата на други доказателствени искания и искания за
отводи,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молба, подадена от лишеният от
свобода Г., чрез неговия защитник адв. Б., за условно предсрочно
освобождаване по наложено наказание по НОХД № 741 от 2020 г. на СРС.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания. Делото е изяснено от
фактическа страна. Да се даде ход по същество.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, както и днес представените от защитата и представителят на
Началника на Затвора в гр. София, намира делото за изяснено от фактическа
страна.
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА: Молителят изтърпява наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 1 година и 6 месеца, наложено му с присъда по НОХД № 741 от
2020 г. по описа на СРС и към днешна дата са изтърпени фактически 11
месеца и 8 дни. Налице са формалните и материални правни предпоставки по
чл. 70, ал. 1 от НК за условно предсрочно освобождаване. Считам, че са
постигнати целите на наказанието и са налице доказателствата визирани в чл.
439а от НПК. От момента на преместването му в затворническо общежитие
„Казичене“ на 18.10.2022 г. той е емоционално стабилен, с адекватна
самооценка. Не е наказван. Награждаван е двукратно, като втория път със
свиждане с близки извън общежитието за срок от 12 часа. Участва в
образователни и спортни дейности организирани в общежитието. Работи през
цялото време на външен обект, като към момента е трудоустроен съгласно
Заповед № 274 на основание чл. 77 и чл. 78, ал. 1 на този външен обект.
Видно от изпратените писма от управителя на фирмата „Феликс тойс“ - г-жа
Б. Г.а, където лишеният от свобода Г. работи, същата сочи: „Показва висока
трудова дисциплина. Върши съвестно поставените му задачи. Има висока
степен на възприемчивост и изключително стриктно изпълнение на своите
задачи. Взаимоотношенията му с колеги, преки ръководители и
администрация са на необходимото ниво. Не са констатирани конфликти,
демонстративни прояви или излишна взискателност по отношение на
комуникациите с околните“. В доклада е отбелязано, че лишеният от свобода
Г. притежава трайно изградени и устойчиви трудови навици и умения, както и
отговорност в изпълнение на професионални задачи. Често изпълнява и
допълнителни трудови задачи. Искам да подчертая, че през цялото време Г. е
работил на външен обект, извън затворническото общежитие сред цивилни
хора, сред обществото, като няма данни през това време, а и не са установени
признаци за употреба на наркотици, както и употреба на алкохол. Той реално
не е употребявал алкохол повече от 3 години. Всичко това говори за една
положителна промяна и с оглед на установените факти и наблюденията
относно привързаността му към неговия син и жената, с която живее на
семейни начала, както и фактът, че тя е бременна и в момента чака второ
дете. Всичко това установява надеждност и формира сигурност към
положителна промяна в подкрепата, които получава от близките си.
Лишеният от свобода Й. Г. не е нарушавал никога условна присъда и за първи
път е осъден на „Лишаване от свобода“. Всички тези констатации,
приложеният по делото доклад, няма как да не се смята за напредък и
положителна промяна в поведението на Г., което се явява в противоречие с
част от констатациите в доклада. Странното е, че след постъпването в затвора
на осн. чл. 154 от ЗИНЗС, е изготвена оценка на риска от рецидив, която
оценка е актуална и към момента. При направената оценка на риска сега са
констатирани същите средни стойности на риска 48 точки, въпреки
посочените положителни промени в поведението му и фактът, че е той е на
3
лек режим. След всичко изброено за напредък в поведението му и осъзнаване,
т.е посочено е трайно изградени и устойчиви трудови навици и умения, както
и отговорности в изпълнението на професионалните задачи е странно, че не е
намалена оценката на риск, при което определение съществува и субективен
фактор, което в настоящия случай е факт, защото от посоченото в доклада
като отношение на осъдения към правонарушението в абзаца, се твърди, че
„осъденият частично приема отговорността за собственото си криминално
поведение. Признава вината си и частично разбира мотивите за извършване
на престъплението. Демонстрира мотивация за промяна на криминалното
поведение, но не напълно“, което навежда на мисълта, че тези констатации са
непълни, защото не е изследвано цялостното поведение на осъдения по време
на изтърпяване на наказанието. От тези констатации не става ясно как
осъденият частично разбира мотивите за извършване на престъплението и
какво не му достига за пълна мотивация за промяна на криминалното
поведение. Без да има данни за употреба на алкохол повече от 3 години,
отново се сочи изведнъж, че има данни за честа употреба на алкохол в
миналото, както и че нивата на злоупотреба на алкохол в миналото са били
високи. За какво се говори? За употреба ли, за злоупотреба ли, което са два
различни факта и то в миналото. И същевременно в доклада отново се сочи
положителна констатация, че чрез своето поведение същият показва, че може
да изпълнява поставени цели и задачи като декларира мотивация за промяна
на криминалното си поведение. И отново, в пълно противоречие с това
твърдение в края на доклада се сочи, че „необходими са промени в начина на
мислене в поведението за обосноваване на личностната му готовност за
живота на свобода“, като на фона на тези откровени противоречия докладът
завършва, че корекционният процес не е извършил, респективно не са
изпълнени целите на наказанието“. Искам да посоча, че изготвилите доклада
с това заключение не отчитат факта, че работата и процесът на поправяне и
превъзпитание при осъдения може да продължи и с предсрочно
освобождаване, като му се определи и среща с пробационен служител, а от
посоченото с доклада е видно, че лишеният от свобода Г. има капацитет
процесът на поправяне и превъзпитание продължи извън мястото за лишаване
от свобода. С безрезервната подкрепа на неговото семейство, неговото дете и
жена към които той изпитва силна привързаност. Жена му и в момента е в
залата в очакване на неговото предсрочно освобождаване, като тя е в
очакване на своето второ дете. Именно стремежът към свободата и цената, с
която трябва да го постигне е един от стимулите за поправяне и
превъзпитание при осъдения. Стремежът да може да излезе предсрочно и да
се грижи за семейството си и за бременната си жена е именно стимул да
преосмисли напълно човешките ценности и приоритетите си за в бъдеще. И
точно обратното, един отказ би прекършил надеждите му за справедливост
още повече, че с намалената му присъда от работа, което от справката е близо
4 месеца и му остават по-малко от 3 месеца изтърпяване на наказанието.
Представените писмени доказателства за заболяването на доверителя ми,
както и посоченото в доклада са релевантни за настоящото производство.
Условията на живот и стрес са решаващи фактори за прогресията на
4
заболяването „дископатия“, като освобождаването на доверителя ми ще
осигури възможност за лечението му и при нормална атмосфера на живот. В
заключение считам, че успешният при нула корекционния процес, целите
заложени в индивидуалния план на присъдата са изпълнени. Постигнати са и
целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК. Предвид гореизложеното,
моля да постановите предсрочно условно освобождаване по отношение на
осъдения Й. Г. поради наличие на положителна промяна на поведението му по
време на изтърпяване на наказанието по смисъл на чл. 439а, ал.1 от НПК и да
постановите на осн. чл. 70, ал.6 от НК изпитателен срок в размера на
изтърпяната част от наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъденото
лице Г. за условното му предсрочно освобождаване от остатъка от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. Софийска градска
Прокуратура счита, че не са налице кумулативните предпоставки предвидени
в закона, в частност не е и налице втората такава, а именно: осъденият не е
дал достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на Затвора -
София. В тази връзка са налице писмените данни по делото и на изготвения
доклад на затворническата администрация, от който се установява, че
действително лишеният от свобода полага труд. Има добро поведение в
рамките на затвора, но към настоящия момент се наблюдават проблемни
дефицитни зони върху които работата следва да продължи. Не съм съгласна с
доводите на защитата, че са налице противоречия, т.е. поведението, какво и
да е то, винаги се констатира и се отбелязва във всеки един доклад, но това не
означава, че работата с осъдения е приключила, т.е. констатациите са, че тя
следва да продължи, тъй като точките от риска от рецидив са в рамките на
средните стойности, поради което ще Ви моля да оставите молбата му без
уважение.
ИНСП. М.: Становището на началника е идентично с това изложено от
Градската Прокуратура. Налице е само първата предпоставка относно
изтърпяване на част от наказанието. По отношение на втората се смята, че
няма достатъчно данни за поправяне и превъзпитаване на лицето, с оглед на
което Ви моля да оставите молбата без уважение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА в последна дума: Никой не работи с мен
и не знам как са решили, че не съм се поправил. Веднъж не съм извикан. Те
твърдят, че е работено с мен, но с мен никой не е работил. Искам да бъда
предсрочно условно освободен.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след съвещание намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 от НПК. Делото е образувано по
5
молба на лишения от свобода Г., подадена чрез неговия редовно
упълномощен защитник адв. Б., с която се иска условното предсрочно
освобождаване на лишеният от свобода от остатъка от изтърпяване на
наказанието наложено по НОХД №741/2020 г. на СРС.
В молбата и в съдебно заседание защитата излага подробни
съображения във връзка с наличието на предпоставките за условно
предсрочно освобождаване, като се спира основно на втората изискуема от
закона такава, а именно: наличието на доказателства за поправянето на
неговия подзащитен. В тази връзка се ангажират и доказателства. Акцентира
се също така на семейното му положение, привързаността на лишеният от
свобода към жената, с която живее на семейни начала и общото им дете,
както и на здравословното му състояние. Становището изразено от
Началника на Затвора гр. София е за неоснователност на молбата. Счита се,
че е налице само и единствено първата от предвидените в закона
предпоставки. Такова е становището и на представителя на Началника на
Затвора – гр. София в съдебно заседание, както и на прокуратурата.
Запознавайки се с материалите по делото, в това число приложеното
затворническо досие, изготвеният доклад във връзка с подадената молба от
инспектор СДВР - ЗО „Казичене“, приложеният план към присъдата, както и
представените от защитата доказателства към молбата и в днешното съдебно
заседание, съдът намира следното:
По отношение на лишения от свобода Г. е постановена присъда по
НОХД № 741/2020 г. на СРС, с която на същия е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца. Видно от
затворническото досие е, че лишеният от свобода е наказан за извършено
престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК. Съгласно приложената справка за
актуално изтърпяване на наказанието към момент се установява, че същият е
изтърпял фактически 11 месеца и 8 дни, с което безспорно е настъпила
първата от предвидените в закона предпоставки за условно предсрочно
освобождаване, изискуеми съгласно чл. 70 от НК. За да бъде уважена
молбата за условно предсрочно освобождаване съдът трябва да се увери, че
лишеният от свобода е дал безспорни доказателства за своето поправяне. В
тази връзка следва да бъдат ценени всички представени по делото
доказателства. Установява, че същият е награждаван два пъти със свиждане с
близките си по време на изтърпяване на наказанието, същият е започнал да
изтърпява наказанието на 07.10.2022 г. и от тази дата не са му налагани
наказания за провинения във връзка с нарушаване на режима в
затворническото общежитие. Видно от затворническото досие и от
изготвения доклада във връзка с молбата за условно предсрочно
освобождаване, същият полага труд по време на изтърпяване на наказанието.
Представени са 3 броя писма до Началника на ТПО „Казичене“, подписани от
управител на фирмата, за която е работил, с която се предлага същият да бъде
награден с домашен отпуск във връзка със съвестното изпълнение на
служебните му задължения. Актуалният доклад, изготвен от Инспектор
СДВР установява, че действително по време на изтърпяване на наказанието
6
Г. е дал основание да се счита, че по отношение на него наложеното
наказание е оказало влияние, като същият е съобразявал своето поведение с
установените правила в затворническото общежитие, както и е проявил
инициатива и желание за полагане на труд по време на изтърпяване на
наказанието. В доклада също така е посочено, че Г. е привързан към жената, с
която живее на семейни начала и общото им дете, както и че същият очаква
още едно дете. Междувременно се установява, че рискът от рецидив не е
редуциран и към настоящият момент се наблюдават същите дефицитни зони,
свързани с отношението към правонарушението, както и с уменията за
мислене. Констатирано, че е било налице при Г. злоупотреба с алкохол, което
безспорно се потвърждава и от обстоятелството, че по отношение на него е
постановена присъда, по която изтърпява настоящото наказание за шофиране
след употреба на алкохол при повторност. Съдът намира, че съвкупността от
доказателства по делото и личността на лишения от свобода не позволява да
бъде направен категоричния извод относно поправянето на лицето. Ето защо
съдът намира, че не е налице втората предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, като следва същият да изтърпи изцяло оставащо му наказание
3 месеца и 18 дни, като в този период да преосмисли своето отношение
именно към извършеното правонарушение и поведението му, свързано с
употребата на алкохол. Обстоятелствата свързани със семейното положение
на лишеният от свобода, а именно, че е привързан към жената с която живее
на семейни начела, както и че очаква второ дете наред със здравословното
състояние на лишеният от свобода, не са фактори, които са предвидени в
закона да бъдат взети в предвид при преценка уважаване на молбата за
условно предсрочно освобождаване, ето защо съдът намира, че те не бива да
бъдат обсъждани. С оглед на така изложеното,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Й. Н. Г. с ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване по НОХД 741/2020 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийски апелативен
съд в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7