Р Е Ш
Е Н И Е №…
град Ловеч,01.02.2017г.,
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,в закрито
съдебно заседание на първи февруари през две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗОРНИЦА
****А,
като разгледа
докладваното от председателя т.д.№37/2014г.,за
да се произнесе,съобрази:
Производство по реда на чл.250 от ГПК.
Постъпила
е Молба с вх.№8698/19.12.2016г.от В.К., представляван от адв.Б.Д.-ЛАК,с
посочено правно основание чл.250 от ГПК. Излага,че с Решение №68/09.11.2016г.по
настоящето дело съдът не се е произнесъл с диспозитив по искането му да се
признае за установено по отношение на „****”ООД с ЕИК *********,
„..несъществуването на решение на ОСС на съдружниците
в „****”ООД, взето на 11.04.2014г. за освобождаване на В.К...”.Твърди,че няма
решение по този иск с правно основание чл.29 от ЗТР за несъществуване на
вписано обстоятелство. Развива доводи в подкрепа на заявената теза за липсата на валидно решение.
В
срока по чл.250,ал.2 от ГПК от „****”ООД не е изпратено становище.
Съдът,като
съобрази изложеното в молбата и доказателствата по делото, намира,че е неоснователна.
В
подадената от В.К. искова молба са формулирани следните искания- да се признае
за установено по отношение на „****”ООД
„.. недопустимост на вписване с №20140519165900 по партидата на „****”ООД,
с което е обявено освобождаване от длъжността управител на „****”ООД, на В.К...и
същият е заличен като управител в Търговския регистър..” и „..да се признае за
установено несъществуването на решение на ОСС на съдружниците
в „****”ООД, взето на 11.04.2014г. за освобождаване на В.К.… от длъжността
управител на „****”ООД”.
По
искането „..да се признае за установено несъществуването на решение на ОСС на съдружниците в „****”ООД, взето на 11.04.2014г. за
освобождаване на В.К.… от длъжността управител на „****”ООД..”, с Определение
№371/22.08.2014г. ОС-Ловеч прие, че е недопустимо, тъй като на практика се цели
атакуване на решението с твърдения за незаконосъобразност, което следва да се
развие с иск по чл.74 от ТЗ. В тази част определението беше потвърдено с Определение
№225/19.12.2014г.,пост.по в.ч.т.д.№359/2014г.на АС-Велико Търново, като съдът
отмени прекратяването само по отношение на иска с правно основание чл.29 от ЗТР
за установяване недопустимост на вписване с №20140519165900 по партидата на „****”ООД,
с което е обявено освобождаването от длъжността управител на В.К. и е заличен
като такъв и върна делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Или-по
искането за признаване за несъществуващо на решение от 11.04.2014г.на ОСС е налице произнасяне и съдебният акт е влязъл
в законна сила. Затова и с Решение №68/09.11.2016г. съдът се произнесе
единствено по претенцията по чл.29 от ЗТР за признаване недопустимост на
вписването на решението от 11.04.2014г.
В
хода на разглеждане на претенцията на В.К. съдът нееднократно е запознавал
страните с правната квалификация на претенцията, с която приема, че е сезиран. Видно
от заявеното от пълномощника на ищеца – това е възприето и е изразявано
съгласие с дадената правна квалификация.
По
изложените съображения съдът намира,че се е произнесъл по цялото заявено искане
и не се налага допълване на постановеното Решение №68/09.11.2014г.по настоящето
дело.
Затова
и по реда на чл.250 от ГПК ОС-Ловеч
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.К.-гражданин на
Холандия, с персонален № **********,притежаващ удостоверение за пребиваване на
гражданин на ЕС №*********,изд.от МВР-Ловеч на 16.05.2013г., с адрес
гр.Троян,ул.”34-ти Троянски полк”№50А,чрез адв.Б.Д.-***,
оф.5, за допълване на Решение
№68/09.11.2016г.,пост.по т.д.№37/2014г.на ЛОС,като неоснователно.
На осн.чл.250,ал.3 от ГПК решението може да се обжалва по в 2-седмичен
срок от връчването на страните, пред Апелативен съд-Велико Търново.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: