Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.София, 14.10.2021
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Гражданска колегия, Въззивно отделение, ІV- Г
състав в публичното девети март две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ОРЕШАРОВА
ДИМИТРИНКА КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря Антоанета Петрова, като разгледа докладваното
от съдия Орешарова гр.д.N10450 по описа
за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 196 и сл. от ГПК (отм.), във вр. § 2, ал. 1 от ПЗРГПК /2007г./.
С решение №84 от 02.08.2018год. на ВКС І ГО, постановено по гр.дело №2606/2017год., в
производство по чл.290 ГПК е
отменено решение № 1523 от 07.03.2017г.
по в.гр.д. № 16852/2012г. на Софийски градски съд в частта, с която е допусната съдебна делба на недвижим
имот, представляващ мезонет със застроена площ 186.80 кв.м, находящ се сградата
в УПИ III-5 в кв. 328, м.” Буката”, /стара м. „ГГЦ-Г-6- II част/, ул.”*********в
гр. София между съделителите Т.Д.Д. и Л.И.И. и е върнато делото за ново
разглеждане от друг състав на въззивния съд.
С
определение №119 от 16.03.2018год. на ВКС, І ГО, постановено по гр.дело №2606/2017год.
на ВКС не е допуснато касационно обжалване на решение
№ 1523 от 07.03.2017г. по в.гр.д. № 16852/2012г. на Софийски градски съд в
частта, с която е отхвърлен предявеният от Т.Д.Д. против Л.И.И. инцидентен
установителен иск с правно основание чл.21 СК/отм/.
В мотивите на решение №84
от 02.08.2018год. на ВКС І ГО, постановено по гр.дело №2606/2017год. е посочено, че въззивното решение следва да
бъде отменено и тъй като се налага извършването на допълнителни процесуални
действия по изяснавяне на статута на имотите, предмет на иска за делба, като
самостоятелни обекти на правото на собственост делото следва да върне на
въззивния съд за ново разглеждане от друг състав, който следва да обсъди всички
доказателства по делото, а при необходимост и след назначаване на нова
съдебно-техническа експертиза, да се произнесе по отношение на кои обекти
следва да се допусне делбата между съделителите и при какви права. Посочено е,
че изводът на съда по отношение на мезонетът, както е описан имотът в
диспозитива на решението, изграден и чрез присъединяване на апартамента на
четвъртия етаж от 132,50 кв.м. е необоснован, а обект на собственост с граници,
посочени в диспозитива на въззивното решение не съществува.
С решение от
14.08.2012г., постановено по гр. д. № 10807/2007 г. по описа на CPC, II г. о.,
63-ти състав са отхвърлени
предявените от Т.Д.Д. искове за признаване за установено по отношение на Л.И.И.,
че Т.Д.Д. е изключителен собственик на следните имоти на основание
трансформация на лично имущество по време на брака: 1) Апартамент, находящ се в
гр. София, ул. „*********(трети надпартерен), с площ от 132,50 кв. м., състоящ се от четири стаи, хол, кухня, баня, тоалетна,
входно антре и други сервизни помещения, при съседи: отгоре - таванско
помещение, отдолу - трети етаж на сградата, заедно с таванско помещение с малко
антре с площ от 14,30 кв. м., при съседи: отвън - М. К., двор, таванско
помещение на втория етаж, общ коридор и таванска стая на втория етаж, и избено
помещение с площ 11,60 кв. м., при съседи: ул. „********“, общ коридор, шахта
на сградата, двор, ведно с 25/100 ид. ч. от общите части на сградата и от
дворното място, цялото от 200,25 кв. м„ съставляващо парцел XI в кв. 382 по
плана на гр. София, м. „Буката“, при съседи: улица „********“, М.К., К.И., Н.А.и
И.С.; 2) Апартамент, находящ се в
гр. София, ул. „********тавански етаж,
с площ от 20,00 кв.м., състоящ се от
стая, кухня и антре, с общо ползване на клозет и мивка в общото таванско
помещение, при съседи: В.и Д.Д., И.И., коридор и калкан на сградата, заедно с
таванско помещение с площ 32,00 кв. м., находящо се на същия тавански етаж, при
съседи: ул. „********“, калкан, общо таванско помещение и Д.И.И., заедно с
всички подобрения, извършени върху апартамента и таванското помещение, заедно с
избено помещение с площ от 6 кв. м. при съседи: двор, стълбище, избено
помещение на И.И. и общ коридор, заедно е 5,83/100 ид. ч. от общите части на
сградата и идеалните части от дворното място, цялото с площ от 178,00 кв. м.,
представляващо парцел III-5 в кв. 382 по плана на гр. София, м. „ГГЦ-Г-6-П
част“, при съседи: улица „********“, М.К., К.И., Н.А.и И.С.; 3)Таванско помещение, находящо се в сградата на ул. „********на
таванския етаж, с площ 10 кв. м„ при съседи: изток - таван на И.В., запад -
стълбище, север - общо таванско помещение и юг - двор на сградата. С решението е допусната делба по иск с
правно основание чл. 34 ЗС, предявен от Л.И.И. срещу Т.Д.Д. на горепосочените имоти, като по отношение на Апартамент, находящ се в гр. София, ул.
„*********(трети надпартерен), с площ от 132,50 кв. м. при квоти от ¼
ид.ч. за
Л.И.И. и ¾ ид.ч. за Т.Д.Д. и
при квоти от по 1/2 ид.ч. за
останалите два имота.
Срещу така постановеното
решение е постъпила въззивна жалба от Т.Д.Д., в която са изложени основно
оплаквания срещу решението на СРС в отхвърлителната част по отношение на инцидентния установителен иск за трансформация
на лично имущество по време на брака с правно основание чл.97, ал. ГПК/отм/,
във вр. с чл.21 СК/отм./ и в която част след като не е допуснато касационното
обжалване въззивното решение, с което е оставено в сила решението на СРС е
влязло в сила и не е предмет на
настоящото производство. Въззъвникът Т.Д.Д., чрез своя пълномощник по делото при новото му разглеждане на делото адв.В. иска да се отмени обжалваното решение на СРС,
с което е допусната делба на посочените имоти и вместо него се постанови друго
с което изцяло се отхвърли искът за делба на основание, че тези недвижими
имоти, с изключение на апартамент на четвъртия жилищен етаж не съществуват като
обособени имоти, а апартаментът по т.1 по исковата молба и новоизградения
мезонет са изключителна собственост на въззивника. Претендира за разноски и е представена
писмена защита по делото.
Въззиваемата страна Л.И.И., чрез своя пълномощник по делото адв.Г. оспорва
въззивната жалба и в писмена молба, депозирана пред въззивния съд при новото
разглеждане на делото заявява становище да се остави в сила обжалваното
решение, с което са допуснати до делба процесните недвижими имоти и евентуално
по отношение на имотите по т.2 и 3 на таванския етаж ако се отхвърли искът за
делба както са описани да се съобрази, че има преустройство и надстрояване,
като е обособен апартаментен тип мезонет, първото ниво на който се състои от
таванския етаж на сградата, а второто му ниво представлява настройка и с
разгърната застроена площ от 186,80 кв.м. от които застроената площ на първо
ниво е 112,10 кв.м., а на второто ниво 74,40кв.м. при граници и съобразно СТЕ,
приета пред въззивния съд, заедно с ид.ч. от общите части на сградата и от
дворното място, в което е построена същата, съставляващо УПИ ІІІ-5, кв.382, по
плана на гр.София, по отношение на който обект се допусне делба, тъй като
смята, че същия е преустроен и надстроен, съгласно декларация на съседи по
време на брака на страните през периода септември 2001-ноември 2002год.
Софийският градски съд, като взе предвид становищата
на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства в рамките на
въззивната жалба, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Първоинстанционният съд е сезиран с иск за делба на недвижими имоти и с правно
основание чл.69 ЗН.
За да постанови обжалваното решение по отношение на иска за делба
на посочените в исковата молба недвижими имоти,
първоинстанционният съд е приел, че по
отношение на първия недвижим имот: апартамент с площ от 132,50кв.м., ет.4/или трети надпартерен етаж/ с
адрес София, ул.“********същия е придобит по време на брака на страните, като в
резултат на делба, завършила със съдебна спогодба, одобрена от съда, за което е
приложен протокол от 21.04.1986год. от съдебно заседание по гр.дело №170/86год.
на СРС, 38-ми състав за постигната спогодба по силата на която Т.Д.Д. е
получил в дял същия апартамент, с адрес: София, ул. „********на четвърти етаж
(трети надпартерен), с площ от 132,50 кв. м като за уравнение на дела на другия
съсобственик, за което не се оспорва, че е ½ ид.ч. е посочено, че следва
да се заплати посочената сума в протокола от съдебната спогодба. Прието е, че в
този апартамент, придобит по наследство от съделителите Т.Д.Д. и другия
наследник С.Д.Д., съделителите са притежавали по ½ ид.ч. и която ½
ид.ч. за Т.Д.Д. е негова лична собственост
по наследство, а за другата ½ ид.ч. за която е заплатено парично
уравнение, по време на брака между страните е налице съпружеска имуществена
общност и е допусната делба при квоти
3/4 ид.ч. за Т.Д. и ¼ ид.ч. за Л.И.. По отношение на останалите
недвижими имоти е прието, че след като
са закупени от страните по време на брака им и презумпцията за съвместен принос
не е оборена те са в режим на съпружеска имуществена общност, а след
прекратяване на брака в съсобственост
при равни квоти при които е допусната делбата.
Между
страните по делото не е спорно, че е
съществувал брак, сключен на 05.03.1977г. и който е прекратен с развод с влязло в сила решение на
27.10.2004г. на Софийския районен съд, 86- ти състав, удостоверено върху
същото решение.
Не е спорно
също така, че по време на брака страните са придобили чрез покупко продажба
останалите недвижими имоти, като видно от нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 114, т XLIV, нот. дело № 10823/98 г. от 12.08.1998 г. по описа на нот. Д.К., I-ви нотариус при СРС се
установява, че К.Б.К. е продала на Т.Д.Д. следния недвижим имот, описан като: Апартамент, находящ се в гр. София, ул. „********тавански
етаж, с площ от 20,00 кв. м., състоящ се от стая, кухня и антре, с общо
ползване на клозет и мивка в общото таванско помещение, при съседи: В.и Д.Д., И.И.,
коридор и калкан на сградата, заедно с
таванско помещение с площ 32,00 кв. м., находящо се на същия тавански етаж,
при съседи: ул. „********“, калкан, общо таванско помещение и Д.И.И., заедно с
всички подобрения, извършени върху апартамента и таванското помещение, заедно с
избено помещение с площ от 6 кв. м. при съседи: двор, стълбище, избено
помещение на И.И. и общ коридор, заедно с 5,83/100 ид. ч. от общите части на
сградата и идеалните части от дворното място, цялото с площ от 178,00 кв. м.,
представляващо парцел III-5 в кв. 382 по плана на гр. София, м. „ГГЦ-Г-6-II
част“, при съседи: улица „********“, М.К., К.И., Н.А.и И.С..
Също така видно
от нотариален акт за продажба на недвижим имот №105 от 25.08.1999год. , т. I,
peг.№1832, нот. дело № 127/1999 г. по описа на нот. Е.И., с район на действие
СРС, peг. № 207 от НК се установява, че Н.Г.В.е продала на Т.Д.Д. следния недвижим
имот: Таванско помещение, находящо се в
сградата на ул. „********на таванския етаж, с площ 10 кв. м., при съседи:
изток - таван на И.В., запад - стълбище, север - общо таванско помещение и юг -
двор на сградата.
Във връзка с
извършените преустройства в недвижимите имоти и техния вид са разпитани свидетелите Н.К.и К.К./ на стр. 169 и
стр.170 от въззивното дело при първото му разглеждане/ които са посочили, че
двамата, считано от 1999г. са съсобственици на недвижим имот, находящ се на партерния
етаж на ул*******. От показанията на двамата свидетели се установява, че
познават Т.Д., който е техен съсед, живее на последния етаж и знаят, че в
периода 2000-2002г. Т.Д. е започнал преустройство на таванския етаж и другите
съседи на Д., не са имали възражения по отношение на това преустройство, като
не са виждали и чували съпругата на Д. да изразява несъгласие с него. В тази
връзка е и приложената нотариално заверена декларация на собствениците К.К., Н.К.и
М.Р., в която са декларирали, че извършеното от Т.Д. строителство-промяна на
предназначението на помещения на таванския етаж и надстрояване в сградата с
адрес гр.София, ул.“********е извършено в перида 2001-2002год.
Приложено е удостоверението за търпимост
№УТ-94-Т-10 от 28.10.2014год., издадено във връзка с подадено заявление от Т. Д..Д.
по отношение на на строеж: Преустройство
и частично надстрояване на тавански етаж в мезонет“, находящ се в УПИ ІІІ-5, кв.382, м.“Зони Г“ от градски
център“, район Триадица-СО и е констатирано, че с оглед на приложените писмени
документи са налице условията за приложимост на
пар.127, ал.1 от ПЗР на ЗИД ЗУТ, посочено е, че касае единствено статута
на сградата, а не собствеността и важи за прехвърлителна сделка. Приложени са е
и инвестиционен проект за преустройството и обяснителна записка към него.
В
изготвената при новото разглеждане на
делото във въззивна инстанция СТЕ, която не е оспорена и настоящия състав на
съда кредитира, вещото лице е посочило, че описаният в исковата молба
апартамент, находящ се на IV /трети надпартерен/ етаж, с площ от 132,50 кв.м., не е бил преустройван, а съществува във
вида, в който е бил първоначално изграден. Вещото лице е посочило по отношение на другите недвижими
имоти, описани в исковата молба -тавански апартамент, разположен на тавански
етаж, с площ от 20,00 кв.м., състоящ се от стая, кухня и антре, заедно с
таванско помещение с площ от 32,00 кв.м. към него, без собствен санитарен
възел, с ползване на общ такъв не е представлявал самостоятелен обект, съгласно
нормативните изисквания за жилищен обект, действали към момента на покупката му
през 1998г. Посочено е, че е извършено преустройство на таванския етаж от
сградата, както и че, описаните в исковата молба тавански апартамент от 20
кв.м. и таванско помещение с площ от 10 кв.м., не съществуват като
самостоятелни обекти, а същите са включени в площта на новообразуван имот —
мезонет, обособен над апартамента на ІV ет./трети надпартерен/ от 132, 50 кв.м.
от таванския етаж от сградата и с второ ниво - частична надстройка на таванския
етаж, което второ ниво не представлява самостоятелен обект, тъй като няма
самостоятелен достъп, а достъпът до същото се осъществява от първото ниво на
мезонета, а също и поради обстоятелството, че на второто ниво не е изградено
жилищно помещение, а само трапезария и сервизни помещения. В приетото по делото
пред въззивния съд при новото
разглеждане на делото основно заключение на ТЕ е посочено, че към деня на огледа, само съществувалият
тавански етаж, разположен над четвъртия етаж в сградата, находяща се в гр.
София, на ул.“********е преустроен и частично надстроен, като е обособен един
апартамент - тип мезонет, първото ниво на който се състои от таванския етаж на
сградата, а второто му ниво представлява частична надстройка на съществувалия
тавански етаж и достъпът до този мезонет се осъществява от стълбищната клетка
на сградата. Вещото лице е посочило, че първото ниво на мезонета заема целият
пети етаж от сградата, без стълбищната клетка и в него са включени площите на
всички тавански помещения, съществували преди преустройството на таванския етаж,
като първото ниво на мезонета е със застроена площ от 112,10 кв.м. и се състои
от входно преддверие, дневна с кухненски бокс, три спални, баня с тоалетна и
вътрешно преддверие с вътрешно стълбище в него - за достъп до второто ниво на
мезонета и първото ниво на мезонета е при граници: от североизток - ул.“********“,
от югоизток - калкан към съседната сграда на ул.“********, от югозапад - двор и
стълбищната клетка па сградата, от северозапад–калкан на съседната сграда на ул.“********и стълбищната клетка на процесната
сграда. Второто ниво на мезонета е със застроена площ от 74,70кв.м. и се състои
от преддверие с вътрешно стълбище в него - за достъп до първото ниво на
мезонета, трапезария, кухня, дрешник, баня с тоалетна и покривна тераса.
Второто ниво на мезонета е при граници: от североизток - ул.“********“, от
югоизток - калкан към съседната сграда на ул.“******** и двор, от югозапад -
двор и от северозапад - калкан към съседната сграда на ул.“********и
двор. Посочено е, че общата, разгъната, застроена площ на образувания мезонет е
от 186,80 кв.м., има акт за търпимост и представлява самостоятелен обект.
В случая правото на
собственост върху делбените имоти се установява от представените и приети по делото писмени доказателства като по
отношение на първия недвижим имот- апартамент
на ІV ет. /трети надпартерен/ в сградата с адрес: София, ул.“********, със застроена площ от 132,50кв.м.
няма спор, че същия е придобит по наследство, чрез делба, за която е
приложен протокол от одобрена съдебна
спогода и се установява правото на собственост върху същия за ½ ид.ч. за съделителя
Т.Д., която се явява, негова лична собственост, придобит по наследство,
а за останалата част с оглед на осъщественото парично уравнение на дела на
другия съсобственик и наследник от ½ ид.ч. и което е извършено от
страните по делото-тогава съпрузи по време на брака им е налице съпружеска
имуществена общност, която след прекратяване на брака им е станала обикновена
съсобственост при равни квоти. По отношение на този имот правилно
първоинстанционният съд е определил квотите в съсобствеността и които са
¾ ид.ч. за съделителя Т.Д./ ½ по наследство и негова изключителна
собственост и ½ от ½ ид.ч. от имота за която съпрузите са
заплатили парично уравнение на другия наследник и съделител/ и по отношение на Л.И.-
¼ ид.ч./ ½ от ½ ид.ч. от процесния имот за който е заплатено паричното
уравнение/. Неоснователно е възражението във въззивната жалба на въззивника, че изцяло апартаментът на ІV ет./трети
надпартерен/ е негова изключилна собственост
след като е придобит по наследство след като в случая за 1/ 2 ид.ч. от
същия има парично уравнение, извършено
по време на брака от страните и когато е придобит имотът изцяло. Като също така
в тази връзка следва да се съобрази и това, че е налице влязло в сила съдебно
решение по настоящото дело, с което са отхвърлени предявените от Т.Д. срещу Л.И. искове за признаване за
установено, че процесните имоти, включително и апартамента на 4 ет. са негова
изключителна собственост на основание на трансформация на лично имущество по
време на брака.
По отношение на останалите
недвижими имоти- тавански апартамент от 20 кв.м. и таванско помещение с площ от
10 кв.м., придобити от съпрузите по време на брака им чрез договори за покупко
продажба от 12.08.1998год. и от 25.08.1999год. същите са в режим на съпружеска
имуществена общност след като и за тях се отнася влязлото в сила решение, с
което са отхвърлени предявените от Т.Д. искове срещу ответницата Л.И. за изключителна
собственост и по отношение на същите недвижими имоти на основание на
трансформация на лично имущество по време на брака. В случая следва също така
да се съобрази установеното по делото при новото му разглеждане пред въззивния
съд и във връзка с указанията в отменителното решение на ВКС и което се установява от основната и
допълнителната СТЕ, приета пред въззивния съд, че тавански апартамент с площ от
20 кв.м., описан в нот. акт от 12.08.1998год., състоящ се от стая, кухня и
антре, с общо ползване на клозет и мивка в общото таванско помещение, при посочени
съседи, заедно с таванско помещение с площ 32,00 кв. м., находящо се на същия
тавански етаж не е самостоятелен обект, съобразно нормативните изисквания за
жилищен обект и закупеното таванско пемещение с площ от 10 кв.м., както и
таванската стая към апартамента на ІV/трети надпартерен етаж/, собственост на
страните или изцяло таванския етаж, със съгласието на собствениците на
отделните етажи в сградата от които са изкупени таванските помещения /при
наличие и на зимнични помещения обаче към самостоятелните апартаменти/ са
преустроени в периода 2001-2002год. в нов обект-мезонет, който е самостоятелен
обект на правото на собственост. За същия е издадено удостоверение за търпимост,
съгласно пар.127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ. Съгласно разпоредбата на пар.127,
ал.1 от ПЗР от ЗУТ строежи, изградени до
31 март 2001г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по
разпоредбите, които са действали по време, когато са извършени, или по
действащите разпоредби съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване или забрана за
ползване. Те могат да бъдат предмет на
прехвърлителна сделка след представяне на
удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните
инвестиционни проекти, че строежите са търпими. В случая е налице преустройство
на множество обекти, закупени по време на брака на страните в режим на
съпружеска имуществена общност и съществуващия обект- представляващ мезонет състоящ се от първото ниво,
който заема целият пети етаж от сградата, без стълбищната клетка и в който са
включени площите на всички тавански помещения, съществували преди
преустройството на таванския етаж и със застроена площ от 112,10кв.м. и състоищ
се от входно преддверие, дневна с кухненски бокс, три спални, баня с тоалетна и
вътрешно преддверие с вътрешно стълбище в него - за достъп до второто ниво на
мезонета и второ ниво на мезонета със застроена площ от 74,70кв.м. и се състои
от преддверие с вътрешно стълбище в него - за достъп до първото ниво на
мезонета, трапезария, кухня, дрешник, баня с тоалетна и покривна тераса или с
обща разгъната, застроена площ на образувания мезонет от 186,80кв.м./като не е
определяща площта за неговата индивидуализация/, за който има удостоверение за
търпимост, представлява самостоятелен обект на собственост и следва да се
допусне до делба между страните при равни квоти. Неоснователно е в тази връзка
възражението на съделителя въззивник, че мезонетът съставлява главна вещ, като
към нея са присъединени тавански
апартамент и тавански помещения, поради което като собственик на главната вещ е
собственик и на мезонета след като не е
налице такова отнасяне на главна вещ и
принадлежност, а е осъществено преустроийство на множество обекти/ таванските
помещения/, закупени по време на брака на страните в режим на съпружеска
имуществена общност. Също така и по отношение на тези обекти, включени в сега
съществуващия самостоятелен обект-мезонет е налице влязло в сила решение
по
настоящото дело, с което са отхвърлени предявените от Т.Д. срещу Л.И. искове за
признаване за установено, че процесните имоти, са негова изключителна
собственост на основание на трансформация на лично имущество по време на брака.
Поради изложените съображения и поради съвпадението на крайните изводи на
двете съдебни инстанции, решението на първоинстанционният съд в обжалваната
част като правилно следва да бъде оставено в сила, като също така следва да се
отмени по отношение на описанието на недвижимия имот, допунат до делба като
тавански апартамент и таванско помещение и се допусне до делба недвижимия
имот-мезонет, в който са включени след преустройството.
При този изход на делото се дължат разноски
на въззиваеманата страна, които се претендират и следва да се присъдят в
размер на 1 200лв.-разноски за адвокатско възнаграждение, както и за
явяване в съдебни заседания, които са
направени пред въззивна инстанция с оглед на приложения договор за правна
защита и съдействие и разписки.
Воден от гореизложеното, Софийският градски съд
Р Е
Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА решението от 14.08.2012год., на СРС, 63-ти състав,
постановено по гр.дело №10807/2007год. по описа на СРС в частта, с която е допусната делба между
Т.Д.Д. с ЕГН ********** и Л.И.И. с ЕГН ********** на следния недвижим имот: Апартамент,
находящ се в гр. София, ул. „*********(трети надпартерен), с площ от 132,50 кв.
м., състоящ се от четири стаи, хол, кухня, баня, тоалетна, входно антре и други
сервизни помещения, при съседи: отгоре - таванско помещение, отдолу - трети
етаж на сградата, / без таванско помещение с малко антре с площ от 14,30
кв. м., при съседи: отвън - М. К., двор, таванско помещение на втория етаж, общ
коридор и таванска стая на втория етаж/ и избено помещение с площ 11,60 кв. м.,
при съседи: ул. „********“, общ коридор, шахта на сградата, двор, ведно с
25/100 ид. ч. от общите части на сградата и от дворното място, цялото от 200,25
кв. м„ съставляващо парцел XI в кв. 382 по плана на гр. София, м. „Буката“, при
съседи: улица „********“, М.К., К.И., Н.А.и И.С. при квоти 3/4 ид.ч. за Т.Д.Д. и 1/4 ид. за Л.И.И..
ОТМЕНЯ решението
от 14.08.2012год. на СРС, 63-ти състав, постановено по гр.дело
№10807/2007год. в частта, с която е допусната делба на следните недвижими имоти: апартамент,
находящ се в гр. София, ул. „********тавански етаж, с площ от 20,00 кв.м.,
състоящ се от стая, кухня и антре, с общо ползване на клозет и мивка в общото
таванско помещение, при съседи: В.и Д.Д., И.И., коридор и калкан на сградата,
заедно с таванско помещение с площ 32,00 кв. м., находящо се на същия тавански
етаж, при съседи: ул. „********“, калкан, общо таванско помещение и Д.И.И.,
заедно с всички подобрения, извършени върху апартамента и таванското помещение,
заедно с избено помещение с площ от 6 кв. м. при съседи: двор, стълбище, избено
помещение на И.И. и общ коридор, заедно е 5,83/100 ид. ч. от общите части на
сградата и идеалните части от дворното място, цялото с площ от 178,00 кв. м.,
представляващо парцел III-5 в кв. 382 по плана на гр. София, м. „ГГЦ-Г-6-П
част“, при съседи: улица „********“, М.К., К.И., Н.А.и И.С., както и на Таванско
помещение, находящо се в сградата на ул. „********на таванския етаж, с площ
10 кв. м„ при съседи: изток - таван на И.В., запад - стълбище, север - общо
таванско помещение и юг - двор на сградата и на таванско помещение с малко
антре с площ от 14,30 кв. м към апартамент на ІV етаж/или трети надпартерен
етаж/ И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА да се извърши делба между
Т.Д.Д. с
ЕГН ********** и Л.И.И. с ЕГН********** на следния недвижим имот: Мезонет, находящ се в сграда с адрес
гр. София, ул. „********с обща разгърната застроена площ от 186,8 кв.м., който
се състои от първото ниво на мезонета със застроена площ от 112,10 кв.м. и се
състои от входно преддверие, дневна с кухненски бокс, три спални, баня с
тоалетна и вътрешно преддверие с вътрешно стълбище в него - за достъп до
второто ниво на мезонета, при граници на първото ниво на мезонета: от
североизток - ул.“********“, от югоизток - калкан към съседната сграда на ул.“********,
от югозапад - двор и стълбищната клетка на сградата, от северозапад–калкан към
съседната сграда на ул.“********и
стълбищната клетка на процесната сграда и второто ниво на мезонета, със
застроена площ от 74,70кв.м. и състоящо се от преддверие с вътрешно стълбище в
него - за достъп до първото ниво на мезонета, трапезария, кухня, дрешник, баня
с тоалетна и покривна тераса при граници на второто ниво на мезонета: от
североизток - ул.“********“, от югоизток - калкан към съседната сграда на ул.“********
и двор, от югозапад - двор и от северозапад - калкан към съседната сграда на
ул.“********и двор, заедно с избено помещение с площ от 6 кв.м. при
съседи:двор, стълбище, избено помещение на И.И. и общ коридор, със съответните
ид.части от общите части на сградата и идеалните части от дворното място,
представляващо УПИ III-5, в кв. 382, м.“Буката“/“ГГЦ-Г-6-П част“/, по плана на
гр. София, местност “Зони Г от Главен градски център“, преустроен от тавански
апартамент, находящ се в гр. София, ул. „********тавански етаж, с площ от 20,00
кв.м., състоящ се от стая, кухня и антре, с общо ползване на клозет и мивка в
общото таванско помещение, при съседи: В.и Д.Д., И.И., коридор и калкан на
сградата, заедно с таванско помещение с площ 32,00 кв. м., находящо се на същия
тавански етаж, при съседи: ул. „********“, калкан, общо таванско помещение и Д.И.И.,
заедно с всички подобрения, извършени върху апартамента и таванското помещение,
заедно с избено помещение с площ от 6 кв. м. при съседи: двор, стълбище, избено
помещение на И.И. и общ коридор, заедно е 5,83/100 ид. ч. от общите части на
сградата и идеалните части от дворното място, цялото с площ от 178,00 кв. м.,
представляващо парцел III-5 в кв. 382 по плана на гр. София, м. „ГГЦ-Г-6-П
част“, при съседи: улица „********“, М.К., К.И., Н.А.и И.С., както и от таванско
помещение, находящо се в сградата на ул. „********на таванския етаж, с площ 10
кв. м„ при съседи: изток - таван на И.В., запад - стълбище, север - общо
таванско помещение и юг - двор на сградата и от таванско помещение с малко
антре с площ от 14,30 кв. м. към апартамент на ІV ет./трети надпартерен етаж/ при
квоти 1/2 ид.ч. за Т.Д.Д. и 1/2 ид.ч. за Л.И.И..
ОСЪЖДА Т.Д.Д. с ЕГН ********** да
заплати на Л.И.И. с ЕГН ********** сумата
от 1200лв.-разноски за адвокатско възнаграждение за въззивна инстанция.
Решението
може да се обжалва пред ВКС с касационна
жалба в едномесечен срок от съобщаването му на страните при условията на
чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1
2.