О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
гр. Русе, 27 май 2020 год.
Административен съд Русе,
ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 27 май през две хиляди и двадесета
година в състав:
Съдия:
Диан Василев
След като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 146 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано след постъпила в
съда жалба от ЕТ „Хатип-Н.М.“, седалище и адрес на управление с. Тръстеник, чрез
адв. Т. С., САК. Жалбата е насочена срещу Заповед за налагане на ПАМ(принудителна
административна мярка) №984-1/ от 28.04.2020г., издадена от зам. директора на ТД
Дунавска в Агенция „Митници“. Със заповедта и ПАМ „запечатване на обект“, търговски обект“, представляващ
ресторант, находящ се в с. Тръстеник, община Иваново, ул. „Шести септември"
№ 66, стопанисван от ЕТ и забрана за достъп до него за срок от един месец, по
реда на чл.124б, ал.1, вр. с чл.1245а, ал.1, вр. с чл.108а, ал.1 и чл.124в, ал.1
от ЗАДС.
От
външна гледна точка жалбата е била нередовна, тъй като към нея е липсвал
приложен документ за платена д. т. за завеждане на делото.
Тази
нередовност е изправена, което позволява разглеждане на спора в открито съдебно
заседание.
С
жалбата е направено и искане за спиране на настоящото производство, поради преюдициалност
на друго такова, свързано с оспорването на Наказателно постановление №984/28.04.2020г.,
издадено от началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска“ към
ГД „Митническо разузнаване и разследване“ ЦМУ, Агенция „Митници“ пред Русенски
районен съд. По това искане съдът ще се произнесе в съдебна зала, след
становище на ответната страна.
Воден от това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Насрочва
делото в открито
съдебно заседание на 16 юни 2020 год.,
10.30ч., за която дата да се
призоват страните:
Оспорващ : ЕТ „Хатип-Н.М.“, чрез адв. Т. С.,
САК;
Ответник по жалбата : зам. директорът на ТД Дунавска в
Агенция „Митници“.
Да се връчи препис от определението на
ответната страна - зам. директорът на ТД Дунавска в Агенция „Митници“, който в
14-дневен срок от връчване на призовката може да представи писмен отговор и да
посочи доказателства, като писмените приложат към отговора.
Съдът указва на АО, че е в негова тежест да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в оспорената заповед, и изпълнението на
законовите изисквания при издаването й.
Съдът указва, на основание чл.170, ал.3 от АПК, вр. с чл.154, ал.1 от ГПК, че
е в тежест на всяка от страните да докаже твърдените от нея положителни факти.
Съдия :