О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 795
гр. Попово, 12.07.2022 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като
постави на разглеждане гр.д. № 193/19 г.
по описа на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са
обективно и субективно съединени искове от „Б. Д.“ АД – гр. София, чрез
пълномощник, с адрес за призовки и съобщения: гр. ****, против А.В.Ю. ***, М.В.Ю.
*** и против Б.В.Ю. *** - като наследници на В. Ю. В., б.ж. на с. С., общ. П.,
за установяване съществуване на вземане за дължими суми по договор за банков
кредит, сключен с наследодателя на ответниците, за което е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. 1066/2018 г. на ПпРС.
Към исковата
молба са приложени писмени доказателства. Направено е доказателствено искане за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
В едномесечния
срок и по реда на чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от адв. Н.Г. ***,
действаща като назначен на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител
на ответниците, в който е изразено становище за допустимост, но неоснователност
на предавените искове. Не са направени доказателствени искания. Не са
представени доказателства.
Съдът, след
служебна проверка намира, че исковата молба е редовна, предявените искове са
родово подсъдни на районен съд и местно подсъдни на Поповски районен съд, както
и са процесуално допустими.
Съдът счита,
че следва да бъде насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат
призовани, както и да им бъде указана възможността да постигнат съгласие за
започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Съдът счита,
че приложените към исковата молба писмени доказателства са относими, допустими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат допуснати.
Следва да бъде
уважено доказателственото искане на ищцовата страна и да бъде допусната
поисканата с исковата молба съдебно-счетоводна експертиза.
Следва да бъде
съобщен на страните и проектът за доклад по делото.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
НАСРОЧВА
съдебно заседание на 31.08.2022 г. – 10:00 ч., за която дата и час да се
призоват страните.
НАПЪТВА
страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА за
приемане и прилагане по делото представените с исковата молба, подробно описани
в нея писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ
ч.гр.д.№ 1066/18 г. по описа на ПпРС.
ДОПУСКА
съдебно-счетоводна експертиза, която да бъде изготвена от в.л. Д. С. М.–
икономист – счетоводител от с. М., общ. П., със задача: след като се запознае с
материалите по делото, след като направи справка в счетоводството на ищцовата
страна и след като се запознае с кредитното досие по отпуснатия кредит, да отговори на следните въпроси:
1. Кога е отпуснат кредитът, в какъв
размер е, усвоен ли е изцяло, кога и по какъв начин е усвоен, извършени ли са
погасителни вноски по кредита, има ли вноски, платени не на уговорения падеж и
в недостатъчен размер; кога е извършена последната погасителна вноска, кога е
първата забава в плащанията на дължимите погасителни вноски по договора;
2. Отнесен ли е в счетоводството на банката като предсрочно изискуем
кредитът и ако да – от коя дата и с колко неплатени вноски ПРЕДИ обявяване на
предсрочната изискуемост;
3. Какъв е размерът на неизплатените суми по кредита към датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 22.11.2018 г. и
към датата на изготвяне на заключението – главница, договорна лихва за периода
02.02.2018 г. – 21.11.2018 г., лихвена надбавка за забава върху просрочена
главница за периода 02.02.2018 г. – 08.11.2018 г.; лихва за забава върху цялата
главница за периода 09.11.2018 г. – 21.11.2018 г., дължими такси;
4. какъв е размерът на непогасените вноски съгласно погасителния план
по кредита, които са с настъпил падеж към датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 22.11.2018 г. и към датата на изготвяне на
заключението (без да се взема предвид предсрочната изискуемост), като конкретно
да се посочат главница и договорна лихва, както и да се посочи размер на
лихвата за забава върху просрочената главница; както и какъв е размерът на
задълженията за главница, договорна лихва и лихва за забава по отношение на всеки
от ответниците съобразно дела му от 1/3 ид.ч. от наследството.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер 200.00лв.,
вносими от ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящото определение.
Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на
съдебното заседание СЛЕД представяне на доказателства от ищцовата страна за
внесен депозит за възнаграждението му.
СЪДЪТ СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и възражения:
Ищцовата
страна чрез пълномощник твърди в исковата си молба, че на 02.06.2017 г. е
сключила договор за кредит за текущо потребление с В. Ю.В.,***. Съгласно
договора ищцовата страна предоставила на кредитополучателя сумата 28000.00 лв.
, със срок на издължаване – 120 месеца. Кредитът бил усвоен изцяло.
На
03.03.2018 г. кредитополучателят бил починал, но същият оставил за наследници
ответниците по делото. На същите им били изпратени нотариални покани, с които
били уведомени за наличието на задължения на наследодателя им и за техните
размери, но погашения по кредита не постъпили, във връзка с което същият бил
обявен за предсрочно изискуем.
Впоследствие
по заявление на банката било образувано ч.гр.д. № 1066/2018 г., по което била
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу тримата наследници за
заплащане на задълженията по договора за кредит. Тъй като на банката било
указано от ПпРС да предяви иск за вземането си, същата предявява настоящия иск,
с който моли да бъде установено вземането й срещу всеки от тримата ответници,
както следва: 8879.30 лв. – главница; 453.33 лв. – договорна лихва за периода
02.02.2018 г. – 21.11.2018 г.; 18.67 лв. - лихвена надбавка за забава върху
просрочена главница за периода 02.02.2018 г. – 08.11.2018 г., 32.07 лв. –
лихвена надбавка за забава върху цялата главница за периода 09.11.2018 г. –
21.11.2018 г. и 50.00 лв. – заемни
такси. Претендира разноски.
В едномесечния
срок по чл. 131 от ГПК Е ПОДАДЕН писмен отговор адв. Н.Г. ***, назначена на
основание чл. 47, ал. 6 от ГПК за особен представител на тримата ответници, в
който е изразено становище за допустимост, но неоснователност на предявените
искове.
Оспорва
вземането както по основание, така и по размер. Счита, че няма доказателства
наследниците на починалия кредитополучателя да са приели наследството му. Освен
това счита, че предсрочната изискуемост на кредита не е обявена надлежно поради
нарушена процедура, поради което и счита, че ответниците не са изпаднали в
забава и лихва за забава не се дължи.
Правната квалификация на исковете е по чл.
422 във вр. чл. 415 от ГПК, във вр. чл.
430 от ТЗ, във вр. чл. 60, във вр. чл. 48 от ЗН, във вр. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
Няма права и
обстоятелства, които да се признават.
Няма
обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Разпределение на доказателствената тежест:
Всяка от
страните носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава
исканията и възраженията си и от които извлича изгодни за себе си правни
последици.
Ищецът носи тежестта да докаже, че е налице
валидно сключен договор за кредит за текущо потребление с кредитополучателя
Вели Ю.В.,***; че ищецът е изправен кредитор по договора (предоставил е на
кредитополучателя сумата, предмет на договора); че задълженията по договора са
изискуеми поради настъпила предсрочна изискуемост; че ответниците са наследници
на кредитополучателя; че длъжниците са изпаднали в забава на изпълнението на
валидно съществуващия главен дълг и периода на забавата.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните,
като на ищцовата страна да се връчи препис от писмения отговор, подаден от
особения представител на ответниците.
СЪДИЯ: