Р Е Ш Е Н И Е
№ 3/03.01.2023 г.
гр. Пловдив,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХХ състав, в открито
съдебно заседание на шести декември, две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Дичо Дичев
ЧЛЕНОВЕ:
1. Христина Юрукова
2. Мария Николова
при секретаря Теодора Цанова и с участието
на прокурора Димитър Молев, като разгледа докладваното от съдия Юрукова КАНД №
2794, по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Делото е образувано по касационна жалба на К.П.К.,
с адрес: гр. Сливен, ***, чрез адвокат В.В.,***, „***“, ет.3, офис 3-2А, срещу
Решение № 1724/01.09.2022 г. по АДН № 7587/2021 г. на Районен съд – Пловдив, с
което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 21-1030-006366/07.07.2021 г. на началник
група към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с което на касатора на
основание чл. 182, ал. 1, т.6
от ЗДвП
и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са
наложени административни наказания глоба в размер на 750 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца, както и са отнети общо 12 контролни
точки. Касационният жалбоподател счита, че решението на РС е неправилно, с
формирани неправилни изводи относно редовността на АУАН(нечетливият екземпляр,
което се приравнява на цялостно неизпълнение на задължението да се предостави
на жалбоподателя екземпляр от съставения акт), с което е нарушено правото на
защита, съществено процесуално нарушение и абсолютно основание за неговата
отмяна. Иска се отмяна на решението и потвърденото с него наказателно
постановление.
Ответникът по касационната жалба ОДМВР -
Пловдив, не ангажира становище по касационната жалба.
Прокурор при Окръжна прокуратура Пловдив
дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага да бъде потвърдено
решението на първоинстанционния съд.
Административен съд Пловдив, след като
прецени допустимостта и основателността на подадената жалба с оглед наведените
в нея касационни основания, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК
и е процесуално допустима. Разгледана по същество съгласно чл. 218 от АПК - се явява
неоснователна.
Районен съд Пловдив е установил, че
касаторът е санкциониран затова, че на 01.10.2020 г. в 13:33 ч. в гр. Пловдив,
на ул. „Асеновградско шосе“ срещу № 20, посока юг-север, като водач на лек
автомобил „Тойота Лексус“ с рег. № ***, собственост на И.Т., се движи със
скорост 109 км/ч при максимално разрешена скорост за движение в населено място
50 км/ч. Отчетен е толеранс 3 км/ч, при което превишаването над допустимата скорост
е 63 км/ч. Нарушението е установено с АТСС ARH
САМ S1 С № *** в снимка № 0360252. Въз основа на
заснетото нарушение е съставен АУАН № 974561/16.06.2021г., след което е издадено
наказателното постановление № 21-1030-006366/07.07.2021 г., потвърдено с
обжалваното съдебно решение. Районният съд е установил фактическата обстановка
правилно въз основа на приетите по делото доказателства, подробно обсъдени в
съдебния акт, включително и за въведеното ограничение на съответните километри
в посоката юг-север на ул. „Асеновградско шосе“ срещу № 20. По
административната преписка е налична декларация от И.К.Т., подадена от
собственика на МПС по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, от която се установява, че автомобилът е
управляван от К.П.К., ЕГН **********.
При тези обстоятелства Районен съд Пловдив
приема за безспорно установено извършването на нарушението. Според него
обжалваното НП е издадено в предвидената от закона форма, при спазване на
материалноправните и процесуални разпоредби, съобразено е с целта на закона, съдържа
задължителните реквизити и не се откриват пороци, водещи до накърняване на
правото на защита на наказаното лице. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН
при съставяне на АУАН и издаване на НП. Съдебният акт съдържа мотиви относно
направеното възражение за нечетливост на съставения АУАН, както и аргументи
защо не са налице предпоставките за приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Приетата от съда фактическа обстановка,
подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните по делото
доказателства и се споделя изцяло от настоящия състав на съда, както и правните
изводи. Въз основа на събраните по делото доказателства, районният съд е
постановил правилен, законосъобразен и обоснован съдебен акт.
Настоящият съдебен състав счита, че
нарушението е установено по безспорен начин и правилно е приложен законът. В
мотивите на обжалваното решението подробно е отговорено на възраженията,
направени с допълнителна молба в хода на
съдебното следствие, които не се отличават от наведените доводи за
незаконосъобразност и с касационната жалбата до настоящата инстанция.
Изводите на Районен съд Пловдив са правилни,
споделят се изцяло от касационна инстанция и на основание чл.221 ал.2 от АПК съдът изцяло
препраща към тях.
Извършвайки своята проверка в рамките на приетите
за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга
на подлежащите на доказване, Административен съд Пловдив приема, че аргументите
на касационния жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и
релевираните в жалбата отменителни основания не са налице.
Възражението за връчване на нарушителя на
нечетлив АУАН и от там за нарушено право на защита, са изцяло неоснователни. Изцяло
се споделят доводите на РС. АУАН съдържа подписа на К. и това не се оспорва от
нея. Удостоверява се редовно връчване на акта по смисъла на ЗАНН. Текстът е в
достатъчна степен четлив. Срещу него не е подадено възражение от К., че не й е
ясно за какво нарушение по ЗДвП се обвинява да е извършила. Данните пред РС
еднопосочно сочат, че на 16.06.2021 г. е налице редовно съставен АУАН против К.
за извършено от нея конкретно описано нарушение по ЗДвП, като на същата дата на
лицето е връчен екземпляр от акта, надлежно удостоверен от подписа на лицето,
както и че актът е четливо написан.
РС не е допуснал нарушение на
съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 348, ал. 3 от НПК и неправилно
приложение на закона.
По изложените съображения и с оглед
извършената служебна проверка по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.218 ал.2 от АПК, съдът не
констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи се до неговата
валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради което намира,
че същото следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК
във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1724/01.09.2022 г.
по АДН № 7587/2021 г. на Районен съд – Пловдив.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.