Определение по дело №321/2019 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 269 / 25.4.2019 г.                        град Карнобат

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На двадесет и четвърти април   две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                             

                       

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Д. МАРИНОВ

 

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер.....321..........по описа за............2019...........година

 

          Производството по делото е образувано по повод исковата молба на  Д.Х.Х.   с която той   е предявил срещу ответника ЕВН България Електроснабдяване  ЕАД гр. Пловдив  иск по чл. 55 ал.1 от ГПК  с който  иска от съда  да постанови решение  с което да осъди същия ответник да му заплати като ищец- потребител сумата  от 371, 84 лв. , платена от него  без правно основание и с която същото дружество  се е обогатило. Същият ищец представя доказателства към исковата си молба .

          Съдът провери настоящата искова молба и намери, че същата е редовна и допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК за което е изпратил препис от нея ведно с приложенията към същата на ответника ЕВН България Електроснабдяване  ЕАД  гр. Пловдив  по реда на чл. 131 и сл. от ГПК на когото е указал да даде писмен отговор в едномесечен срок, като му е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131 ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговора по чл. 133 от ГПК, както и за възможността му да ползва правна помощ ако има необходимост и право на това. В законния едномесечен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК  ответната страна съобразно  предоставената й възможност  е подала отговор по исковата молба по така предявения  срещу нея иск като на първо място  оспорва избраната местна подсъдност от ищеца, като в случая същият ответник е направил възражение за неподсъдност на настоящото дело – местна такава по отношение на КРС, като твърди, че в случая делото се явява подсъдно пред надлежния Районен съд Бургас   по смисъла на разпоредбата на чл. 113 от ГПК където се намира  настоящия адрес на потребителя , а при липса на  такъв адрес - по постоянния адрес на потребителя  като твърди, че ищеца  потребител  има настоящ адрес който той сам е посочил в гр. Бургас , като и затова всъщност моли съдът да прекрати настоящото гражданско дело и да изпрати същото за разглеждане пред надлежния  Районен съд Бургас   . В случая съдът намира, че по този начин ответника е направил възражение за неподсъдност на настоящото дело пред КРС по смисъла на чл. 119 ал. 3 от ГПК и като такова това възражение следва да бъде разгледано, като съдът следва да се произнесе с определение по този въпрос. В случая съдът намира, че ищецът по своята същност е предявил иск в качеството си на потребител    срещу  ответното дружество , като същият има настоящ адрес ***  , видно от твърдението на самият ищец  .   Действително съдът намира, че спрямо предявения иск  следва да намери приложение специалната разпоредба на чл. 113 от ГПК с оглед определяне на местната подсъдност, която да бъде такава по настоящия адрес на ищеца в гр. Бургас , тъй като той не е предявил иска по подсъдността указана по чл. 105 от ГПК  , което населено място се намира в Района на действие на Районен съд Бургас   и  която специална норма определя местната подсъдност на Районен съд Бургас  за разглеждане на същия  горепосочен иск.Тази специална норма определяща местната подсъдност на иска за района на Районен съд Бургас   изключва действието на общата разпоредба на  чл. 105 от ГПК , която по мнението на настоящия съд не следва да се прилага.  В случая съдът намира, че самият  ищец е предявил иска си  като е избрал  сам местната подсъдност, което е направил, като е предявил исковата молба пред КРС, но в случая с оглед направеното възражение от дружеството – ответник съдът намира, че в случая неправилно ищецът при своя избор е определил местната подсъдност и в този случай така направеното възражение от ответника срещу определената от ищеца     местна подсъдност като основателно следва да бъде уважено , понеже съдът намира че делото се явява подсъдно на Районен съд Бургас   и следва да бъде разгледано от същия съд.Затова настоящото дело следва да бъде прекратено и да бъде изпратено по компетентност на Районен съд Бургас.

 

          Предвид горното, Карнобатският районен съд

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

Уважава  така направеното възражение от ЕВН България Електроснабдяване  ЕАД гр. Пловдив    относно това, че настоящото гр. дело № 321 / 2019 г. по описа на Районен съд Карнобат не е местно подсъдно за разглеждане от КРС, като основателно , като прекратява производството по настоящото гр.дело № 321 / 2019 г. по описа на КРС.

Изпраща делото за разглеждане от местно компетентния съд – Районен съд  Бургас .

НА ОСНОВАНИЕ чл. 121 от ГПК указва на ищцовата  страна , че може да обжалва това определение във връзка с подсъдността на настоящото дело с частна жалба пред БОС в 7-дневен срок, считано от съобщаването му.

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: