№ 311
гр. Смолян, 28.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно
гражданско дело № 20225400500320 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. З. К., редовно призован, явява се лично и с
адв.Б.М., надлежно упълномощен.
Въззиваемата А. З. К., редовно призована, явява се лично и с
адв.П.М. надлежно упълномощен.
Конституираната в качеството на жалбоподател Р. И. К.,
редовно призована, явява се лично.
АДВ.М. – Няма пречки. Да се даде ход на делото.
Р. К. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.М. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, няма процесуални пречки, страните са редовно
и своевременно призовани, следва да се даде ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ предлага на страните спогодба.
Съдът изведе адв.М. и адв.М., за изслушване на страните във
1
връзка с евентуално постигане на спогодба.
Съдът изслуша Р. И. К. – майка на страните по делото.
Р. К. – Не можем да стигнем до споразумение. Мъчихме и с думи
и с караници. Това са много хора вътре, един на друг си правят напук.
А. К. – Това, което се случва в момента, от тяхна страна е
единственото, които искат те е, аз да не живея там, те казват, че
нямам право да живея там. В момента ние няма, къде да живеем,
съпругът ми е сирак и е осиновен, няма собствен дом. Баща му е
осиновител, който го е изоставил още в детските му години. Ние
преди сме живеели на квартира в Смолян. Съпругът ми е живял в
Пловдив и е работил в Пловдив. Аз си търся бащиното, не искам от
тяхното, искам си моето. В момента положението не ме устройва,
затова заведохме дело. Идва вещото лице К., измери и реши, че на
мен ми се полагат още 5 кв.м. от там, където живея. Аз не съм
претендирала за горна стая, за мен е без значение къде е, искам да
имам нормално да живея.
Аз живея на първи етаж в стая от 9 квадрата. Аз нямам
претенции, мисълта ми е да живея в човешки условия, докато си
закупя дом. Предлагала съм многократно към тях, да се споразумеем,
за да живеем нормално. Мен би ме устроило аз да обитавам с децата
двете преходни стаи на първи етаж, които в момента обитава майка
ми.
Р. К. – При този вариант няма как да живеем. Този вариант не ме
устройва. Аз в тези две стаи съм се устроила, кухнята ми е там,
мивката ми е там, спалнята ми е там. Аз живеех горе, реших да дам
моя дял на сина ми, слезнах долу, за да може да е на горния етаж, той
вече има трето дете. Тези подобрения в преходните стаи аз съм си ги
направила, с мои средства и мой труд. Дъщеря ми А. каза единият
кат иска долу, другият път горе. За сметките синът ми се занимава,
той даже е поел моя дял.
2
Ако тя остане в стаята, където е сега, аз в предните стаи, синът
ми горе, ако й позволят да изкара партиди ме устройва.
А. К. - От миналата година, откакто започнаха проблемите с
тока, Б. писмено пожела да се дели сметката на три. Аз отидох в
пощата и плащам едната трета от сметките. Преди това на ръка съм
давала пари, за които съм се подписвала на бележка и той, че съм дала
парите. Сега плащам в пощата с документ. Аз живея в къщата от 2014
г. Периода 2014 г. до 2020 г. съм плащала на Б.. Проблемите ни
тръгнаха от както баща ми почина, от 2014 г., баща ми плащаше тока
и водата, а не живееше с нас. Аз тогава не съм живяла там, била съм
на квартири. Баща ми е правил подобрение в къщата. Майка ми и брат
ми не са правили. Баща ми беше целия в заеми,твърдя, че баща ми е
теглил заем за да прави подобрение, купи им кухни, ламинат, плочки
в банята. Когато почина баща ми ние отидохме да живеем в къщата, а
те започнаха постоянно със скандали, че съм нямала работа там, да
съм намерила друго място за живеене. Със заплахи и закани, че ще ме
изхвърлят това е.
Р. К. – Казаното не е вярно. Аз съм с развод отдавна с този
човек. Той беше алкохолик, нищо не е работил, никога не е работил,
не можеше да събере стаж. Твърдя, че всички подобрения съм ги
правила аз по къщата, винаги аз съм правила, цял живот съм го
правила аз, а от както Б. е в къщата той си ги прави в къщата, покриви,
дворове, каквото трябва той се занимава. Покривът беше се наклонил
да пада, всичко беше счупено и аз събрах тримата да питам ще правим
ли покрива, да съберем парите. Обаче А. каза, че не и капи. Мъжът ми
като почина имаше заеми, синът ми погаси заемите му, които пари
беше изпил. Паметник пак му събрахме пари, двете ми други деца
дадоха пари, А. не даде нито лев. А сега претендира и лъже. Единият
ден една причина, другият ден друга причина. Казваме й, че не е
удобно за никой и няма как да живее в тази къща. Децата се закачат
помежду си. Няма как да стане да се намери разрешение. Трудно
3
живеем.
Б. К. – Целят проблем тръгна от това, че с А. бяхме в отлични
отношения, тя беше омъжена в Пловдив и има дете от първия си мъж.
В отлични отношения бяхме, но тя се разведе и избяга с един
затворник, комшия. Избяга и остави детето в Пловдив. Избяга и
започнаха да ходят по квартири и казаха, че искат да си дойдат в С..
Кметът, който беше тогава на селото, извика майка и намериха къща и
им я дадоха да я стопанисва. За три месеца събориха къщата. Преди да
почине баща ми им бяха дали втора къща, под нашата улица, даже
има багаж в къщата. Стара къща, с две стаи и с всички удобства. След
като почина баща ми, тогава дойде при нас. От тогава тръгнаха
проблемите. Ние й предложихме, мнението ми е, че не виждам смисъл
в това което е. Адв.М. ми изпрати писмо, че в 7-мо дневен срок ще ми
прати полиция, ако не освободя 30 кв.м., а това е целият етаж. Аз не
искам с А. нищо общо, аз с нея не мога да живея. За мен, К. каза, че и
се падат 12.5 кв.м.
Аз съм си направил ремонт на втория етаж. Вложил съм хиляди
там, заем съм теглил. Имам документ, че съм платил 200 лв. за
данъци, за да разделим къщата. Плащам и нейните сметки, 7 години
стотинка не беше давала. Тя плаща 20 лева за ток, а токът може да е
100 лв. Завзела е банята, а майка ми лично си е направила банята. В
момента живее при нас.
Р. К. – Синът от първия брак на А., когато идва в С., отсяда при
мен и въобще не говори с майка си.
А. К. – Това не е вярно.
ДОКЛАДВА се въззивната жалба.
АДВ.М. – Поддържам изцяло въззивната жалба. Представям и
моля да се приеме доказателство, че на моя доверител му се е родило
дете, както и представям доказателства, че отново има жалба до
Полицията,че има заведена преписка в РУ на МВР Смолян.
4
АДВ.М. - По отношение на доказателствата, относно
доказателството, относно удостоверението за раждането на детето,
предоставям на съда. Противопоставям се относно преписката,
същото е извън предмета на делото, няма да допринесе за решаване на
делото. Доверителката ми е подала преди седмица жалба до
полицията, те подават тяхната жалба, след като доверителката ми е
подала първа жалба.
Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство
удостоверение за раждане на В. К.. А представеното от Б. К. друго
доказателство е ирелевантно по спора, че има преписка в РУ на МВР
Смолян.
Съдът намира, че не следва да бъдат приети представените с
отговор на въззивната жалба от адв.М. писмени доказателства, за
заплащане на ток от доверителката му, тъй като същите са
ирелевантни за спора.
АДВ.М. – Нямало е такова твърдение, Твърдение, че
доверителката ми не е плащала ток за първи път г-н М. въвежда във
въззивната жалба, такова твърдение нито в отговора на Р., нито в
становището и пред първа инстанция няма, затова сега представям
доказателства. Ние се браним в зависимост от това, което се твърди.
ДОКЛАДВА се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ
се в разпореждане №398 от 30.09.2022 г. по в.гр.д.№320/2022 г. на
Смолянски окръжен съд.
АДВ.М. – Да се приеме доклада за окончателен.
АДВ.М. – Запознат съм с доклада. Да се приеме доклада за
окончателен.
Р. К. – Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен
проекта за доклад, изготвен с разпореждане №398 от 30.09.2022 г. по
в.гр.д.№320/2022 г. на Смолянски окръжен съд и затова
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв.М. да се приеме като
доказателство, че има заведена преписка в МВР Смолян, между
страните по делото,като неоснователно .
ПРИЕМА и прилага копие от удостоверение за раждане на
детето В. Б.ов К..
ОСТАВЯ без уважение искането на адв.М., направено в
отговора на въззвивна жалба, да бъдат приети писмени доказателства,
приложени по делото, тъй като същите са ирелевантни по спора на
делото.
ОБЯВЯВА проекта за доклада за окончателен.
АДВ.М. – Нямам доказателствени искания.
АДВ.М. – Нямам доказателствени искания. Представям списък
на разноски, ведно с договор за правна помощ.
Р. К. - Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна. Ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.М. – Моля да уважите жалбата. Моля да съобразите
житейските условия, при които живеят всички страни по делото. Да
съобразите доказателствата, които представих допълнително с
въззивната жалба, относно семейното положение на доверителя ми.
Моля, в случай, че оставите така постановено разпределение на
ползването, в надвишаващата част на квотата на съсобствениците и
ползуватели на съответната част, да определите парично обезщетение,
което да компенсира разликата в ползването. Практиката на
6
съдилищата и ВКС при предявяване на иска за разпределение на
ползването, се счита, че е предявен иск за парично обезщетение, в
случай се надвишават квотите, а в случая значително е надвишена
квотата на собствениците
Съдът даде едноседмичен срок за писмена защита на
жалбоподателя.
АДВ.М. Моля да издадете решение, с което да се отхвърли
въззивната жалба, като неоснователна и недоказана. Претендирам и
моля да се присъдят направените по делото разноски, за което
представих списък на разноските. Моля да издадете решение, с което
да потвърдите изцяло обжалваното решение, като законосъобразно,
правилно и обосновано, а и справедливо. Считам, че обжалваното
решение и посочения с него начин на разпределение правото на
собственост е максимално целесъобразно, справедливо и
законосъобразно определен начина на разпределение на правото на
ползване. Доверителката ми заявява, че с предоставената й в
решението на СмРС стая на втори етаж, ако прием, че по квадратура
по-голяма, от тази която й се полага, същата заявява, че желае и ще
заплаща необходимото обезщетение за това - за разликата. Моля за
срок за писмена защита.
Съдът даде десет дни за писмена защита.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 28.11.2022 г.
Протоколът написан в с.з..
Заседанието закрито в 10.40 ч..
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7