Р Е Ш Е Н И Е
Номер 29.09.2011 г. гр.София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, АДМИНИСТРАТИВНО
ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ „Б” СЪСТАВ на двадесет
и седми септември през две хиляди и единадесета година, в
публичното заседание на следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ
МАРКОВА
ЛЮБОМИР В.
при секретар Н.С.
и прокурор Н.Христозова
като разгледа докладваното от съдия В.
адм.д. №01637 по описа за
2006г., взе
предвид следното:
Производството е по § 4 к ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Образувано е по жалба на Р.Б.К. и Н.Л.К. срещу заповед №РД-15-026/01.02.2006 г на областния
управител на Област София , в частта относно имоти №6083.206 и №6083.3039 по плана на новообразуваните имоти
м.К. д. с.Б. и с.П., СО, р-н “П.”.
Жалбоподателите считат , че към имот №6083.206 следва да бъде включен и общински имот №6083.3039 .
Ответникът областен управител на Област С. счита жалбата за неоснователна.
Представителят на СГП счита жалбата за неоснователна.
Заинтересованата страна
СО, р-н „П.” не взема становище по жалбата.
Софийски градски съд, ІІІ „Б” състав след съвещание, като
взе предвид събраните доказателства и ги прецени в тяхната съвкупност съобразно
чл.188 ГПК /отм./ както и доводите на страните, намира за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателите представят нотар.акт №180 том XV нотар.дело №2799 от
23.06.1969 г , според който са закупили от ТКЗС “В.-С.” празно дворно място от 1200 кв.метра с неуредени сметки по регулация за 22 кв.м.; съставляващо
парцел II-82 кв.26 по плана на вилна зона “К. дол” .
С протокол №4 от 07.02.2006 г на РЕСУТ П. е констатирано , че
жалбоподателите искат поправка на кадастралната основа и нанасяне на имот от 1401 кв.м. – повече отколкото имат по
нотариален акт.
Според скица №1860 от 17.11.2004 г на СО , р-н “П.” ; към парцел II-206
кв.26 по плана на м.в.з.К. д. се придават 130 кв.м. от парцел VIII-207 на Б.П. ***
от парцел III-общински . Сметките по регулация не са уредени.
Със заповед №РД-15-284 от 12.03.2005 г на обл.управител на Област С. са
определени правомощия на зам.областните управители на Област С..
Със съвместна заповед №РД-46-494 от 22.08.2003 г на МЗГ и №РД-02-14-457
от 22.08.2003 г на МРРБ са определени техническите изисквания към плановете по §4
к ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
В ДВ бр.39 от
Със заповед №РД-15-280 от 10.09.2005 г е назначена комисия за
разглеждане на постъпилите възражения. По делото са представени
протоколи за разглеждане на писмени искания и възражения.
С протокол от 13.09.2005 г са разгледани писмени искания и възражения
на заинтересовани от ПНИ лица. Разгледано е и е уважено възражение на
жалбоподателите за отразяване на нотариалния им акт
С протокол от 28.01.2006 г е приет за изпълнен плана за
новообразуваните имоти в м.Косанин дол, с.Бистрица и с.Панчарево.
Обжалваната заповед е обнародвана в ДВ бр.16 от 21.02.2006 г.
По делото са представени извлечения от ПНИ и регистър за процесните
имоти №206 и 3039. Според регистъра №206 е записан на жалбоподателите , а №3039
е записан на Кметство с.Б. /Общински/.
По делото е представено решение от 20.06.2008 г по гр.дело №7230/2006 г
на СРС /невлязло в сила/. От него е видно , че жалбоподателите са завели иск по
чл.97 ГПК /отм/ срещу Столична община - установителен иск за собственост - че
са собственици на придадено място от 270 кв.м., което са заплатили надлежно.
Според изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза на вещото
лице инж.С.К. първият регулационен план за м.вилна зона К. Д. е одобрен през
След влизане на регулационния план от 1968 г жалбоподателите и
собствениците на сегашния имот 207 подават нотариално заверена молба от
21.10.1971 г за изменение на регулацията с цел узаконяване на незаконно
построени сгради. Издадена е заповед №110 от 25.02.1975 г /налична по делото/ за изменение на регулацията; като в полза на
имота на жалбоподателите /парцел II-82/ се придава триъгълникът Е-5-4, но се
отнема място от североизточната част ; и като резултат площта остава 1200 кв.м.
Изменението от 1975 г не е отразено в последващите планове за парцел
II-82 , но е отразено за настоящия УПИ III-207. Имот №3039 е създаден върху
част от терена означен за озеленяване и върху предвидени за придаване части.
През 1988 г е одобрен нов регулационен план. Имотът на жалбоподателите е парцел II-206 кв.26 и е отразен с площ
около 1711 кв.м. Формиран е парцел III-за озеленяване /общински/.
През 2002 г е одобрено изменение на регулационния план , въз основа на нотариално заверени
заявления за взаимно съгласие. Имотът на жалбоподателите е с площ от 1580 кв.м.
През 2004 г са изменени кадастралния и регулационния план ; като са одобрени нови граници на
имота на жалбоподателите. Същият е 1600 кв.м като 250 кв.м идват от общинския
имот и 130 кв.м от имот №207. Основа на новите граници е старият имот II-82 без
22 кв.м придадени по най-старата регулация.
Съгласно АОС от 27.01.2005 г на СО, р-н “П.” , общинска собственост е
имот без планоснимачен номер от 270 кв.м. – придаваем към УПИ
II-206,207,СО кв.26 по плана на м.в.з.К. д. .
По обжалвания план имот №6083.3039 е с
площ от 484 кв.м , в която площ се включва площ от 270 кв.м по АОС и 130 кв.м
от имот №207 , за който е имало доброволно уреждане на регулацията между
жалбаподателите и Б.П..
С оглед установената фактическа обстановка, съдът
приема от правна страна следното:
Жалбата е допустима.
Обжалваната заповед е обнародвана в ДВ бр.16 от
21.02.2006 г. и е обжалвана в срок на 07.03.2006 г.
Налице е правен интерес от
обжалване на заповедта относно евентуално обособяване на други имоти върху
части от имота на жалбоподателите.
Разгледана
по същество жалбата е частично основателна.
Претенциите на жалбоподателите се отнасят до имот №6083.3039 , който е записан на К. с.Б. /СО, р-н “П.”/. Твърдят , че
предвид представените писмени доказателства и заключението на вещото лица ,
няма основание за записване на тази площ като общинска собственост. Става
въпрос за площ , която е придобита при доброволно изменение на кадастралния и
регулационния план със собственика на съседния имот №207 Б.П. .
Твърденията на
жалбоподателите се подкрепят /частично/ от събраните по
делото доказателства. Видно от АОС от
27.01.2005 г на СО, р-н “П.” , общинска собственост е имот без планоснимачен
номер от 270 кв.м. По неясни
съображения към този имот - традиционно отреждан за озеленяване, намиращ се от
югоизток на имот №206 на жалбоподателите – са прибавени още около 130 кв.м от юг-югозапад , които се вклиняват
между имота на жалбоподателите и имота на Б.П.. За тази площ има категорични
данни , че не е общинска собственост. Тя се намира от десетилетия или в
частния имот на жалбоподателите , или в частния имот на П.. Площта се владее от
К.. П. няма никакви претенции към площта и я счита за собственост на К. ; като
границата между съседните имоти е уредена още през
Като е формирал
имот №6083.3039 с включване и на около 130 кв.м по граници Ж-Е-З-И-К-Ж по скица
№4 към заключението на вещото лице инж.С.К. , ответникът е допуснал съществено
нарушение на закона . Правата на СО, р-н “П.” са върху около 270 кв.м по АОС от 27.01.2005 г на СО, р-н “П.” , а не
върху 484 кв.м.
Жалбата се явява основателна и трябва да бъде уважена, като преписката
бъде върната на ответника за включване на площ от около 130 кв.м от имот №6083.3039 по граници Ж-Е-З-И-К-Ж по скица №4
към заключението на вещото лице инж.С.К. ; към имот №6083.206 по плана на новообразуваните имоти м.Ко. д. с.Б.
и с.П., СО, р-н “П.”.
В останалата част жалбата е неоснователна. В
настоящото административно производство не се решава спор за собственост и за
граници . Съдът не може да разгледа твърдения , че АОС
от 27.01.2005 г на СО, р-н “П.” за останалата част от претендирания имот е незаконосъобразно издаден.
Невъзможно е в административен процес да се разреши конкуренция на документи за
собственост, а това трябва да стане по общия исков ред ; както и страните са
направили /налице е висящ спор за собственост/.
С оглед изхода на делото в тежест на ответника е
съответната част от деловодните разноски на жалбоподателите ; или 123,55 лева.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Р.Б.К. и Н.Л.К. *** , ж.к.М. -1 бл.* вх.* ет*
ап* ; заповед №РД-15-026/01.02.2006 г на областния управител на Област С. , в частта относно
имоти №6083.206 и №6083.3039 по плана на
новообразуваните имоти м.К. д. с.Б. и с.П., СО, р-н “П.” ; като незаконосъобразна.
ВРЪЩА делото като преписка на областния управител на
Област С. за включване на площ от
около 130 кв.м от имот №6083.3039 по
граници Ж-Е-З-И-К-Ж по скица №* към заключението на вещото лице инж.С.К.
; към имот №6083.206 по плана на
новообразуваните имоти м.К.д. с.Б. и с.П., СО, р-н “П.” на Р.Б.К. и Н.Л.К..
ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата й част.
ОСЪЖДА Областната администрация на Област С. да
заплати на Р.Б.К. и Н.Л.К. *** , ж.к.М. -* бл.* вх.* ет.* ап.* сумата от 123,55 лева деловодни разноски.
Неразделна част от
настоящото решение е скица №4 към заключението на вещото лице инж.С.К.
/страница 228 от делото/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.