№ 765
гр. София, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Катерина Рачева
Членове:Владимир Вълков
Здравка Иванова
при участието на секретаря Пролетка Асенова
като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно гражданско дело №
20251000500871 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по гр. дело 871/2025 г. по описа на Апелативен съд - София,
Гражданско отделение, 1 с-в е образувано по въззивнa жалбa на К. А. Й. чрез адв. С. С.
срещу разпореждане № 123 от 28.01.2025 г. по гр.д. 922/2024 г. на ОС София, пети
първоинстанционен граждански състав, което ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на Решение №
6 от 06.03.2015 г. на Съда за насилие над жените № 11 в Мадрид, с което е потвърдено
споразумение (съдебна спогодба), съгласно което е определена месечна сума от
четиристотин евро, която бащата К. А. Й. ще заплаща като издръжка на детето А. К. Й. на
дванадесет месечни вноски - ежемесечно, в рамките на първите пет дни на всеки месец, по
разплащателната сметка, посочена от съпругата, като тази сума ще се актуализира ежегодно
в съответствие с промените на Общия национален индекс на потребителските цени,
публикуван от Националния статистически институт или друг орган, който го замества.
Оплакванията са, че решението е недопустимо, а евентуално неправилно.
Подаден е отговор от ответника по въззивната жалба чрез адв. М. К., в който се твърди
нейната неоснователност.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа тезата,
изложена в жалбата. В писмено становище процесуалният представител на ответника по
жалбата поддържа, че са налице всички предпоставки за допускане до изпълнение на
съдебното решение на испанския съд.
Жалбата е подадена в законоустановения срок от лице, заинтересовано от
произнасянето на ОС София и имащо интерес от обжалване. Окръжен съд - София е бил
сезиран с молба от К. Х. Й. като законен представител на малолетния от гледна точка на
българското право А. К. Й., към която е приложено решение на испански съд, с твърдение,
че по силата на одобреното с това решение споразумение ответникът К. А. Й. се е задължил
да заплаща издръжка на детето им А. и искане да се допусне изпълнение на това решение от
1
06.03.2015 г. и да бъде издаден изпълнителен лист. Първоинстанционният съд е разгледал
молбата по реда на чл. 623 от ГПК, като е допуснал изпълнение на решението, с което е
потвърдено споразумение, съгласно което е определена издръжка, платима от ответника на
детето му.
В разглеждания случай е приложима нормата на чл.627б от ГПК, съдържаща се в гл.
58а от ГПК, където е уредена нарочна процедура за признаване и изпълнение на съдебни
решения въз основа на Регламент № 4/2009 г. на Съвета от 18.12.2008 г. относно
компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на съдебни решения и
сътрудничеството по въпроси, свързани със задължения за издръжка. Регламентът е свързан
с Конвенцията за международно събиране на издръжка за деца, наричана Хагска конвенция
от 2007 г. и Хагския протокол от 2007 г. В чл. 627б от ГПК се урежда изпълнение на
решение, постановено в държава-членка, която е обвързана от Хагския протокол от 2007 г., а
в чл. 627в от ГПК допускане на изпълнение на решение, постановено в държава-членка,
която не е обвързана от Хагския протокол. Испания е ратифицирала Хагския протокол от
23.11.2007 г. Съдебното решение, одобряващо споразумението на бившите съпрузи, е
постановено след влизане в сила на Регламент № 4/2009 г. Ето защо не е необходимо да се
допуска изпълнение на решение на испанския съд, одобряващо споразумение, имащо за
предмет определяне издръжка на непълнолетно дете, а е необходимо да се издаде
изпълнителен лист въз основа на документите по чл. 20 от Регламент № 4/2009 г.
Неправилно е допуснато изпълнение на съдебно решение, което не се нуждае от допускане
до изпълнение. Първоинстанционният съд не е квалифицирал правилно молбата, с която е
сезиран, като е приел квалификацията, посочена от молителката и не е отчел наличието на
специална процедура в глава 58а от ГПК Независимо от произтичащото от това забавяне, не
е възможно въззивният съд за първи път да разгледа молбата за издаване на изпълнителен
лист поради различния фактически състав, както и поради това, че обжалването на актовете
по чл. 627б от ГПК и чл. 623 от ГПК е различно.
Съдебният състав споделя доводите в отговора на въззивната жалба, че жалбоподателят
бави производството, като изразява надеждата си, че бащата ще преосмисли отношението
си към плащането на издръжка на детето си.
Разпореждането на първоинстанционния съд следва да бъде обезсилено и делото да се
върне на ОС София за произнасяне по молбата за издаване на изпълнителен лист.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА разпореждане № 123 от 28.01.2025 г. по гр.д. 922/2024 г. на ОС София,
пети първоинстанционен граждански състав и връща делото на ОС София за произнасяне по
молбата с правно основание чл. 627б от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Република
България в едномесечен срок от връчването му на страните по реда на чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2