№ 841
гр. София, 08.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20241110154953 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
08.01.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
08.01.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №54953 по описа за
2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
В съда в срок е постъпило искане от заявителя „Софийска вода“ АД за изменение в
частта за разноските на Определение №48013/25.11.2024г. по делото, като се иска да се
намали присъденото адвокатско възнаграждение в полза на длъжника от 400 лв.
С отговор в срок се оспорва от длъжника направеното искане като неоснователно.
Съдът достигна до следните правни изводи:
По разноските съдът се произнася с крайния акт по съществото на спора в съответната
инстанция. На основание чл.248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните
1
може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В
процесния случай се оспорва дължимостта на разноските за адв. възнаграждение за
подаденото възражение срещу заповедта за изпълнение. Съгласно чл.7, ал.7 от Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения, за защита в производства издаване на заповед за
изпълнение възнаграждението се определя по правилата на ал.2 на базата на половината от
стойностите на претендираните суми. С оглед размерите на претендираните парични суми
мин. адвокатски хонорар възлиза на сумата от 400 лв., изчислен по реда на чл.7, ал.2, т.1, вр.
ал.7 от горната наредба върху сбора на двете претенции, която е присъдена. В случая не е
налице проц. основание да се развива производство по реда на чл.248 от ГПК, доколкото
подробно е обсъдена дължимостта на разноските с обжалваното определение. Заявителят за
втори път иницира заповедно производство срещу длъжника за същото и без основателна
причина не предявява иск по чл.422 от ГПК срещу възразилия длъжник, което проц.
поведение граничи с превратно упражняване на проц. права. С оглед на горното разноските
за адв. възнаграждение на длъжника следва да се присъдят изцяло, като искането на
заявителя е неоснователно. Обратното виждане е несъответно на характера на заповедното
производство и на отговорността за разноски на страните.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на „Софийска вода“ АД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. „Младост- 4“, ул. „Бизнес парк София“ №1,
сграда №2А, представляван от В. Тренев- Изп. директор, за изменение в частта на
разноските на Определение №48013/25.11.2024г. по ч.гр.д. №54953 по описа за 2024г. на
СРС, 165 състав, като неоснователно.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2