Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | ПЕТЪР УЗУНОВ |
| | | ЕМИЛИЯ ТОПАЛОВА ДЕНИЦА УРУМОВА |
| | | |
като разгледа докладваното от | Емилия Топалова | |
И за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.413 ал.2 ГПК във вр. с чл.274 ал.1 т.2 ГПК и е образувано по частна жалба на „. БИ АЙ К.” със седалище и адрес на управление гр.С. ,ул.”Д. Х.”№5. ,подадена чрез процесуалния представител по пълномощие-юрисконсулт Д. Георгиев против разпореждане №6057/16.08.2010г. на РС-Р по ч.гр.д.№1645 /2010 г.,с което повторно е оставена без уважение молбата на дружеството-заявител за издаване на заповед за изпълнение против С. Б. Т. за разноски по заповедното производство в частта за присъждане юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв. В жалбата се навеждат доводи за нищожност на обжалваното разпореждане и се иска отмяната му като въззивният съд задължи РРС да издаде заповед за изпълнение и изп.лист за разноски относно юрисконсултско възнаграждение ,съобразно заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. Частната жалба е процесуално допустима-подадена е в срока по чл.275 ал.1 ГПК от надлежно упълномощен процесуален представител на заявителя и при наличие на правен интерес,тъй като е насочена срещу обжалваем съдебен акт,с който е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение за вземането му за част от съдебно-деловодните разноски в заповедното производство. Разгледана по същество частната жалба е основателна. Обжалваното разпореждане на РС-Разлог е недопустим съдебен акт.С него РС повторно е разгледал по същество направеното искане за присъждане на разноски в заповедното производство за юрисконсултско възнаграждение след като този въпрос е разрешен по същество с влязло в сила определение № 1434/04.08.2010г. на Благоевградския Окръжен съд по вчгр.д.№647/2010г.РС-Р не може да пререшава по същество дължимостта на посочените разноски ,след като въззивният съд се е произнесъл по реда на чл.278 ал.ал.2 ГПК по същество по заявлението на жалбоподателя в тази му част.Атакуваното разпореждане не е нищожно,но е недопустимо,тъй като РС повторно се е произнасял по част от заявлението ,който въпрос е разрешен от въззивния съд с влязъл в сила съдебен акт. Следва да се отбележи,че повторният отказ на РРС да издаде заповед за изпълнение за разноските за юрисконсултско възнаграждение може да се приеме като отказ от правосъдие.Влязлото в сила определение на БлОС по вчгр.д.№647/2010г. е задължително за първостепенния съд,който съгласно чл.278 ал.3 ГПК е длъжен да изпълни дадените с него указания за издаване на заповед за изпълнение. По изложените съображения жалбата се явява основателна и на основание ,Благоевградският Окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ОБЕЗСИЛВА разпореждане №6057/16.08.2010г. на РС-Р по ч.гр.д.№1645 /2010 г.,с което повторно е оставена без уважение на „. БИ АЙ К.” със седалище и адрес на управление гр.С., ул.”Д. Х.”№5. ,подадено чрез процесуалния представител по пълномощие-юрисконсулт Д. Георгиев за издаване на заповед за изпълнение против С. Б. Т. за разноски по заповедното производство в частта за юрисконсултското възнаграждение в размер на 100лв. ВРЪЩА делото на РС-Р за изпълнение на указанията ,дадени с определение №1434/04.08.2010г. на Благоевградския ОС по вчгр.д.№647/2010г. за издаване на заповед за изпълнение за разноските по заповедното производство относно юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |