Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

гр. Харманли 09.ІІІ.2018г.

 

Веселин Коларов, съдия-докладчик по НОХД № 88/18г. по описа на РС Харманли, след като се запозна с внесения Обвинителен акт на РП Харманли , како и с материалите по следствено дело №  58/2017г. по описа на ОСлО при ОП Хасково, за да се произнесе взе предвид следното :

- делото е подсъдно на Районен съд Харманли;

- следва да се внесе за разглеждане в разпоредително заседание  по реда на чл. 248 от НПК ;

- следва да се връчи препис от обвинителния акт на подсъдимите, като им  се съобщи за насрочването на разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248 ал.1, за правото им да се явят със защитник и за възможността да им бъде назначен защитник в случаите по чл. 94 ал.1 от НПК , както и че делото може да бъде разгледано и решено в тяхно отсъствие при условията на чл. 269 от НПК.

С оглед гореизложеното и  на основание чл. 247 ал.1 и чл. 247 ал. ал.2 т.1 от НПК ,

 

                          Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  :

НАСРОЧВАМ образуваното НОХД № 88 по описа на РС Харманли за 2018г.  за разпоредително  заседание - със съдебни заседатели (учители ) на 10.ІV.2018г. от 11.00ч. по Обвинителен акт на Районна прокуратура - Харманли срещу:  

 

1. А.А.А.: циганин,български гражданин, начално обра-зование, не учи и не работи, неженен и неосъждан, род.на 05.VІІІ.2001г. в гр. Харман-ли, адрес ***, ЕГН **********,

за това, че:       

- В периода на 14.ІV.2017г., 16.ІV.2017г. и 17.ІV.2017г. в гр.Симеоновград, обл.Хасково, в къща, находяща се на ул.”Хаджи Димитър” №20, при условията на про-дължавано престъпление, в съучастие с И. Емило Б. (съизвършител) от гр. Си-меоновград на 14.ІV.2017г., 16.ІV.2017г. и в съучастие с М.Ч.Е. *** на 17.ІV.2017г., като извършител се съвкупил с лице от женски пол - Теменужка Георчева Чаталова на 52 години от гр.Симеоновград, лишено от възможност за самоотбрана ( поради психичното й заболяване „Резидуална шизоф-рения) и то без нейно съгласие, като деянието е извършено от две лица, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръко-води постъпките си - престъпление по чл.152 ал.3 т.1 вр.ал.1 т.1 вр.чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.2 от НК.

- На 15.ІV.2017г. гр.Симеоновград, обл.Хасково, от къща, находяща се на ул.”Хаджи Димитър” №20, отнел чужди движими вещи - 1бр. ел. дрелка, българска, не-установена марка, с прикачен към нея инвентар за разбиване на разтвор за шпакловане, ползвана на обща стойност 68,00 лева от владението и собственост на Славейко Геор-чев Казълов от гр.Симеоновград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извър-шеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК.

2. И.Е.Б.: циганин, български гражданин, начално образо-вание, не учи и не работи, неженен, неосъждан, род. на 25.VІІ.2000г. в гр.Харманли, адрес ***, ЕГН **********,

за това, че:

- В периода на 14.ІV.2017г. и на 16.ІV.2017г. в гр.Симеоновград, обл. Хас-ково, в къща, находяща се на ул.”Хаджи Димитър” №20, при условията на продължава-но престъпление, в съучастие с А.А.А. *** (съизвър-шител), като извършител се съвкупил с лице от женски пол – Т. Г. Ч. на 52 години от гр.Симеоновград, лишено от възможност за самоотбрана (пора-ди психичното й заболяване „Резидуална шизофрения) и то без нейно съгласие, като деянието е извършено от две лица, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 152 ал.3, т.1 вр.ал.1 т.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.2 от НК.

- На 14.ІV.2017г. гр.Симеоновград, обл.Хасково, от къща, находяща се на ул.”Хаджи Димитър” №20, отнел чужди движими вещи: 1бр. нивелир с дължина 1.00м., използван; 1бр. нивелир с дължина 0.50м.- използван; 2бр. разфасовки лепило за тапети от по 1.000кг.- не ползвано; 6бр. ролки тапети за стена- нови; 1бр. бърсалка за под-нова, всичко на обща стойност 71.98лв. от владението и собственост на Славейко Георчев Казълов от гр.Симеоновград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършено-то и е могъл да ръководи постъпките си -престъпление по чл.194 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.

и

3. М.Ч.Е.: ром, български гражданин, неграмотен, рабо-ти, неженен и осъждан, род.на 31.ХІІ.1986г. в гр.Харманли, адрес *** , ЕГН **********,

за това, че:

На 17.ІV.2017г. в гр.Симеоновград, обл. Хасково, в къща, находяща се на ул.”Хаджи Димитър” №20 в съучастие с А.А.А. ***, като извършител, се съвкупил с лице от женски пол - Теменужка Геор-чева Чаталова на 52 години от гр.Симеоновград, лишено от възможност за самоотбрана ( поради психичното й заболяване „Резидуална шизофрения) и то без нейно съгласие, като деянието е извършено от две лица - престъпление по чл.152 ал.3 т.1 вр.ал.1 т.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.

 

ДА СЕ ВРЪЧИ на подсъдимите препис от обвинителния акт.

ДА СЕ СЪОБЩИ на подсъдимите за:

- насроченото на разпоредителното заседание;

- за въпросите по чл. 248 ал. 1от НПК а именно :

В разпоредителното заседание се обсъждат следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното произ-водство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено на-рушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тъл-ковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призо-ват за него.

 

ДА СЕ СЪОБЩИ на подсъдимите  за правото им да се явят със защитник и за възможността да им бъде назначен защитник в случаите по чл. 94 ал.1 от НПК, а именно:       „Чл. 94. (1) Участието на защитник в наказателното производство е за-дължително, когато: 1. обвиняемият е непълнолетен; 2. обвиняемият страда от фи-зически или психически недостатъци, които му пречат да се защитава сам; 3. делото е за престъпление, за което се предвижда лишаване от свобода не по-малко от десет години или друго по-тежко наказание; 4. обвиняемият не владее български език; 5. ин-тересите на обвиняемите са противоречиви и един от тях има защитник; 6. е напра-вено искане по чл. 64 или обвиняемият е задържан;7. (отм.); 8. делото се разглежда в отсъствието на обвиняемия; 9. обвиняемият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник и интересите на правосъдието изискват това.”

 

ДА СЕ СЪОБЩИ на подсъдимите, че делото може да бъде разгледано в тяхно отсъствие – при условията на чл.269 от НПК, а именно :

„Чл. 269. (1) По дела с обвинение за тежко престъпление присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително. (3) Когато това няма да попречи за разкриване на обективната истина, делото може да бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия, ако: 1. не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; 2. местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; 3. редовно е призован, не е посочил уважи-телни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б ал.1; 4. се на-мира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.”

  

 

ДА СЕ УВЕДОМЯТ за насроченото разпоредително заседание и за въпро-сите по чл. 248 ал.1 от НПК: прокурорът и защитниците, адвоката  определен от АК Хасково за особен представител на Т. Г. Ч., както и пострадали-те Т. Г. Ч. и С. Г. К. от гр.Симеоновград, на които да се съобщи за правото им да упълномощят повереник.

 

В 7-дневен срок от връчването на съобщението: прокурорът, подсъдимите, защитниците им, адвоката  определен от АК Хасково за особен представител на Т. Г. Ч. и пострадалите Т. Г. Ч. и С. Г. К., могат да дадат отговор по въпросите, които се обсъждат в разпореди-телното заседание, и да направят своите искания.

 

В 7-дневен срок от връчването на съобщението, пострадалите Т. Г. Ч. и С. Г. К. могат да направят искания за консти-туиране като частен обвинител и граждански ищец .

 

ДА се осигури възможност на лицата, които могат да участват в разпоре-дителното заседание да се запознаят с материалите по делото и да направят необходи-мите извлечения.

 

УКАЗВА на прокурорът, подсъдимите, защитниците им, адвоката  опреде-лен от АК Хасково за особен представител и пострадалите Т.Г. Ч. и С. Г. К., разпоредбата на чл. 248 ал.3 от НПК  а именно:

 „чл. 248 ( 3) В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и ка-сационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на про-цесуалните правила по ал.1 т.3 (допуснато ли е на досъдебното производство отст-ранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на про-цесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници) , които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.”.

 

 

                                                                 СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:   .....................