РЕШЕНИЕ
№ 4331
гр. С., 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110165069 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от “Т.-С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
/адрес/, за осъждане на ответника Р. К. И., ЕГН: **********, с адрес: /адрес/, да заплати на
ищеца следните суми: сумата от 8875,54 лева - главница, представляваща стойността на
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023 г., за
имот, находящ се в /адрес/, отчитан под абонатен № ******, ведно със законна лихва върху
главницата от подаване на исковата молба – 01.11.2024г. до окончателното плащане на
дължимото, сумата от 1723,88 лева, представляваща законна лихва за забава за периода от
15.09.2022г, до 01.10.2024 г., сумата от 52,54 лева, представляваща главница за дялово
разпределение за периода от 01.09.2021г. до 31.04.2023г., ведно със законна лихва от
01.11.2024г. до изплащане на вземането, както и сумата от 13,67 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.11.2021г.
до 01.10.2024г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ответника е потребител на топлинна енегрия топлинна
енегрия по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собственик на процесния имот. Навежда се,
че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се регулира от общи
условия, с които се въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат
месечните суми за потребена такава енергия.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение от „Т.С.” ЕООД, като начисляваните месечни суми са
прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на
база реален отчет.
В срока по чл. 131 ГПК ответника Р. К. И., не е депозирал в срок отговор на така
подадената искова молба, не е изпратил представител в първото по делото заседание и не е
поискал разглеждането му в негово отсъствие. С оглед на това в о.с.з. от 10.03.2025г.,
1
пълномощникът на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Съдът, след като прецени твърденията на ищцовото дружество и събраните по
делото доказателства, намира че са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца,
чрез пълномощника си в първото по делото съдебно заседание е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение при наличие на посочените предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал.1 ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
условията за уважаване на предявения иск, чрез постановяване на неприсъствено решение
по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК.
Аргументите в тази насока са следните:
В срока за отговор по реда на чл.131 ГПК ответникът не е представил такъв, като
последиците са му били изрично съобщени с нарочно съобщение. На следващо място
ответника не се е явил лично, като не е изпратил и представител в първото съдебно
заседание, въпреки редовното си призоваване, както и не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие – арг. чл. 238, ал.1 ГПК. Съдът намира, че предявеният иск е
вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, както и доказателствата приети в първото по делото съдебно заседание - арг.
чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК, а именно - Нотариален акт №***/06.03.2000г., Постановление за
налагне на възбрана от 18.09.2014г., молба-декларация до ищеца от В. З. К., Протокол от
проведено на 16.09.2002 г. ОС на ЕС на сграда с адрес /адрес/, ведно със списък на етажните
собственици, Договор от 24.09.2002 г. между ЕС с адрес /адрес/ и ФДР „Т.С.“ ООД,
съобщение към фактура № 102167****/31.07.2022г., съобщение към фактура
№102794****/31.07.2023г., справка за задължения на абонат, Договор от 03.06.2020г.,
сключен между „Т.С.“ АД и „Т.С.“ ЕООД, Общи условия за продажба на топлинна енергия
за битови нужди от “Т.-С.” ЕАД на клиенти в гр.С., публикувани във вестник М. на
11.07.2016 г., удостоврение за наследници.
Съдът, след като се увери, че на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и че исковете са
вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, представените
писмени доказателства, намира че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, поради което така предявените искове следва да бъдат уважени
изцяло.
На основание чл.78, ал.1 ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от по 573,98 лв., представляваща направени по делото разноски..
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. К. И., ЕГН: **********, с адрес: /адрес/, да заплати на“Т.-С.” ЕАД,
2
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, сумата от 8875,54 лева (осем
хиляди осемстотин седемдесет и пет лева и 53 стотинки), представляваща стойността на
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023 г., за
имот, находящ се в /адрес/, отчитан под абонатен № ******, ведно със законна лихва
върху главницата от подаване на исковата молба – 01.11.2024г. до окончателното плащане на
дължимото, сумата от 1723,88 лева (хиляда седемстотин двадесет и три лева и 88
стотинки), представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2022г, до 01.10.2024
г., сумата от 52,54 лева (петдесет и два лева и 54 стотинки), представляваща главница за
дялово разпределение за периода от 01.09.2021г. до 31.04.2023г., ведно със законна лихва
от 01.11.2024г. до изплащане на вземането, както и сумата от 13,67 лева (тринадесет лева и
67 стотинки), представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 15.11.2021г. до 01.10.2024г.
ОСЪЖДА Р. К. И., ЕГН: **********, с адрес: /адрес/, да заплати на“Т.-С.” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, сумата от 573,98 лева
(петстотин седемдесет и три лева и 98 стотинки), представляваща направени по делото
разноски от ищеца.
Решението е поставено при участието на третото лице помагач „Т.С.“ ЕООД.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което
и по аргумент на чл. 239, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи и страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3