МОТИВИ към присъда № 286/21.07.2020г. по НОХД № 438/20г. по описа на РС – Разград
Повдигнато е обвинение срещу Д.Й.А., ЕГН **********,
за това, че на 04.07.2020 г. в гр. Р. е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. №
***, след употреба на наркотично вещество –
канабис, което съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3,
ал. 2 от закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е
поставено под контрол, включено в Списък 1- „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ –
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Представителят на РП-Разград поддържа обвинението, счита
същото за доказано по категоричен и несъмнен начин, предлага осъдителна присъда
с налагане на наказания „ лишаване от свобода „ и глоба „, ориентирани към средния
предвиден в НК, размер, предлага наказанието по чл. 343г от НК „ лишаване от
право да управлява МПС „ да бъде определено в максимален размер от три години.
Защитникът на подсъдимия счита обвинението за недоказано,
защото не е установен признак от обективната страна на деянието, според него –
причинно – следствената връзка между употребата на наркотичното вещество и
възможността да управлява МПС. Алтернативно пледира за приложение на чл. 55 от НК при определяне вида и размера на наказанията.
Подсъдимият по същество признава, че е употребил
наркотично вещество марихуана/канабис, признава, че след употребата е
управлявал процесното МПС, че е спрян от полицейските служители, че е отведен в
РУМВР – Разград, където с техническо средство е изпробван за употреба на
наркотични вещества и е отказал да предостави биологични проби за изследване.
Съдът, като съобрази доводите и възраженията на
страните и прецени събраните по делото доказателства, разпоредбите на чл. 13,
чл. 14 и чл. 16 от НПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Д.Й.А. е правоспособен
водач, на когото било издадено по съответния ред Свидетелство за управление на
моторно превозно средство № ****, на
07.06.2018г. и валидно до 07.06.2028г., за категориите „В“, „М“ и „АМ“.
На 04.07.2020г. подс.
Д.А. употребил наркотично вещество - канабис/марихуана. Около 23.40ч. подсъдимият
управлявал собствения си лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с per. № ***, като се движел
в гр. Р, по бул.***.
В това време
полицейските служители св. Д.М.Д. и св. Х.М.Д., двамата заемащи длъжността
„младши контрольор“ в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Разград, изпълнявали
служебните си задължения по контрол на пътното движение, по бул.*** в гр. Р. Те
спрели за проверка подсъдимия, защото им направило впечатление, че управлявания
от него автомобил се движи с висока скорост. На двамата свидетели им направило
впечатление, че подс. Д. А. през тъмната част на денонощието управлява
автомобила със тъмни слънчеви очила. Изпробвали подсъдимия с „ Алкотест Дрегер
„ за употреба на алкохол, но резултата бил отрицателен. От проведената с
подсъдимия А. беседа, свидетелите останали с впечатление, че същият е неадекватен,
което ги принудило да го поканят в сградата на Сектор „ ПП „ при ОДМВР- Р., за
да бъде изпробван с техническо средство и за употреба на наркотични вещества.
Там подс. Д.А. бил изпробван с техническо
средство „Дръгтест 5000“ с фабр. № ARJF-0070 за употреба на
наркотични вещества. Това техническо средство реагирало положително на
наркотичното вещество „Канабис“. На подс. А., св. Д.Д. съставил АУАН №
390535/04.07.2020г., за това , че е управлявал МПС след употреба на наркотично
вещество - канабис, с което нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДП. Св. Х.Д. издал
на подс. А. талон за медицинско изследване № 078652, на който той приел
показанията на теста и не пожелал да бъде изследван за установяване на
концентрацията на наркотични вещества в кръвта чрез доказателствен анализатор
или медицинско и химическо изследване. Видно от приложения по делото протокол
за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, се установява, че подс. А. отказва
да се подложи на изследване.
Подс. Д. Абтулов е неосъждан.
Изложената фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелите Д. Д., Х. Д. и обясненията на подс. Д. А. Писмените доказателства по делото, приобщени
по реда на чл.283 НПК и намиращи се в ДП№ 1873 ЗМ 429/2020г. по описа на РУМВР –
Разград: АУАН
№ 390535/04.07.2020г.;
Талон за медицинско изследване № 078652;
Протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози; Разпечатка от паметта на „Дръгтест 5000“
с фабр. № ARJF-0070; Протокол за сервизна проверка на техническото средство; Справка за
собственост на процесното МПС; Справка за съдимост; Характеристична справка;
Декларация.
Свидетелските показания, както и
обясненията на подсъдимия са логични последователни и по същество
непротиворечиви, като съвкупността от тях насложена към останалите писмени
доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да възприеме
описаната фактическа обстановка.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна
страна съдът намира следното: Обвинението е доказано по несъмнен и категоричен
начин. На 04.07.2020 г. в
гр. Разград, подс. Д. А. е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***,
след употреба на наркотично вещество – канабис. Съгласно
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е поставено под контрол, канабисът/марихуаната е включено в Списък 1- „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“, поради което е осъществен състава от обективна страна на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл,
защото подс. Д. А., като правоспособен водач, преминал съответната подготовка и
успешно положил изпити за водач на МПС от категория „В”, много добре е познавал
забраната за управление на МПС след употреба на наркотични вещества. Сам е
признал пред свидетелите, че е употребил канабис и въпреки това е седнал зад
волана и управлявал процесното МПС. Така подс. Д. А. е съзнавал обществената
опасност на деянието, неговата противоправност и наказуемост, като е целял
настъпването на вредоносния резултат – да постави в опасност живота, здравето и
имуществото на мнозина.
Относно възражението на защитата, съдът счита за
необходимо да изложи следното. С нормата на чл. 343б, ал.3 от НК, българският
законодател е въвел принципа за нулева толератност към процесното деяние.
Ирелевантно е в случая е дали обвиняемото/подсъдимото лице е било повлияно от
употребеното наркотично вещество в степен, че да не може да управлява МПС, в
този смисъл е без значение и количеството, вида и качеството на употребеното
наркотично вещество – липсват, не са посочени в правната норма признаци от фактическия състав на деянието в
този смисъл
При определяне на
наказанието съдът отчете като отегчаващи отговорността обстоятелства – високата
степен на обществена опасност на деянието, времето, мястото и начина на
извършване на престъплението. От друга страна обаче, склонността на подсъдимия
към употребата ПАВ, която е била улесняващ фактор за извършване на
престъплението, съдът, намира за съответно на извършеното престъпление
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от една година, изтърпяването, на което
на основание чл. 66, ал.1 от НК следва да отложи за изпитателен срок от три
години, както и глоба в размер на 500,00лв. Съответно на извършеното следва да
бъде определено и наказание по чл. 343г вр. чл. 343б, ал.3 от НК – „ лишаване
от право да управлява МПС“ в размер на една година и шест месеца. Така
определеното наказание е достатъчно и справедливо, за да окаже необходимото
поправително и възпитателно въздействие спрямо подсъдимия, както и да изиграе
своята предупредителна и възпираща роля към останалите членове на обществото.
В този смисъл съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: