РЕШЕНИЕ
№ 246
гр. В., 17.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III Г.ЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска П.
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска П. Г.жданско дело №
20241420102589 по описа за 2024 година
И. Н. Т. ЕГН **********, с адрес гр. С. , ул. Л., И. Н. Т. –заличен в хода на
процеса- починал на 26.03.2025 г. и на осн. чл.227 ГПК са конституирани като страни
в процеса неговите наследници, а именно: П. И. Т., ЕГН ********** от гр.С. жк.М. **-
съпруга на починалото лице, И. И. Т., ЕГН ********** от гр.С., кв.А. ** – син на
починалото лице, Ц. И. Т., ЕГН ********** от гр.С., жк. М. **-син на починалото
лице. , О. Н. Т. , ЕГН **********, с адрес гр. С. , ж.к. С. , ** и тримата чрез
процесуалният с и представител адв. И. М., с адрес , гр. С. , ул. Г.И. ** –
********** са предявили искове против Ж. Ф. П. , ЕГН ********** , с адрес
гр. В. , ул. В. **,с които искат да бъде осъдена ответницата Ж. Ф. П. , ЕГН
********** да заплати на И. Н. Т. ЕГН ********** - 1409.33 лв ,на П. И. Т.,
ЕГН ********** от гр.С. жк.М. **- 469.77лв., на И. И. Т., ЕГН ********** от гр.С.,
кв.А. ** -469.77лв., на Ц. И. Т., ЕГН ********** от гр.С., жк. М. **- 469,77 лв. и на О.
Н. Т. , ЕГН ********** - 1409.33 лв, за ползването от нейна страна на
собственият на ищците поземлен имот : Поземлен имот с идентификатор
12259.1024.197, в гр. В. общ.В. , по КККР , одобрени със Заповед № РД-18-
43/16.09.2005 год на ИД на АК , последно изменение на КККР , засягащо
имота е от 12.04.2022 год., с адрес на поземления имот : гр. В. , ул. В. ** , с
площ от 617 кв.м., трайно предназначение : Урбанизирана , начин на трайно
1
ползване : Ниско застрояване /до 10м/, предишен идентификатор : няма ,
номер предходен план : 1487, квартал: 315, парцел 6 , съседи : 12259.1024.199,
12259.1024.198, 12259.1024.195, 12259.1024.194, 12259.1024.193,
12259.1024.196, 12259.1024.225, което обезщетение се определя като сбор от
обезщетения в размер на 150 лв на месец за периода 07.11.2021 год до 12.03.
2024. год , както следва: За период 07.11.2021 до 30.11.2021 год - обезщетение
в размер на 120 лв. За периода от 01.12.2021 год до 29.02.2024 год - 27 месеца
по 150 лв - обезщетение в размер на 4050 лв. За периода от 01.03.2024 год до
12.03.2024 год - обезщетение в размер на 58 лв., ведно със законна лихва върху
сумите ,считано от завеждане на делото -13.08.2024г. до окончателното
изплащане с присъждане на деловодни разноски.
Предявените искове са с правно основание чл.59 ЗЗД.
В срока по чл.131 ГПК ответницата е депозирала писмен отговор, с която
оспорва исковата претенция с искане за отхвърлянето й като неоснователна и
недоказана.Заявява,че не е възпрепятствала ищците да ползват имота,но те не
са имали желание и не са го посещавали.Винаги са имали ключ от портата,
даже са водили брокерка на оглед. Самите ищци са напълнили външната
тоалетна на ответницата с отпадъци, което я прави неизползваема без в имота
да има друг санитарен възел и ответницата е подала жалба.Самите ищци не са
депозирали жалби ,че ответницата ги е лишила от право на ползване и др.
съображения подробно изложени в отговора.Претендира се присъждане на
разноски.
В исковата молба се излагат доводи и съображения, че ищците са
собственици по наследство оставено от Ц.а И. Г. починала на 07.11.2021г. на
процесния недвижим имот.Като наследодателката се лигитимира като
собственик възоснова на Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане №90, том.2, дело №462/1991г.на
нотариус при ВРС Рейна Стефанова.Дори и преди смъртта си
наследодателката на ищците и в последствие и самите ищци не са допускане в
имота.Портата била заключена и ответницата заявила, че тя е собственик на
имота и постройките в него.
Във връзка с тези претенции на ответницата е образувано гр.д.№ 1274/2022
год. по описа на PC В. 8 с-в . С решение по посоченото дело PC В. отхвърля
изцяло исковите претенции на Ж. П.. Ответницата обжалва Решението на PC
2
пред ВОС. С влязло в законна сила съдебно решение №303/23.12.2022г. на ОС
В. по в.г.дело №428/2022г. съда е отменил частично Решението на PC В., като
призна за собственик Ж. П. единствено на постройка с идентификатор
12259.1024.197.1 в процесния поземлен имот , като потвърди решението в
останалата отхвърлителна част в това число и за процесния поземлен имот,а
именно ,че същия не е собствен на ответницата.
Въпреки това ищците отново не били допуснати да ползваме имота си. След
влизане на Решенията в сила на 21.12.2023 год , отново направили опит да
влязът в имота и отново не били допуснати до него от Ж. П., която
продължавала да ползва собственият им поземлен имот без основание. При
опита си да влязът във владение на имота след влизане на решенията в сила
установили, че в поземленият им имот се извършва незаконно строителство от
страна на Ж. П.. СиГ.лизирали за това до компетентните органи в Община В. и
от там бил насрочен оглед. На огледа отново се направи опит да не бъдат
допуснати като нито ищците , нито служителите на общината, били допуснати
до обекта. Накрая на 12.03.2024г. ответницата допуснала ищците да имота им,
влезли във владение и започнали да ползват имота.
За признатия за собствен на ищцата недвижим имот — сГ.да с идентификатор
12259.1024.197.1, достъп до него Ж. П. има директно от улицата и не е
необходимо да преминава през собствения на ищците поземлен имот. Ищците
са лишени от право да ползват недвижимия си имот и претендират
обезщетение.
По делото да допуснати и разпитани свидетели на страните на ищците лицата
П.И.Б. и Н.С.К. и на ответниците Г. Г. П. и А.К. И..
СВ.Б. заявява,че познавам тримата ищци и лицето Ц. Г.. Доколкото знае
имота е бил на баба Ц.. През 2014 г. , когато е ходил там и тя си живеела там.
След като бабата почина тримата ищците станали собственици на имота.
Мисли, че било края на 2021 г. Когато са ходили в имота е виждал една баба.
Тогава отишли 2022 г. с И.. Доколкото разбрал бабата се казва Ж., защото И. се
опитала да влезе, но нямала ключ. Оказало се, че ключа е сменен и не може да
влезе. В случая тази жена която разбрал, че е баба Ж. започнала да ги гони. Тя
била вътре в двора и им викала: „Махайте се от имота“, този имот е мой,
махайте се от тук. Тогава били само свидетеля и И.. И. не успяла да влезе в
имота. Мисли, че лятото на 2023 г. било,когато той, И. и И./първоначалния
3
ищец починал в хода на процеса/ отново отишли и направили опит да влязът,
но не успели и тогава. В двора била същата тази жена и някакъв мъж който не
го познава и ги гонела и ги псувала. Имало и куче, нямало как да влязът. Не
знае точно дали са успели да влязат в имота и тримата ищци. Знае само за
случаите в които е присъствал.Не са се обаждали на тел.112. Ходили, защото
И. имала там багаж от майка си и искала да го вземе.
СВ.К. заявва, че познавам ищците от 15 години. Познавал и Ц./Ц.а/ Г.. Знае, че
ищците имат имот в гр.В.. Мисли, че е на ул.“В.“, не е сигурен как се казва
улицата. Поне 2-3 пъти е ходил в имота след като наследодателката починала.
Ходил е с И., ходил е с всички ищци. Но никой не ги пускал да влязът вътре.
Портата на външната оГ.да е била заключена. И. не я е виждал да има ключ и
да прави опити да отключва бравата. Вътре в имота имало жена, която И. му
казала, че се казва Ж.. Същата ги замервала, кълняла и ги псувала. Когато
ищците сменяли бравата, Ж. насъскала кучето срещу тях. Пуснала го и то
ухапало О.. Тогава викнали и полиция и станало страшно. Това било миналата
година около февруари-март. Тогава ищците успилш да влязат в имота. Преди
това не можели да влязат в имота. И. искала да влезе да си вземе вещи от
майка си, но не я пуснали. Мисля, че пътя до портата е асфалтиран. ОГ.дата е
метална, портата е стара.
СВ.П. заявява,че познавам ищците и баба Ж.. Съседи са. Живеят врата срещу
врата. Аз живея на ул.“В.“ ** в гр.В., а тя е на ул.В. ** в гр.В.. Познава баба
Ц.а, която мисли, че починала 2021 г. Ц.а е майка на ищците. След като баба
Ц.а почина в една от къщите живее леля Ж.. А в къщата която се обитавала от
родителите на Ц.а не е виждала някой да живее. След смъртта на баба Ц.а, не е
виждала ищците в имота. Тя не съм била свидетел на случай в които да идват
ищците да се опитват да влязат в имота и някой да им пречи. В момента
външната порта не е заключена, но преди се е заключваше. Сега външната
портата стои отключена, защото Ж. е с влошено здравословно състояние и се
налага понякога от съседите да отиват да помагат. Поне от 5 години е с
влошено здравословно състояние. Може да излезе на двора да поседи, но не
може да работи. Нощно време се заключва портата. През деня основно не е
заключена. Когато ми е звънкала да отида по някакъв повод, портата е била
отключена. Нашата порта е срещу тяхната порта. Имам видимост. Не съм
чувала от други съседи да има някакви спорове и скандали във връзка с имота.
4
СВ.И. заявява,че познавам ищците защото от малки ги е гледала, комшии са.
Къщите им са една срещу друга, в „квартала на богатите”, а именно ул.“В.“ **,
а техния е ул.“В.“ **. Познава Ж. откакто се е оженила. Тя в момента живеела
при дъщеря си, а лятно време е в къщата на **. Много рядко идват ищците.
Никой не ги спира влизат излизат имат ключове. И докато беше жива баба Ц.
идвали рядко, а след това още по рядко. Влизали са вътре. Младите идваха на
теферич - И. със жена му П. и О. със жена му А.. Имат си скара, печат си.
Няма къде да преспиват понеже е тясно и си отиват на С.. И. била повече по
чужбина. След смъртта на баба Ц. я е виждала 1 или 2 пъти идвали и
изкарвали багаж. Те си имат ключове, никой не ги е спирал да влизат. Ако пък
са били спирани, защо не са ги викнали. Нали са комшии да съдействаме. На
12.03. миналата година били там в процесния имот на рожден ден на М.,
едната им братовчедка, помни датата заради на рождения ден. Те били вътре,
О. по собствено желание сменил ключовете на всякъде, а те си имали всички
ключове преди това. Той сменил външната брава на външната порта. Полиция
идвала, защото кучето се пуснало да ухапе О.. Той го ритнал и кучето се
пуснало да го хапе. Тя гледала през прозореца. Ж. мърда и навънка и навътре.
Може и да се е показала. Повече си стои вътре, че я болят ставите.
По делото е допусната и изслушаната специализирана съдебно-
експертиза,чието заключение не е оспорено от страните и е прието от съда
като последния го възприема като компетентно.
Вещото лице е отговорила,че размера на средния пазарния наем за исковите
периоди за всеки от първоначалните трима ищци е в размер на 1329.49 лв.
С оглед събраните поделото доказателства съдът намира,че действително
ищците са били лишени от право на ползване на процесния имот.
Воденото от ответницата дело за собственост на този имот,по което
претенцията й отхвърлена с влязло в законна сила съдебно решение също е
индикация в тази насока с оглед факта,че ответницата е претендирала,че е
владяла имота, явно, несъмнено и необезпокоявано, като собствен,т.е. ищците
са били препятствани да ползват имота си.
Именно в тази насока са и показанията на разпитаните по делото свидетели
на ищците,които съда кредитира и които са ходили и са били преки свидетели
как ответницата е възпрепяствала достъпа на ищците до имоти,че вратата е
5
била заключена и е гонила ищците.
Първата свидетелка на ответниците също заявява,че преди вратата е била
заключвана.Дори втората свидетелка на ответницата заявява,че О. е сменял
бравите,тоест ако ищците са имали достъп кое е налагало такава подмяна,
явно за да си подсигурят достъп.
Следва да бъде осъдена ответницата да заплати на ищците И. и О.
обезщетение целия исков период 07.11.2021 год до 12.03. 2024. год . в размер
на 1329.49лв, ведно със законна лихва върху сумите ,считано от завеждане на
делото -13.08.2024г. до окончателното изплащане .Съответно на наследниците
на първоначалния ищец И. Н. Т.- на П. И. Т., ЕГН ********** от гр.С. жк.М. **-
443.16лв., на И. И. Т., ЕГН ********** от гр.С., кв.А. ** -443.16лв., на Ц. И. Т., ЕГН
********** от гр.С., жк. М. **- 443.16 лв. ведно със законна лихва върху сумите
,считано от завеждане на делото -13.08.2024г. до окончателното изплащане.В
останалата част до пълните размери за ищците И. и О. до 1409.33 лв. и до
пълните размери за останалите трима ищци-469.77 лв. за всеки от тях
исковите претенции следва да се отхвърлят като неоснователни и недоказани.
Следва да бъде осъдена ответницата да заплати на ищците деловодни
разноски за настоящата инстанция съразмерно уважената част от исковите
претенции за внесена държавна такса,разноски за експертиза и адвокатско
възнаГ.ждение в размер на 1593.51 лв. или по 318.70 лв. на всеки от тях.
Следва да бъдат осъдени ищците да заплатят на ответницата деловодни
разноски съразмерно отхвърлената част от исковите претенции в размер на
99.26 лв. или по 19.85 лв. всеки от тях.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ж. Ф. П. , ЕГН ********** , с адрес гр. В. , ул. В. ** да заплати за
ползването от нейна страна на собственият на ищците поземлен имот :
Поземлен имот с идентификатор 12259.1024.197, в гр. В. общ.В. , по КККР ,
одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 год на ИД на АК , последно
изменение на КККР , засягащо имота е от 12.04.2022 год., с адрес на
6
поземления имот : гр. В. , ул. В. ** , с площ от 617 кв.м., трайно
предназначение : Урбанизирана , начин на трайно ползване : Ниско
застрояване /до 10м/, предишен идентификатор : няма , номер предходен план
: 1487, квартал: 315, парцел 6 , съседи : 12259.1024.199, 12259.1024.198,
12259.1024.195, 12259.1024.194, 12259.1024.193, 12259.1024.196,
12259.1024.225, обезщетения за периода 07.11.2021 год до 12.03. 2024. год .
както следва: на И. Н. Т. ЕГН **********, с адрес гр. С. , ул. Л. и О. Н. Т. ,
ЕГН **********, с адрес гр. С. , ж.к. С. , ** по 1329.49лв. за всеки от тях,
ведно със законна лихва върху сумите ,считано от завеждане на делото -
13.08.2024г. до окончателното изплащане .На П. И. Т., ЕГН ********** от гр.С.
жк.М. **, И. И. Т., ЕГН ********** от гр.С., кв.А. **, Ц. И. Т., ЕГН ********** от
гр.С., жк. М. ** по 443.16 лв. за всеки от тях,ведно със законна лихва върху
сумите ,считано от завеждане на делото -13.08.2024г. до окончателното
изплащане.
В останалата част до пълните размери за ищците И. и О. до 1409.33 лв. и до
пълните размери за останалите трима ищци-469.77 лв. за всеки от тях
ОТХВЪРЛЯ исковите като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА Ж. Ф. П. , ЕГН ********** , с адрес гр. В. , ул. В. ** да заплати на
И. Н. Т. ЕГН **********, с адрес гр. С. , ул. Л. , О. Н. Т. , ЕГН **********, с
адрес гр. С. , ж.к. С. , ** , П. И. Т., ЕГН ********** от гр.С. жк.М. **, И. И. Т., ЕГН
********** от гр.С., кв.А. **, Ц. И. Т., ЕГН ********** от гр.С., жк. М. ** деловодни
разноски за настоящата инстанция съразмерно уважената част от исковите претенции в
размер на по 318.70 лв. на всеки от тях.
ОСЪЖДА И. Н. Т. ЕГН **********, с адрес гр. С. , ул. Л. , О. Н. Т. , ЕГН
**********, с адрес гр. С. , ж.к. С. , ** , П. И. Т., ЕГН ********** от гр.С. жк.М.
**, И. И. Т., ЕГН ********** от гр.С., кв.А. **, Ц. И. Т., ЕГН ********** от гр.С., жк.
М. ** да заплатят на Ж. Ф. П. , ЕГН ********** , с адрес гр. В. , ул. В. **
деловодни разноски за настоящата инстанция за адвокатска защита
съразмерно отхвърлената част от исковите претенции в размер на по 19.85 лв.
всеки от тях.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок
от връчването му на страните.
7
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
8