№ 422
гр. Кърджали, 08.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
при участието на секретаря Евгения Пинева
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20235140100964 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове на Ю. М. Х.,
ЕГН ********** за против „А. Б.“ ЕООД, ЕИК ********* за заплащане на сумата от общо 3
770.07 / три хиляди седемстотин и седемдесет лева и седем стотинки / лева, от които: 2
635.51 лева - неизплатеното брутно трудово възнаграждение за м. май, юни и отчасти за м.
юли - до 13.07.2023 год. / датата на прекратяване па трудовите ни правоотношения/ ; 1083.09
лева - обезщетение по чл.221, ал.1 от КТ - една брутна работна заплата ; 51.47 лева -
обезщетение по чл. 224, ал.1 от КТ -за неизползван платен годишен отпуск за 2023 год. -
един ден, ведно със законната лихва считано от 21.07.2023 г. до окончателното им
изплащане.
С оглед процесуалното поведение на ответника е поискано постановяване на
неприсъствено решение.
Настоящият съдебен състав приема, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение против ответника. Ответникът е редовно призован за първото
съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с определението по чл. 140
ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.
В проведеното открито съдебно заседание на ответникът не се е явил, не е изпратил
представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал да бъде постановено
неприсъствено решение.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК, не се е явил и не изпратил представител в първото по делото заседание, редовно
призован е и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Доказателства
по делото сочат, че може да се направи извод за вероятна основателност на исковата
1
претенция. Според чл. 239, ал. 2 ГПК не следва неприсъственото решение да се мотивира по
същество.
При този изход на спора в полза на ищцовата страна следва да се присъдят разноски
в размер на 1050 лева, съобразно приложен списък по чл. 80 ГПК.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 150,80 лева.
Предвид изложеното на основание чл. 239, ал. 1, във вр. с ал. 2 от ГПК, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „А. Б.“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на Ю. М. Х., ЕГН **********
сумата от общо сумата от общо 3 770.07 / три хиляди седемстотин и седемдесет лева и седем
стотинки / лева, от които: 2 635.51 лева - неизплатеното брутно трудово възнаграждение за
м. май, юни и отчасти за м. юли - до 13.07.2023 год. / датата на прекратяване па трудовите
ни правоотношения/ ; 1083.09 лева - обезщетение по чл.221, ал.1 от КТ - една брутна работна
заплата ; 51.47 лева - обезщетение по чл. 224, ал.1 от КТ -за неизползван платен годишен
отпуск за 2023 год. - един ден, ведно със законната лихва считано от 21.07.2023 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „А. Б.“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати
на Н. С. М., ЕГН ********** сумата от 1050 ( хиляда и петдесет) лева, представляваща
разноски по делото.
ОСЪЖДА „А. Б.“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати по сметка на РС-Кърджали
сумата от 150,80 (сто и петдесет лева и 80 ст.) лева
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Ответникът има право да иска отмяна на решението от Окръжен съд-Кърджали, в
едномесечен срок от връчването му, при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
2