№ 919
гр. гр. Добрич, 31.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно
гражданско дело № 20223200500668 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на глава XX, чл.258 и сл. от ГПК,
образувано по въззивна жалба вх.№2519/12.07.20922г. от „***“ЕООД, чрез
адв.С. К.-ВАК, срещу решение №57/16.06.2022г. по гр.д.№302/2021г.на РС-Б.,
с което е отхвърлен иск с правно основание чл.109 ЗС предявен от „***“
ЕООД с ЕИК****, със седалище и адрес на управление гр.Б., представлявано
от Г.Д.Г.Д., чрез адв.С. К.-АК-Варна срещу А. Х. В. с ЕГН: ********** и П.
С. Щ. с ЕГН:********** и двамата с адрес в гр.Б. за осъждане на ответниците
да преустановят действията си по препятстване достъпа на „***“ ЕООД до
недв.имоти, собственост на дружеството: 185 кв.м. ид.части от ПИ
02508.84.375 ведно с апартамент с идент.02508.84.375.2 със застроена площ
от 144 кв.м., разположен на целия втори етаж на двуетажна жил.сграда,
построена в ПИ 02508.84.375 и 92 кв.м. идеални части от ПИ с
идент.02508.84.375 по КК на гр.Б., ведно с правото на строеж за жилищна
сграда с РЗП от 70 кв.м. в същия ПИ, изразяващи се в недопускането на
управителя на дружеството да преминава през улица-тупик с площ от около
45 кв.м., разположена между триетажната сграда в ПИ с идент. 02508.84.374
по действащата КК на гр.Б., масивна стена представляваща южна граница на
имот 02508.84.376 и част от източна стена на имот 02508.84.375, както и да
разрушат изградения зид и да възстановяват входната порта, изградена на
източната стена на имот 02508.84.375 във вида в който портата е
1
съществувала към 20.04.2020 г. и да премахнат дървената ограда, поставена в
източната част на проход .
Жалбата е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК /решението връчено
на обжалващия на 29.06.2022г., жалбата е депозирана на 12.07.2022./, от лице
с правен интерес да обжалва неизгодния за него акт. Същата не отговаря на
изискванията на чл.260, т.1 от ГПК –липсва посочен адрес/седалище на
страната. Съгласно чл.262, ал.1 от ГПК проверката дали жалбата отговаря на
изискванията на чл.260, т.1 от ГПК се извършва от първоинстанционния съд ,
който следва да извърши и действията по отстраняване на констатираните
нередовности.
Въззивникът се е позовал изрично на порок на съдебния акт във връзка с
липсата на произнасяне по предявен от него ицидентен установителен иск и
изрично е заявил искане за разглеждане на такъв . Заявеното искане предава
на въззивната жалба частичен характер на молба за допълване на решението,
разглеждането на която е от компетентността на първоинстанционния съд в
производство по чл. 250 от ГПК.
Горното налага въззивното производство да се прекрати, делото да се
върне на Балчишки районен съд,който следва да се произнесе по молбата по
чл.250 от ГПК. След приключване на производството по чл.250 от ГПК пред
първоинстанционния съд делото следва да се изпрати отново на Добрички
окръжен съд за съвместно разглеждане на въззивна жалба вх.
№2519/12.07.20922г. от „***“ЕООД с евентуално постъпилите след
приключване на производството по чл.250 от ГПК други жалби по делото
/или за самостоятелно разглеждане, при липса на подадени други въззивни
жалби/.
Настоящото определение няма характер на преграждащо и е
необжалваемо, тъй като след изпълнение указанията на въззивния съд и
съответното произнасяне по реда на чл.250 от ГПК въззивното производство
ще бъде възобновено и подадената жалба срещу решението ще бъде
разгледана.
Водим от горното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№668/2022г. по описа на
Добрички окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Балчишки районен съд за изпълнение задълженията
му по чл.262 във вр. с чл.260, т.1 от ГПК по отстраняване нередовностите на
въззивната жалба/изискване от жалбоподателя да посочи адреса си/ и за
произнасяне съобразно мотивите на настоящото по реда на чл.250 от ГПК,
след което делото ведно с вече постъпилата и приведена в редовност въззивна
жалба и евентуално нови жалби да се изпратят на ДОС за разглеждането им.
Преписи от определението да се изпратят на страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3