Присъда по дело №1985/2022 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ по НОХД № 1985/2022 г. по описа на Плевенски РС:

Обвинението е срещу подсъдимия Й. Н. В. от гр. Плевен, ЕГН
********** за това, че през периода месец май – месец юни 2021г. в гр.
Плевен, извършил блудствени действия с цел да възбуди полово желание, без
съвкупление по отношение на лице, ненавършило *** – П. И. И., роден на ***
в гр. Плевен, като деянието е извършено чрез употреба на сила и заплашване
– престъпление по чл.149, ал.2, т.1, във вр. с ал.1 от НК.
Съдът на основание чл.370 от НПК е допуснал предварително
изслушване на страните, като подсъдимият Й. Н. В. с участието на защитника
си адв. П. П. от ПлАК е признал изцяло фактическите обстоятелства,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съобразно
разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК страните не са направили доказателствени
искания.
Съдът с определение на основание чл.372, ал.4 от НПК като е приел, че
направените самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, е обявил, че при постановяване на присъдата ще
се ползва от същите без да събира допълнителни доказателства.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението.
Намира, че същото е доказано по несъмнен начин, а фактическата обстановка
очертана в ОА – потвърдена. Представителят на Районна прокуратура –
Плевен намира, че приобщените по делото доказателства подкрепят напълно
обвинителната теза и пледира по отношение на подсъдимия Й. Н. В.
наказанието да бъде при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, а именно да бъде определено наказание при условията на чл.55
от НК под предвидения от Закона минимум, като същото прокурорът пледира
да бъде отложено на основание чл.66 от НК с подходящ изпитателен срок
Защитникът на подсъдимия В. в лицето на адв. П. П. от ПлАК се
солидаризира със становището на представителя на РП-Плевен досежно
обстоятелството, че очертаната в ОА фактическа обстановка е безспорно
установена. Пледира наказанието за подзащитния му да бъде определено на
основание чл.58а, ал.4, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК при наличието на
изключителни, а и на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Подсъдимият Й. Н. В. се явява в съдебно заседание, като признава
вината си и се солидаризира с предложеното от страна на защитника му.
В наказателното производство няма предявен граждански иск и
конституиран граждански ищец и частен обвинител.
Съдът, като съобрази становищата на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Й. Н. В. е роден на ***г. в гр. Плевен, живее в същия
град, ***, *** гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
1

неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Й. В. живее в гр. Плевен, като не учи и не работи.
Прекарва времето си в разходки из града, като най-често пребивава в
централната част на града и Градската градина.
В началото на месец май 2021г. в Градската градина на гр. Плевен
подсъдимият Й. В. се запознал с пострадалия П. И. И.. Тогава П. И. бил на
***, което обстоятелство станало известно на подсъдимия Й. В.. Той обаче се
представил пред П. И., че е на *** и се казва „Н.“. Между двамата възникнали
близки приятелски отношения, като подсъдимият придружавал П. И.
навсякъде, включително и посещавал дома му, където се запознал с
родителите му. Пред тях подсъдимият също се представил с името „Н.“ и че е
***. С течение на времето *** на П. И. – А. И. разбрала, че подсъдимият се
казва Й., а не както се представя „Н.“ и е на възраст по-голяма от обявената от
него – ***. Не предприела действия обаче по прекратяване на отношенията
между сина й и подсъдимия, тъй като двамата демонстрирали привързаност.
Близостта между подсъдимия и П. И. се задълбочила, като през месеците май
и юни на 2021г. двамата прекарвали по-голяма част от времето си заедно,
включително и в дома на последния, където понякога и приспивали. Освен
дома на пострадалия П. И. двамата посещавали и дома на Й. В., находящ се в
***. Там оставайки двамата в стаята, обитавана от Й. В., последният
извършил блудствени действия по възбуждане на полово желание спрямо П.
И.. Подсъдимият първоначално предлагал на П. И. да уринира в устата му, а
той от своя страна да му целува половия орган – „***“. Тъй като пострадалият
не бил съгласен, подсъдимият Й. В. го удрял с ръка и заплашвал, че ще го
пребие. В следствие на употребената сила и заплаха П. И. давал на
подсъдимия да му „лапа“ и да го целува по половия орган.
За случилото се П. И. не уведомил родителите си своевременно. През
месец юни 2021г. обаче *** на пострадалия – А. И. станала свидетел на това,
че синът й се кара с Й. В.. По този повод провела разговор с П. И., при който
той споделил за извършените от страна на Й. В. спрямо него блудствени
действия. А. И. провела разговор с подсъдимия относно случилото се, при
който той обещал, че повече няма да се повтори неправомерното му
сексуално поведение спрямо сина й.
През месец август 2021г. вследствие възникнал конфликт отношенията
между П. И. и семейството му от една страна и Й. В. от друга, били
преустановени.
По повод горното било образувано и проведено настоящото досъдебно
производство.

В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена съдебна
психиатрична-психологична експертиза по отношение на пострадалия П. И.,
видно от заключението на която същият е с общо интелектуално
функциониране в рамките на норма, с правилно нервно-психично развитие.
2

Той не страда от психично заболяване в тесния смисъл на думата и не са
установени данни за разстройство в психическото му развитие. Личностовата
структура и психично състояние не лишават малолетния от способността
правилно да възприема, запамети и възпроизведе фактите, които имат
значение за делото и да дава достоверни показания за тях. Възпроизвежда
спомените за случилото се последователно, хронологично и правилно. Има
изградена представа за основните морални категории. П. И. разбира, че
случилото се – инкриминираното деяние в инкриминирания период засяга
сексуалната му сфера и го преценява като нещо нередно, лошо и срамно.
Поради малолетието си не е в състояние да осмисли напълно сексуалния
характер на случилото се. При психологопсихиатричното изследване не са
установени и не се регистрират у П. И. актуални травматични преживявания
във връзка със случилото се и не се наблюдават негативни последици от
стресогенното му въздействие, което е обяснимо с неизградеността на
сексуалните представи и общуване между половете, с липса на социална и
конгнитивна зрялост, което само по себе си води до намаляване на
негативните последици.
В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена и съдебно-
психиатрична експертиза по отношение на Й. В., от заключението на която е
видно, че при същия не се установяват данни за умствена недоразвитост
и/или за психично разстройство в тесния смисъл на думата. При него се касае
за емоционално нестабилна личност – бордерлайн тип, като при него все още
са налице признаци на хиперкинетично разстройство на поведението. Към
момента на инкриминираното деяние при Й. В. липсват данни за умствена
недоразвитост, продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието,
като същият е могъл да разбира свойството и значението на постъпките си,
както и да ги ръководи. Към момента е апсихотичен, с нормална умствена
надареност, като липсват медицински пречки да продължи участието си в
наказателното производство. В контекста на инкриминираното деяние при
съдебно-психиатричното обсъждане е посочено следното: Предвид
информацията за личностовото функциониране, сексуалността и неуменията
при Й. В. да създава и поддържа партньорски взаимоотношения се очертава
като подтип на ситуационния педофил – аутсайдер, социално неадекватния,
който е изолиран, няма нормален полов живот, влиза във връзка с дете,
защото няма социални умения да общува нормално с полово зрели субекти.
При този подтип желанието за интимна близост с дете възниква вторично,
след като субектът в миналото при сексуалното му пробуждане няма
личностния ресурс да добие увереност при общуването между половете.
Детето се явява достъпен обект, в инфантилните си фантазии „играта с
детето“ няма да го нарани. При ситуационния тип педофил и по-специално
при подтипа – аутсайдер, какъвто се очертава Й. В., обикновено детето не се
възприема като дете, а като обект, който може да задоволи невротична
потребност от „любов“. Не е изключено, а е и вероятно Й. В. отново да
упражни сексуално насилие върху дете, макар и изразяващо се само в
3

сексуален интерес. По отношение на насочеността на половото му влечение
Й. В. твърди, че е привлечен от противоположния пол, но реално не е имал
хетеросексуални контакти, а деянието обект на разследване е с хомосексуален
контекст.
Горната фактическа обстановка се установява от депозираните в хода на
досъдебното производство обяснения на подсъдимия Й. Н. В.; показанията на
свидетелите П. И. И., А. П. И. и Т.М.К., кредитирани от съда поради тяхната
обективност и логичност; направените от подсъдимия В. признания на
фактическите обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, както и останалите писмени доказателства приложени към
досъдебно производство № ЗМ-467/2021г. по описа на Първо РУ МВР-
Плевен, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, а именно:
Протокол за претърсване и изземване с разрешение на съдия от 13.06.2022г.
/л.45-48/, ведно с албум за посетено местопроизшествие /л.49-55/; заключение
от назначената и извършена съдебно-психиатрична експертиза по отношение
на подс. Й. Н. В. /л.57-65/; заключение на вещите лица по назначената и
извършена комплексна съдебна психиатрична-психологична експертиза по
отношение на П. И. И. /л.68-78/; заключение на вещото лице инж. К.Т. по
назначената и изготвена съдебно-техническа експертиза, ведно с фото-
приложение /л.85-95/; заключение на вещото лице инж. К.Т. по назначена и
изготвена съдебно-техническа експертиза, ведно с фото-приложение /л.99-
119/; справка за съдимост на л.121 по отношение на подс. Й. Н. В., както и
характеристична справка на същия на л.123-124 от делото.
Направените от подсъдимия Й. Н. В. самопризнания са обективни,
логични и подкрепени от възприетата от съда доказателствена основа.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че по
несъмнен начин беше установено, че подсъдимия Й. Н. В. от гр. Плевен, ЕГН
********** през периода месец май – месец юни 2021г. в гр. Плевен,
извършил блудствени действия с цел да възбуди полово желание, без
съвкупление по отношение на лице, ненавършило *** – П. И. И., роден на ***
в гр. Плевен, като деянието е извършено чрез употреба на сила и заплашване
– престъпление по чл.149, ал.2, т.1, във вр. с ал.1 от НК.
От обективна и субективна страна деянието на подсъдимия Й. Н. В. е
извършено при форма на вина – пряк умисъл – съзнавал е обществено
опасния характер на извършеното и е целял настъпването на престъпния
резултат.
При определянето на наказанието съдът съобрази като отегчаващо
вината обстоятелство спрямо подсъдимия високата степен на обществена
опасност на извършеното от него престъпление.
Съдът прие за подсъдимия наличие на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства и в конкретност – младата възраст на
подсъдимия/до 26 г. съобразно съдебната практика/, чистото му съдебно
минало, доброто му процесуално поведение, признаването на вината в хода на
4

ДП доколкото в съдебното такова не е смекчаващо, а е основание за
провеждането на съкратено производство, съдействието му в хода на
досъдебното производство за разкриване на обективната истина, проявеното
критично отношение към извършеното.
Ето защо и като съобрази императивното приложение на чл.373, ал.2 от
НПК съдът намери, че следва на подсъдимия Й. Н. В. от гр. Плевен, ЕГН
********** на основание чл.149, ал.2, т.1, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с
чл.58а, ал.4 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК да бъде определено
наказание при превес на смекчаващите обстоятелства, които съдът възприе
като многобройни, а именно лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година,
чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК отложи с тригодишен
изпитателен срок.
Така определеното наказание на подсъдимия следва да постигне целите
на индивидуалната и генерална превенция, както и траен възпитателен ефект
спрямо същия.
При този изход на делото съдът осъди на основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимия Й. Н. В. да заплати направените деловодни разноски в размер на
1358,00 лв., които да бъдат преведени по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5

Номер на акта:	161
Дата:	22 ноември 2022 г. (в сила от 8 декември 2022 г.)
Съдия:	Теодора Начева Петкова

Дело:	20224430201985
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 октомври 2022 г.

Присъда по дело №1985/2022 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите