№ 91
гр. Варна, 17.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20233100900515 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Д. Я. К. срещу ЗД „ДЗИ -
Общо застраховане“ ЕАД, с която са предявени искове за присъждане на обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в размер на 40 000 лв., вследствие на ПТП, настъпило на
08.01.2020 год., около 10.30, настъпило в гр. Варна, местност „Евксиноград“, в началото на
ул. 18-та, и причинено от Р. К. Р., който при управление на лек автомобил „Фиат Браво“,
рег.№ * **** **, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното
дружество, ударя ищеца, който в това време е извършвал изкопна дейност, причинявайки му
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на външния глезен на лявата подбедрица,
ведно законна лихва от датата на предявяване на писмената застрахователна претенция
№94-C-188/14.10.2020 г. до окончателното заплащане на сумата, които суми са платими по
банкова сметка със статут на клиентска съгласно чл. 39 от ЗА IBAN
**********************; BIC RZBBBGSF - Райфайзен банк, с титуляр адв. С. С. от ВАК.
С исковата молба и последващите уточняващи я молби ищецът е направил искане за
приемане на представените писмените доказателства, събиране на гласни и писмени такива,
както и за провеждане на СМЕ, СПЕ и САЕ.
С определение № 1362/03.10.2023 год., съдът е констатирал, че молбата отговаря на
изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от
същата, ведно с всички уточняващи я молби и доказателствата приложени към тях да се
изпратят на ответника, на основание чл. 367 от ГПК.
Ответникът ЗД „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, в срока по чл.367 ГПК, депозира
писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер, като релевира и възражение за
съпричиняване. Обективира искане по доказателствата – писмени, гласни и допускане на
въпроси към САЕ.
В срока по чл.372 ГПК, ищеца депозира допълнителна искова молба.
В срока по чл.373 ГПК, ответното дружество депозира допълнителен отговор на
исковата молба, с който поддържа направените оспорвания, възражения и доказателствени
искания, с оглед на което съдът приема размяната на книжа за приключила.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на деликт, от
1
който ищцата е претърпяла вреди, настъпили по вина на водач на МПС, застрахован при
ответника, за което ответникът-застраховател е приел да покрие риска, съгласно договор за
застраховка “гражданска отговорност”. Представени са доказателства и за предявена
писмена претенция пред застрахователя съгласно чл. 380 КЗ, по която е налице постановен
отказ.
Сезиран е компетентен съд. При липса на основания за противния извод, съдът
приема, че предявените искове са допустими.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявените искове са с предмет право по застрахователно
правоотношение, същите следва да се разгледат по особения ред за търговски спорове.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства, както и
тези представените такива от ответното дружество с отговора на исковата молба и отговора
на допълнителната искова молба, са допустими и относими към предмета на спора, поради
което следва да бъдат допуснати до събиране.
СЪДЪТ намира, че доколкото с отговора на исковата молба ответникът не оспорва
наличието на договор за застрахвка „гражданска отговорност“ на процесното МПС,
искането на ищцата за задължаване на ответника да я представи по реда на чл.190 ГПК
следва да се остави без уважение, като ненужно.
СЪДЪТ намира за допустима и относима исканата от ищцовата страна съдебно-
медицинска експертиза, както и искането за провеждане на СПЕ с поставената задача.
Допустими и относими с оглед наведените твърдения и предприети оспорвания,
включително наведеното възражение за съпричиняване, се явяват исканията на страните за
провеждане на САЕ с така поставените задачи, с изключение на въпросите на ответника,
номерирани като 6.1.,6.7 и 6.8 като неотносими към твърденията и оспорванията на
страните.
Съдът намира, че на ищцата следва да се даде възможност за датата на съдебно
заседание да ангажира гласни доказателства за претърпените от нея болки и страдания.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено искането за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на посочения от ответното дружество свидетел при режим на
призоваване с въведеното твърдение за съпричиняване.
Следва да се изиска и присъедини към настоящото досъдебно производство №
108/2020 год. по описа на Пето РУ-ОД-МВР Варна.
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в
който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищцата, на осн.
чл.78, ал.9 ГПК.
СЪДЪТ намира, че настоящото определение следва да се съобщи на страните, на
основание чл.374, ал.2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад
на съдията.
Воден от горното, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от Д. Я. К. срещу ЗД „ДЗИ - Общо
застраховане“ ЕАД искове за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в размер на 40 000 лв., вследствие на ПТП, настъпило на 08.01.2020 год., около 10.30,
настъпило в гр. Варна, местност „Евксиноград“, в началото на ул. 18-та, и причинено от Р.
К. Р., който при управление на лек автомобил „Фиат Браво“, рег.№ * **** **, застрахован
по застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ударя ищеца, който в това
време е извършвал изкопна дейност, причинявайки му средна телесна повреда, изразяваща
се в счупване на външния глезен на лявата подбедрица, ведно законна лихва от датата на
предявяване на писмената застрахователна претенция №94-C-188/14.10.2020 г. до
окончателното заплащане на сумата, които суми са платими по банкова сметка със статут на
клиентска съгласно чл. 39 от ЗА IBAN **********************; BIC RZBBBGSF -
Райфайзен банк, с титуляр адв. С. С. от ВАК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32
„Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
В исковата молба ищецът излага, че на 08.01.2020 год., около 10.30 водачът на лек
автомобил марка „Фиат Браво“, рег.№ * **** ** ударил ищеца в гр.Варна, местност
“Евксиноград“, в началото на ул. 18-та, който в това време е извършвал изкопна дейност,
като му е причинил средна телесна повреда, която се изразява в счупване на малкия пищял в
областта на глезена на левия крак и контузно разкъсна рана в същата област. Последното
обусловило трайно затруднение в движението на долен ляв крайник за период от около 1,5-2
месеца. Сочи се, че в резултат на травматичните увреждания и на претърпяното ПТП
ищецът се е затворил и неговият нормален ритъм на живот бил нарушен. Сочи се също така,
че в хода на досъдебно производство № 108/2020 год. по описа на Пето РУ - ОД - МВР -
Варна по безспорен начин е доказана вината на водача на автомобила, но ищецът се е
възползвал от разпоредбата на чл. 343, ал. 2, т. 2 от НК като е пожелал да не търси
наказателна отговорност на водача причинил ПТП. Ищецът твърди, че към датата на ПТП
лекият автомобил е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното
дружество, към което ищецът е подал заявление за определяне и изплащане на
застрахователно обезщетение, по което е налице произнасяне към настоящия момент, с
което се отхвърля искането. Ето защо, сезира съда с искане за осъждане на ответното
дружество да му изплати претендираните неимуществени вреди.
Предявените искове са с правно основание чл. 432 КЗ вр. чл. 45 с чл. 52 ЗЗД и чл.
497, ал. 1, т. 2 КЗ вр. с чл. 86 ЗЗД.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, ответникът ЗД „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД
депозира отговор, в който не оспорва наличието на застраховка „Гражданска отговорност“.
Оспорва иска за неимуществени вреди по основание, като счита, че не са осъществени
предпоставките от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45 от ЗЗД.
Оспорва се твърдението в исковата молба за виновно извършено противоправно поведение
от страна на водача на лекия автомобил, както и наличието на пряка причинно-следствена
връзка между действията на застрахования и настъпилия вредоносен резултат. Оспорва вида
и характера на описаните телесни увреждания, механизма на преминаването им и причинно-
следствената връзка с извършеното ПТП. Оспорва твърдението за наличие дълбоко
емоционално разстройство и силен психологически стрес. Релевира възражение за
съпричиняване от страна на ищеца към настъпването на деликта и към настъпването на
вредоносния резултат, изразяващо се в несъобразяване на поведението на пострадалия с
пътното платно, който под въздействие на алкохол е извършвал изкопни работи и не се е
3
съобразил с движението по пътното платно. Оспорва иска за неимуществени вреди по
размер, като счита, че претендираната обезщетение е прекомерно с оглед принципа на
справедливост и практиката на съдилищата. В условията на евентуалност се посочва, че
дори и да се приеме, че справедливото обезщетяване възлиза на исканата сума от ищеца, то
тази сума следва да бъде редуцирана с приноса на пострадалото лице към настъпването на
вредоносния резултат. Излагат се самостоятелни основания за неоснователност на иска за
законна лихва. Твърди се, че неоснователността на главния иск води до неоснователност на
акцесорните, както и се посочва, че поради неизяснеността на основанието на претенцията,
то ответникът не е изпаднал в забава. В условията на евентуалност се оспорва и началната
дата, от която се претендира лихва за забава с твърдението, че са били изискани
допълнителни документи, както и влязъл в законна сила акт установяващ вината на
застрахования в ответното дружество водач.
В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, с която
оспорва наведените твърдения от ответното дружество, развивайки и правни доводи.
С депозирания в срока по чл.373 ГПК допълнителен отговор на допълнителната
искова молба, ответното дружество поддържа отговора си.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищцата по настоящото дело
доказване на активната й легитимация, фактът на настъпилото ПТП, наличие на валидно
застрахователно правоотношение, настъпването на неимуществени вреди, размерът на
същите, причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, както и
наличието на забава на кредитора и началния й момент.
В тежест на ответника е да установи наведените правоунищожаващи,
правопогасяващи или правоотлагащи твърдения, както и релевираните възражения за
съпричиняване.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ
наличието на застрахователна полица, валидно сключена между водача на лекия
автомобил, участвал в процесното ПТП и ответното дружество за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на покритие 20.08.2020 год.;
отправянето на застрахователна претенция от ищеца към ответното дружество;
УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на
основанието на иска, както и са ангажирали допустими доказателствени средства за
твърдяните от тях факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към отговора на
исковата молба и на допълнителната исковата молба писмени доказателства
ДА СЕ ИЗИСКА досъдебно производство № 108/2020 год. по описа на Пето РУ - ОД
- МВР - Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за изискване по реда на чл.190 ГПК
на застрахователна полица за л.а. марка „Фиат Браво“, рег.№ * **** **.
4
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за датата на съдебно заседание да ангажират двама
души свидетели, при режим на водене, за установяване на претърпените болки и страдания.
ДОПУСКА до разпит, при режим на призоваване, Р. К. Р., с ЕГН **********, с адрес
за призоваване: гр.В., В. з., ул. „**-та“ № **, за установяване на релевираното от ответника
възражение за съпричиняване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА провеждането на СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, по
която вещото лице, след запознаване с материалите по делото и необходимата медицинска
документация, както и след личен преглед на пострадалия, да даде отговор на следните
въпроси:
1. Какви травматични увреждания е получил ищеца в следствие на ПТП и с оглед
характера, той можел ли е да се придвижва и обслужва сам и била ли му е необходима
чужда помощ?
2. Какво е състоянието на ищеца към момента на прегледа?
3. При промяна в метереологичните условия ще изпитва ли болки в областта на
травматичните увреждания?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА, в качеството на вещо лице, Д. Д..
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да го легитимира
като назначен експерт по делото.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК
– най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на дължимото
възнаграждение следва да представи справка – декларация.
ДОПУСКА провеждането на СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА , по
която вещото лице, след запознаване с материалите по делото и необходимата медицинска
документация, както и след личен преглед на пострадалата, да даде отговор на следните
въпроси:
1. Kaкво е психичното състояние на ищеца в следствие на претърпяното ПТП?
2. По какъв начин се е отразило събитието върху личността на ищеца?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА, в качеството на вещо лице Т. А..
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да го легитимира
като назначен експерт по делото.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК
– най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на дължимото
възнаграждение следва да представи справка – декларация.
ДОПУСКА провеждането на СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, по
която вещото лице, след запознаване с материалите по делото, досъдебното място и оглед на
място, да даде отговор на следните въпроси:
1. Какъв е механизмът на ПТП?
2. Отговаря ли установеният механизъм на ПТП на отразения в Констативния протокол
№ 3229/ 2020 г. ?
3. С какво време за реакция е разполагал водача, за да предотврати настъпването на
сблъсъка - при установена скорост на движение и при допустимата такава за населено
5
място?
4. Разполагал ли е пострадалият с обективната възможност за видимост и съответно - да
се увери за наличието на приближаващ автомобил, докато е извършвал изкопните си
дейности?
5. Разполагал ли е с обективна възможност за видимост водача към пострадалия, който е
извършвал изкопни дейности, с оглед установената видимост и време за реакция, при
установената скорост на движение и при допустимата такава за населено място?
6. Има ли обективни данни по преписката от досъдебно производство № 108/2020 год. по
описа на Пето РУ - ОД - МВР - Варна каква е била фактическата обстановка - наличие
на паркирали автомобили, покритие на пътното платно и др.?
7. Къде по ширината и дължината на платното е настъпил сблъсъка?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносими, както следва: 100 лева от
бюджета на съда и 300 лева от ответника в едноседмичен срок от уведомяването с
представяне на доказателства в същия срок.
НАЗНАЧАВА, в качеството на вещо лице Й. М..
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да го легитимира
като назначен експерт по делото.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК
– най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на дължимото
възнаграждение следва да представи справка – декларация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за поставяне на въпроси,
посочени под № № 6.1.,6.7 и 6.8 в отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
mediation@vos.bg .
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.
6
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 05.03.2024 год.
от 11.00 ч., за която дата и час се призоват страните и вещите лица, ведно с препис от
настоящото определение, а на ищцеца се връчи и препис от допълнителния писмен отговор.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7