Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година Град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорски районен
съд Първи граждански състав
На четиринадесети октомври Година
две хиляди и девета
В публичното заседание в следния
състав
Председател:
Г.А.
Членове:
Секретар Ж.Д.
Прокурор
като разгледа докладваното от
зам.-председателя А.
гражданско дело номер 3244 по
описа за 2009 година.
Предявен
е иск с правно основание чл.422 от ГПК.
Ищецът „БАНКА ДСК” ЕАД, гр. София
твърди в исковата си молба, че на 19.05.2006 г. в качеството си на кредитор е
сключил с едноличен търговец Данчо Вълчев Д. с фирма ЕТ „Звезделина- Данчо Д.”,
в качеството му на кредитополучател, договор за кредит №838/19.05.2006 г., с
предмет на същия: предоставяне от страна
на кредитор на кредитополучателя кредит за оборотни средства в размер на 15000
лева за закупуване на стоки и материали, необходими за основната дейност на
едноличния търговец. Горепосоченият договор бил обезпечен с поръчителство от
лицата Ю.Д.Д., А. П.С. и К.Н.Г.. Кредитът бил предоставен на кредитополучателя
като стандартен кредит по Програмата на ЕБВР и ЕС за кредитиране на малки и
средни предприятия. Същият се издължавал по погасителен план, представляващ
неразделна част от договора за кредит. Крайният срок за усвояване на кредита от
кредитополучателя, съгласно чл.3.1, раздел „Срок на договора” бил 19.06.2006г.,
а крайният срок за погасяване на задължението, съгласно чл.4 от горепосочения
раздел на договора за кредит е бил 18.05.2009 г. Твърди, че на 22.05.2006 г. на
основание инспекторско нареждане за усвояване
на кредит, въз основа на молба подадена от Д.В.Д., в качеството му на
представляващи управляващ ЕТ „Звезделина- Данчо Д.”, сумата в размер на 15000
лева преминала от индивидуалната заемна сметка №12177431 в разплащателната
сметка №12017796 на кредитополучателя. На 22.05.2006г. чрез нареждане-разписка
горепосочената сума била усвоена от П.Д.Д., действащ в качеството си на
търговски пълномощник на ЕТ „Звезделина- Данчо Д.”, съгласно нотариално
заверено търговско пълномощно на 11.01.2006 г. от нотариус Р.П. с рег.№410 на
НК и с район на действие РС-Стара Загора. Ищецът твърди, че с решение №3071 от
31.10.2006г. на Старозагорския окръжен съд в търговския регистър е било вписано
прехвърляне на фирмата заедно с предприятието на ЕТ „Звезделина- Данчо Д.” на
трето лице А.Н.А., който поел активите и пасивите на прехвърленото предприятие
под наименованието ЕТ „Звезделина- Данчо Д.-А.А.”. Ищецът твърди още, че като
кредитор по договор за кредит №838/19.05.2006г. не е бил уведомен, съгласно
чл.15, ал.1 от ТЗ от отчуждителя за извършване на горепосоченото прехвърляне на
фирмата заедно с предприятието на ЕТ „Звезделина- Данчо Д.” на третото лице А.Н.А.,
нито пък в качеството си на кредитор по договор за кредит №838/19.05.2006г. е
постигал споразумение с отчуждителя, в качеството му на кредитополучател по
визирания договор, както и че не е давал съгласие за заместване на същия от
трето лице- правоприемника А.А. с фирма ЕТ „Звезделина-Данчо Д.- А.А.”-
съгласно чл.102, ал.1 от ЗЗД и поради което на основание чл.15, ал.3 от ТЗ отчуждителят Данчо Д. с
фирма ЕТ „Звезделина- Данчо Д.” отговаря за задълженията по сключения договор
за кредит солидарно с правоприемника А.А. с фирма ЕТ „Звезделина- Данчо Д.- А.А.”.
Счита, че с факта на прехвърляне на горепосочената фирма и предприятие,
отчуждилият го кредитополучател ЕТ „Звезделина - Данчо Д.” не само, че не се е
освободил от задължението си по договор за кредит №838/19.05.2006г. към
кредитора, но „Банка ДСК” ЕАД е придобила наред с него още един солидарен
главен длъжник за връщането му, а именно - правоприемника на това предприятие А.А.
с фирма „Звезделина- Данчо Д.- А.А.”. Ищецът счита, че даденото от ответника Ю.Д.
лично обезпечение- поръчителство на кредитора за изпълнение задължението на ЕТ
„Звезделина - Данчо Д.”по договор за кредит №838/19.05.2006г. се запазва безусловно.
Твърди, че като кредитор по горепосочения договор може по свое усмотрение да
претендира изпълнение на задълженията за връщане на целия кредит от всички
солидарни длъжници - било то главни и поръчители, или само някой от тях. Твърди
още, че след като главните длъжници по договора са преустановили изпълнението
на договореното в раздел ІV, чл.15.1, буква „б” във връзка с раздел ІІ, т.5 от
договора за кредит задължение на ЕТ „Звезделина- Данчо Д.”, а именно да
погасява кредита при условията на договора за кредит и погасителния план, са
били изпратени покани до солидарно отговорните длъжници по договора за кредит,
с които кредиторът е поканил същите доброволно да погасят просрочените вноски.
Такава покана с изх.№1230/27.02.2008 г. била изпратена и до солидарно
отговорния длъжник Ю.Д.Д., в качеството му на поръчител по горепосочения
договор. Същият бил поканен в седемдневен срок от получаване на поканата да
погаси дължимите просрочени суми към 26.02.2008 г. по договор за кредит
№838/19.05.2006 г. общо в размер на 2095,45 лева, като бил уведомен, че в
случай на неизпълнение, на основание чл.20, буква „б” от горепосочения договор
за кредит, кредиторът ще обяви кредита за предсрочно изискуем и ще пристъпи към
принудителна реализация на вземанията си по законоустановения ред. Ищецът
твърди, че въпреки отправените покани, нито един от солидарно отговорните
длъжници - главни и поръчители, не е погасил изцяло в дадения от кредитора срок
дължимите просрочени вноски. Сочи, че по горепосочения договор за кредит са
били допускани системни закъснения при плащане на вноски по главница и лихва от
главните длъжници, поради което кредитът многократно е излизал в просрочие.
Били извършени частични плащания, които обаче не са покрили размера на
просрочените вноски по главница и лихва. Тъй като главните длъжници по договора
за кредит не са изпълнили уреденото в чл.15.1, буква „б” от договора за кредит
задължение да погасят кредита при условията на договора и погасителния план, с
решение на мениджъра на ФЦ - Стара Загора на „Банка ДСК” ЕАД, на основание
чл.20, т.”б”/„при всяко неплащане в срок на уговорените погашения по лихви
и/или главница”/ кредитът бил обявен за предсрочно изискуем. Ищецът твърди, че
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 ГПК и
изпълнителен лист въз основа на извлечение от счетоводните си книги -
извлечение от кредитната сметка №12177431 на ЕТ „Звезделина - Данчо Д. - А.А.”,
като към дата 06.10.2008 г. размерът на задължението по договор за кредит
№838/19.05.2006 г. било както следва: главница в размер на 7500,23 лева,
договорна лихва в размер на 496,71 лева, считано от 25.11.2006г. до
06.10.2008г. и лихва за забава в размер на 181,39 лева, считано от 21.08.2008г.
до 06.10.2008г. или общият размер на задължението възлизал на 8178,33 лева.
Било образувано ч.гр.д.№2561/2008 г. по описа на Районен съд Стара Загора, по
което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист от 06.04.2009 г., с който били осъдени
едноличен търговец А.Н.А. с фирма ЕТ „Звезделина- Данчо Д.- А.А.”, Ю.Д.Д., А.П.С.
и К.Н.Г. да заплатят солидарно на кредитора „Банка ДСК”ЕАД горепосочените суми
общо в размер на 8178,33 лева, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 06.10.2008г. до изплащането й, както и сумата от 530,70 лева
направени разноски по делото. Било образувано изпълнително производство срещу
горепосочените длъжници, кат на 18.06.2009г. ищецът бил уведомен, че срещу
издадената заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл.417 от ГПК от 06.04.2009г. било подадено в срок възражение от длъжника Ю.Д.Д.,
в което същият твърдял, че не дължи изпълнение на вземането по издадената
заповед за изпълнение. Ищецът счита, че твърдението на солидарно отговорния
длъжник Ю. Д.Д. е неоснователно. Твърди, че същият е поръчител по договора за
кредит и се е задължил спрямо кредитора да отговаря за изпълнение задължението
на трето лице- кредитополучателя ЕТ „Звезделина- Данчо Д.” по сключения с
кредитора договор за кредит №838/19.05.2006 г. и съгласно чл.141, ал.1 от ЗЗД
поръчителят е задължен солидарно с главния длъжник. Твърди, още че тъй като
кредиторът „Банка ДСК” ЕАД не е давала съгласие за заместване на главния
длъжник едноличен търговец Данчо Д. с фирма ЕТ „Звезделина- Данчо Д.” от трето
лице-правоприемникът А.А. с фирма ЕТ „Звезделина- Данчо Д.- А.А.” по договор за
кредит №838/19.05.2006г., то отчуждителят продължава да отговаря за поетите от същия задължения по договора за
кредит солидарно с правоприемника на предприятието, като в този смисъл се
запазва безусловно даденото от ответника Ю.Д.Д. лично обезпечение, респективно
съгласие да поръчителства спрямо кредитора за изпълнението на задълженията
визирани в договор за кредит. Моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на кредитора „Банка ДСК” ЕАД, че солидарно
отговорният длъжник и ответник –Ю.Д.Д. в качеството му на поръчител по договор
за кредит №838/19.05.2006г. дължи на кредитора „Банка ДСК” ЕАД сумите както
следва: главница в размер на 7500,23 лева, договорна лихва в размер на 496,71
лева, считано от 25.11.2006г. до 06.10.2008г., лихва за забава в размер на
181,39 лева, считано от 21.08.2008г. до 06.10.2008г. и законна лихва върху
главницата от датата на завеждане на иска -06.10.2008г. до изплащане на
вземането, както и направените по делото съдебни и деловодни разноски.
Ответникът Ю.Д.Д. заявява, че е
възразил срещу издадената заповед за изпълнение, тъй като не е разполагал с
информация за размера на дължимите суми по договора за кредит.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:
Предявен
е иск по чл.422от ГПК, който представлява специален положителен установителен иск с предмет съдебно
установяване, че вземането на кредитора
съществува, т.е. че присъдената със заповедта за изпълнение сума се
дължи. По този иск кредиторът следва да докаже факта, от който вземането му
произтича, а длъжникът – възраженията си срещу вземането.
Видно от приложеното ч.гр.д.№ 2561/2008
г. по описа на Старозагорския районен съд, съдът е издал заповед за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК № 1110/06.04.2009 г.
за сумата 7500,23 лева за главница по
договор за кредит № 838/19.05.2006 г., с 496,71 лева за договорна лихва от
25.11.2006 г. до 06.10.2008 г., с 181,39 лева за лихва за забава от 21.08.2008 г.
до 06.10.2008 г. и законна лихва върху главницата от 06.10.2008г. до изплащането
й. В срока по чл.414 от ГПК е постъпило възражение от длъжника Ю.Д.Д. и в срока
по чл.415 е подадена настоящата искова молба.
Ищецът претендира вземане по договор
за кредит №838/19.05.2006 г., с който е предоставил на ЕТ „Звезделина-Данчо Д.”
кредит за оборотни средства в размер на 15000 лева за закупуване на стоки и
материали, необходими за основната дейност на едноличния търговец. Крайният
срок за усвояване на кредита от кредитополучателя /чл.3.1 от договора/ е
19.06.2006 г., а крайният срок за погасяване на задължението /чл.4 от договора/
е 18.05.2009 г., като към договора за
кредит е приложен погасителен план. Изпълнението на задължението на
кредитополучателя е обезпечено с поръчителство, като един от поръчителите е
ответникът Д.. С оглед на това по силата на чл.141 от ЗЗД ответникът е
солидарно задължен с главния длъжник и отговаря за цялото задължение по
договора за кредит. Извършеното прехвърляне на търговското предприятие от
главния длъжник не е станало със
съгласието на кредитора и няма заместване на длъжника, поради което не са
налице предпоставките на чл.102, ал.2 ЗЗД за погасяване на задължението на
поръчителя.
По делото е представена покана с изх.№1230/27.02.2008 г., получена от
ответника на 18.03.2008 г., с която същият е поканен в седемдневен срок от
получаване на поканата да погаси дължимите просрочени суми към 26.02.2008 г. по
договор за кредит №838/19.05.2006 г. общо в размер на 2095,45 лева, като е уведомен, че в случай на неизпълнение, на
основание чл.20, буква „б” от договора за кредит, банката-ищец ще обяви кредита за предсрочно изискуем и ще
пристъпи към принудителна реализация на вземанията си. По делото е представено
и предложение до мениджъра на ФЦ - Стара Загора на „Банка ДСК” ЕАД, с което на
основание чл.20, т.”б”/при всяко неплащане в срок на уговорените погашения по
лихви и/или главница/ е поискано кредитът да бъде обявен за предсрочно изискуем. С резолюция от
21.08.2009 г. предложението е било уважено. Посочените доказателства
установяват наличието на предпоставките по чл.60, ал.2 ЗКИ, при наличието на
които банката може да иска издаване на заповед за незабавно изпълнение по
чл.418 ГПК.
От заключението на назначената по
делото съдебно-икономическа експертиза се установява, че процесният кредит е
усвоен от кредитополучателя на 22.05.2006 г., като сумата 15000 лева е преминала от индивидуална
заемна сметка №12177431 в разплащателната сметка №12017796 на кредитополучателя
и на същата дата сумата е била усвоена от П.Д.Д., действащ в качеството си на
търговски пълномощник на ЕТ „Звезделина- Данчо Д.”, съгласно нотариално
заверено търговско пълномощно на 11.01.2006 г. от нотариус Руси Патронов с
рег.№410 на НК. За периода от 19.05.2006
г. до 02.10.2009 г. ответникът не е извършвал плащания по договора за кредит.
Неиздължената сума по този договор е общо 8178,33 лева и включва: 7500,23
лева главница, 496,71 лева договорна
лихва от 25.11.2006 г. до 06.10.2008 г., 181,39 лева лихва за забава от
21.08.2008 г. до 06.10.2008 г. Заключението е компетентно и мотивирано, не е
оспорено от страните по делото, поради което съдът го възприема изцяло.
С оглед на така събраните
доказателства съдът намира за установено наличието на неизпълнено задължение на
ответника към ищеца по договор
за кредит № 838/19.05.2006 г. в размер на 8178,33 лева, включващо:
7500,23 лева главница, 496,71 лева
договорна лихва от 25.11.2006 г. до 06.10.2008 г., 181,39 лева лихва за забава
от 21.08.2008 г. до 06.10.2008 г. Ето защо предявеният иск по чл.422 от ГПК е
основателен и следа да бъде уважен,
като се признае за установено по
отношение на ответника съществуването на
вземането на ищеца за сумата 7500,23 лева за главница по договор за кредит № 838/19.05.2006 г., с
496,71 лева за договорна лихва от 25.11.2006 г. до 06.10.2008 г., с 181,39 лева
за лихва за забава от 21.08.2008 г. до 06.10.2008 г. и законна лихва върху
главницата от 06.10.2008г. до изплащането й, присъдени със заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК №
1110/06.04.2009 г. по ч.гр.д.№ 2561/2008 г. по описа на Старозагорския районен
съд.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК
следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищцовата страна направените по
делото разноски в размер на 223,57 лв., представляващи държавна такса и
възнаграждение на вещо лице.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на Ю.Д.Д. ***, съществуването на вземането на „БАНКА ДСК” ЕАД, гр.
София, ул.Московска 19, ЕИК ********* за сумата 7500,23 лева за главница
по договор за кредит № 838/19.05.2006
г., с 496,71 лева за договорна лихва от 25.11.2006 г. до 06.10.2008 г., с
181,39 лева за лихва за забава от 21.08.2008 г. до 06.10.2008 г. и законна лихва
върху главницата от 06.10.2008 г. до изплащането й, присъдени със заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК №
1110/06.04.2009 г. по ч.гр.д.№ 2561/2008 г. по описа на Старозагорския районен
съд.
ОСЪЖДА Ю.Д.Д. *** да заплати на
„БАНКА ДСК” ЕАД, гр. София, ул.Московска 19, ЕИК ********* сумата 223,57 лева, представляваща разноски
по делото.
Решението може да се обжалва в
двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.
ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ: