О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………… 10.03.2020г. гр. Плевен
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Плевенският окръжен съд наказателен състав
На десети март през две хиляди и двадесета година
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЛАЗАРОВ
ЧЛЕНОВЕ: И. РАДКОВСКИ
ДОРОТЕЯ СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от съдията Д.Симеонова вчнд № 188/20г. по описа на ОС-Плевен , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава двадесет и втора от НПК във връзка с чл.249,ал.3 от НПК.
Образувано е по протест от РП-Плевен против определение от 23.12.2019г. , в частта , с която в хода на разпоредително заседание по нохд № 2476/2019г. по описа на РС-Плевен, по реда на чл.248, ал.1 , т.3 вр.чл.249, ал.1 от НПК е прекратено съдебното производство по делото и делото върнато на прокурора.
В протеста се твърди, че определението на РС-Плевен е незаконосъобразно , тъй като не са допуснати сочените от съда нарушения.
По делото не е постъпило писмено становище по протеста от подсъдимия или защитника му.
Плевенски окръжен съд, като взе предвид доводите изложени в протеста и допълнителното изложение към него, материалите по цялото производство по нохд № 2476/2019г. на РС-Плевен, намира следното:
Производството пред РС-Плевен е образувано по обвинителен акт, изготвен от прокурор при РП-Червен бряг, с който е повдигнато обвинение срещу И.Н.Б. за престъпление по чл.206, ал.3, пр.1 вр.чл.26,ал.1 от НК извършено в периода м.юли -30.11.2010г..
В изпълнение на задълженията си по чл.247а от НПК съдията докладчик е насрочил разпоредително заседание по делото, в хода на което е постановен протестирания акт, протестиран на основание чл.249,ал.3 от НПК.
За да постанови определението си по чл.248, ал.1,т.3 от НПК първоинстанционния съд е приел, че на досъдебното производство са допуснати нарушения на процесуалните правила, които са отстраними и в същото време са ограничили процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник, поради което и съдебното производство е било прекратено , а делото върнато на покурора.
Протестът е подаден от надлежна страна, в срока по чл.342,ал.1 от НПК, като оспорвания съдебен акт подлежи на въззивен контрол на основание чл.249,ал.3 от НПК.
По същество протеста е основателен.
Неправилен е извода на състава на РС-Плевен за наличие на процесуални нарушения обосноваващи прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора на основание следните констатации: За неяснота кой е подписал договора за наем, има ли съставен приемо-предавателен протокол по този договор, има ли съставен опис за предадените вещи, дали брата на подсъдимия не е негов съучастник в извършване на престъплението, кой е нарязал цистерната, кой е разпоредил свалянето на ламаринените листове от покрива на сглобяемия навес, с кого и как са натоварени ламарините, кой е управлявал крана, на кого подсъдимия е наредил разтоварване , как са продадени циглите, дали лично подсъдимия е рязал дървата или друг,за неяснота в заключението на наличната по делото експертиза и противоречие в заключението и в обвинителния акт на посочената обща стойност на отнетите вещи .
С определението районният съд е дал и указания на прокурора да повдигне на подсъдимия обвинение за по-тежко престъпление, тъй като посочената в обвинителния акт правна квалификация не била правилна.
Така посочените констатации са неоснователни и необосновани, тъй като на всички тези въпроси се съдържа отговор в обвинителния акт. Първо, изрично са посочени кои са съконтрахентите по процесния договор- подс.Б. и ТД“***“ АД. Второ, извън компетентността на съда е да дава указания на кои лица да се подвига обвинение и правната квалификация на обвинението. Това е изключително правомощие единствено на прокурора, поради което въпроса дали брата на подсъдимия е негов съучастник в извършване на престъплението е ирелевантен, както и напълно незаконосъобразно е указанието за повдигане на друго обвинение на подсъдимия по посочена от съда правна квалификация. Трето, посочено е в обвинителния акт, че подс.Б. е извикал група роми и той лично им е разпоредил свалянето на покрива на ламаринените листове от покрива на сглобяемия навес, поради което не е налице неяснота и по този въпрос.Четвърто, въпросите, има ли съставен приемо-предавателен протокол по сключения договор, има ли съставен опис за предадените вещи, кой е нарязал цистерната, с кого и как са натоварени ламарините, кой е управлявал крана, на кого подсъдимия е наредил разтоварване , как са продадени циглите, дали лично подсъдимия е рязал дървата или друг, констатациите за неяснота в заключението на наличната по делото експертиза и противоречие в заключението и в обвинителния акт на посочената обща стойност на отнетите вещи се отнасят до конкретни доказателства и до процесуално-следствените действия по установяването им, а също така и до доказаност на обвинението, които въпроси не могат да се обсъждат в разпоредителното заседание , тъй като е налице изрична забрана в тази насока – чл.248,ал.4 от НПК, а въпросите по същество се решават на друг етап от съдебното производство. Отделно от изложеното, всички посочени като неясни факти са от категорията на тези, които могат да се установят в хода на съдебното следствие, да се оценяват от страните в хода на съдебните прения и съобразяват от съда при произнасянето. Поради това тези констатации не следва да бъдат дори обсъждани в настоящия момент.
Извън констатациите на районния съд, в изпълнение на служебните си задължения за цялостна проверка на осъществените в хода на досъдебното производство процесуални действия, настоящия съд не констатира да е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила , което да е ограничило процесуалните права на страните, поради което е необходимо постановеното по чл.248,ал.1,т.3 от НПК от районния съд определение да бъде отменено.
По изложените съображения Плевенският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 23.12.2019г., постановено в разпоредително заседание по нохд № 2476/2019г. по описа на РС-Плевен, с което на основание чл.248,ал.1,т.3 от НПК е прекратено съдебното производство по делото, поради допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.
Връща нохд № 2476/2019г. на РС-Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.