№ 46771
гр. София, 16.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110160980 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.
Делото е образувано по искова молба с вх. № 325409/15.10.2024 г. на
четирима правоспособни архитекти, с която се иска отмяна на решение на К.А
в България.
Съгласно чл. 103 ГПК родово подсъдни на районния съд са всички
искове, за които не е установена друга подсъдност. Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 1
АПК споровете относно действителността на административни актове
подлежат на разрешаване от административните съдилища. Съгласно
Тълкувателно постановление № 1/29.09.2016 г. по тълк. дело № 1/2015 г. по
описа на Върховния административен съд, постановено от общите събрания
на колегии от двете върховни съдилища, разпределението на компетентността
между общи и административни съдилища е въпрос на родова подсъдност.
Съгласно мотивите по тълкуването на Конституцията, дадено от
Конституционния съд, както и четвъртия абзац на точка ΙΙ от диспозитива на
Решение № 10/06.10.1994 г. по конституционно дело № 4/1994 г., на
частноправни по форма организации могат да се възлагат със закон публични
функции, вкл. за регулиране на професионални дейности. Съгласно чл. 9, ал. 1
от Закона за К.А и КИИПА с пълна правоспособност задължително членуват в
К.А, а съгласно чл. 13 от същия закон решенията за вписване или не подлежат
на обжалване пред административните съдилища.
Всичко това означава, че К.А като специално създадено юридическо
лице за управление на професия (гилдийна организация), членството в която е
задължително според закона, което и има задача да приема правила за
професионална етика (чл. 20, ал. 1, т. 2 ЗКАКИИП), а от своя страна
последните са задължителни за упражняващите професията – чл. 32
ЗКАКИИП, представлява организация, която има публичноправни функции, и
поради това актовете на нейните органи имат значение на административни
такива, тъй като пряко или косвено уреждат по властнически начин правилата
за работа – косвено чрез състава на органите, които ще преценяват спазването
1
им. Поради това в случая се оспорва изменение на устава на К.А, който следва
да се приеме за акт, уреждащ вътрешното функциониране на организация,
натоварена с властнически функции, който прилича на административен акт
(въпрос по същество на делото е дали е административен или
вътрешнослужебен). Разрешаването на този въпрос следва да стане от
административните съдилища, както вече се е и случвало по отношение на
други актове на общото събрание на К.А – вж. Определение №
2486/20.02.2019 г. по адм. дело № 12848/2018 г. на Върховния
административен съд, 5-членен състав.
За пълнота следва да се приеме, че актовете на Върховния касационен
съд по оспорване на решенията на общото събрание на К.А –Определение №
302/18.04.2013 г. по частно търговско дело № 1068/2013 г., I ТО, и цитираното
в него по повод правни аргументи за допустимостта на процеса Определение
№ 253/30.04.2009 г. по частно търговско дело № 35/2009 г., I ТО, постановено
относно друга търговска организация, не са разрешили спора за компетентния
да разгледа искането съд, както и това дали става въпрос за граждански иск
или за обжалване на акт, който има последици в сферата на
административното право. По мнение на настоящия съд и с оглед на
уредената в закона подсъдност относно актовете на К.А би следвало да се
приеме, че по този въпрос – за вида на оспорения акт, компетентността следва
да е на административните съдилища. Поради това делото следва да се
прекрати и да се изпрати на Административен съд – София-град, според
предметната му компетентност.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 118, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 129, ал.
1, т. 1 АПК производството по гражданско дело 60980 по описа за 2024 година
на Софийския районен съд, 28. състав.
ИЗПРАЩА делото на Административен съд – София-град, по
подсъдност.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2