ПРОТОКОЛ
№ 58
гр. Чепеларе, 20.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Б. Гемишева
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Гражданско дело
№ 20245450100264 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата В. С. К., редовно и своевременно уведомена, не се явява. Представлява се от адв. Б.
М., с пълномощно по делото.
Ответникът „***“ АД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание.
Явява се вещото лице инж. Д. К. С., редовно и своевременно призована, от която е
постъпило заключение по назначената комплексна съдебно-техническа и оценъчна
експертиза с вх. №700/10.03.2025 г., ведно със справка-декларация, в срока по чл. 199 от
ГПК.
Адв.М.: Моля да дадете ход на делото, няма пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение по назначената комплексна съдебно-техническа
и оценъчна експертиза с вх. №700/10.03.2025 г., изготвено от вещото лице инж. С., ведно със
справка-декларация.
Адв.М.: Запознати сме с постъпилото заключение. Моля да се пристъпи към изслушване на
вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
ИНЖ. Д. К. С. на ** години, ***, ***, ***, ***, ***, ***, без родство и дела със страните по
делото.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК, за което същото
обеща да даде заключение по съвест и знание.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената комплексна съдебно-
техническа и оценъчна експертиза.
Вещото лице инж. С.: Поддържам изготвеното заключение. Описала съм подробно какво
представлява имотът, какво има построено в него, ***, който преминава през имота. В този
1
имот има построен ***, със застроена площ 6 кв. м. и определен сервитут за *** с площ
462,87 кв. м. Изготвила съм и пазарна наемна оценка. Използвала съм метода на пазарните
сравнения. Посочила съм три договора в т. 1, т. 2 и т. 3. Тези договори са с десетгодишен
срок на действие. Те са до **** г., след което ги анексират. Тези договори в т. 1, т. 2 и т. 3 са
били действащи до **** г. След това не съм проверявала. Имах дела в Окръжния съд и те
няколко пъти ме накараха на различни места да проверявам. В крайна сметка бях задължена
да ги проверя тези договори и там даже се изразиха така: и да са изтекли, да ги ползвам,
защото те реално отговарят на ситуацията, в която е ***. Другите аналози са от 2018 г., 2019
г., които също са вече с изтекъл срок. Тези договори съм намерила. Нови сключени договори
не съм намерила. Използваме договори с една година назад и значи към **** г. можем да ги
ползваме. Даже сега може да са с по-високи цени, ако не са ги купили. Не съм открила
действащи договори. Сумата 5130 лева, която съм посочила, това е наемната цена за исковия
период за площта на целия сервитут, а не само за идеалната част на ищцата. За исковия
период не съм намерила оферти. Много рядко има оферти за наеми за такива земи с такава
цел. Намирам оферти примерно за отдаване под наем на земеделски земи за земеделско
ползване, а тук нещата са различни. За урбанизираната територия има оферти за наеми, но за
земеделските не съм открила. В това, което съм проверявала, не съм намерила. Наемните
цени на имотите в урбанизираните територии са много високи, но те са с различен статут.
При тях има инфраструктура, вода, има изградени други комуникации. Не съм намирала
оферти за поставяне на съоръжения на операторите. Посочените от мен договори са реални
за поставяне на съоръжения на „***“ и на други мобилни оператори.
Адв.М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението на
вещото лице.
След изслушване становището на страните, съдът намира, че изслушаното заключение на
вещото лице е обективно, пълно и компетентно изготвено, че отговаря на всички поставени
въпроси, поради което същото следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото изслушаното в днешно съдебно
заседание заключение на вещото лице инж. Д. С. по допуснатата комплексна съдебно-
техническа и оценъчна експертиза, депозирано с вх. №700/10.03.2025 г.
На вещото лице да се изплати сумата от ***,00 лв. от внесения по делото депозит.
Вещото лице беше освободено от съдебната зала.
Адв.М.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските по чл. 80
от ГПК. Считам делото за изяснено и моля за ход по същество.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв.М.: Моля да уважите иска. Считам същия за основателен и доказан. Считам, че до
голяма степен обстоятелства свързани с разполагането на ***, експлоатацията на същия,
субектът, който извършва дейността, са обществено известни обстоятелства. Въпреки по
това по делото са постъпили множество и писмени, и гласни доказателства относно това, че
ответната страна е разположила съоръжение в имота на ищцата и осъществява ползване на
същия. Договорните отношения между тях са съществували в един по-ранен период - до
**** г., когато те са преустановени и след това съгласие за разполагане на съоръжението и за
ползването му, от страна на ищцовата страна няма. Всъщност договорите за учредяване на
право на вкарване на съоръжение и за ползване на тези съоръжения, на всички субекти са
2
изтекли още през **** г. Тези договори, които са подробно описани в протокола на
комисията, която е приела изграждането на съоръжението и е послужил за разрешение за
ползване на същото, са изтекли всички и не са подновени. В протокола са упоменати
подробно. Независимо от това, че има разрешение за ползване, има съответни документи за
одобряване на парцеларен план, разрешително за ползване на обекта, след като тези
договори са изтекли, то ползването му и експлоатацията му са неоснователни, тъй като на
база на тях е извършено самото разрешаване и пускане в действие на тези обекти. Спрямо
ищцата също считам, че ползването е без основание. Всъщност с изграждането и
поставянето на това съоръжение, по силата на нормативни актове се учредява и съответен
сервитут - зона, която осигурява безпрепятственото ползване на обекта и която създава
редица ограничения за собствениците на имота, които не могат пълноценно да го използват.
Съобразно предназначението му този сервитут представлява тежест и върху целия имот,
което е пречка също и да се разпореждат с техния имот, тъй като евентуално са компетентни
и имат изисквания да закупят имот без тежести. Независимо от това, че целият е обременен
с тежест от този сервитут, претенцията е само в рамките на застроената част за сервитутната
ивица, която съобразно заключението на вещото лице е определена по размер и за
съответната част е определен размерът на обезщетението. Моля, след като съобразите
всички тези данни и доказателства по делото, да постановите Вашия съдебен акт.
Евентуално, ако уважите иска, моля да присъдите разноски на доверителката ми.
Съдът ще се произнесе с решение, което ще обяви в срок до 17.04.2025 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,18 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
3