РЕШЕНИЕ
№……………
Гр.София, 24.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия
Данаилова търговско дело № 253 по описа
за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх. №20200131145346
на „СМК Б.“
ООД срещу отказ №20200127111746/28.01.2020г. на Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ,
постановен по заявление по образец А4 с вх. № 20200127111746, в частта му, с
която е отказано заличаване на Л.К.А. като съдружник в дружеството.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният
отказ е незаконосъобразен. Навежда доводи, че е спазена разпоредбата на чл.
125, ал. 2 ТЗ и напускащият съдружник е уведомил дружеството за напускането си
и, че законът не предвижда уведомлението да е получено от другия съдружник. Моли
обжалваният отказ да бъде отменен, като бъдат дадени указания на Агенция по
вписванията за вписване заличаването на Л.К.А. като съдружник в дружеството.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Със заявление А4 с входящ № 20200127111746, подадено
по електронен път от пълномощник - адвокат на „СМК Б.“ ООД е поискано вписване
на промени по партидата на „СМК Б.“ ООД: заличаване на Л.К.А. и Д.М.К.като съдружници
в дружеството и вписване на последния като едноличен собственик на капитала,
вписване прехвърлянето на дружествените дялове, притежавани от Л.К.А. на Д. М.
К.. Към заявлението са приложени: писмено предизвестие за напускане на дружеството от съдружника
Л.К.А.; протокол от общо събрание на съдружниците
на дружеството, съгласно който Д.М.К.не е бил уведомен за Общото събрание на
съдружниците, т.к. не е намерен на посочения от него адрес в дружествения
договор и, че на Общото събрание присъства само съдружника Л.К.А.; покана до Д.М.К.за присъствие на общо събрание на съдружниците с
дневен ред: разглеждане на молбата за напускане на съдружник, приемане на нов
дружествен договор, разни, видно от която съдружникът два пъти е търсен и не е
намерен на адреса, посочен за негов адрес в дружествения договор на дружеството;
декларация по чл.129, ал.2 от ТЗ, във връзка с чл.129,
ал.1 от ТЗ; споразумение от 02.01.2019г. между „Л.ЛМ“ ЕООД и „СМК Б.“
ООД за получаване на кореспонденция и пратки, предназначени и адресирани до
„СМК Б.“ ООД; декларация относно истинността на заявените за
вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове
от управителя Л.К.А.; пълномощно в полза на адвокат, издадено от управителя на
дружеството за представителство пред Агенция по вписванията и ТРРЮЛНЦ; документ за внесена държавна такса.
Длъжностното лице по регистрацията към АВ е
постановило обжалвания отказ по заявлението с мотиви, че за да се приеме, че
предизвестието по чл.125, ал.2 от ТЗ е произвело своето действие, е необходимо
да са налице категорични доказателства, че то е достигнало до знанието на
другия съдружник, а такива не са представени към настоящото заявление; общото
събрание на съдружниците следвало да вземе решение за съдбата на освободените
дялове, за което регистърният орган следял служебно с оглед изискването на
чл.117, ал.2 от ТЗ. Освен това, длъжностното лице е приело, че напускащият
съдружник е прехвърлил притежаваните от него дялове на оставащия съдружник без
да представя доказателства в този смисъл, че поканата за Общо събрание на
съдружниците не е връчена на съдружника Д.М.К.. Приел е също, че при
прекратяване членството на съдружник следва да се извърши отразяване в
дружествения договор на това обстоятелство и на основание чл.119, ал.4 от ТЗ,
препис от същия, заверен от управителя, следва да се представи в търговския
регистър при заявяване вписването на промените в броя на съдружниците.
Съдът
като обсъди доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в установения преклузивен 7 (седем)
дневен срок от легитимирано лице и срещу подлежащ на съдебен контрол отказ за
издаване на охранителен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по
следните съображения:
Съгласно чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ
длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното
за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от
представените документи, а съгласно чл.24, ал.1 от същия закон,
когато не е налице някое от предвидените в чл.21 изисквания, длъжностното лице
по регистрацията постановява мотивиран отказ.
Съгласно чл. 125, ал. 2 ТЗ съдружникът може да
прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко
три месеца преди датата на прекратяването. В конкретния случай, Л.К.А. е вписан
като съдружник и управител на дружеството. В качеството на съдружник същият е адресирал
волеизявление за напускане до дружеството, което е прието на 14.02.2019г. от
лице, упълномощено да получава кореспонденцията на дружеството. Видно от
уведомлението Л.А. е помолил за свикване за Общо събрание, на което да бъде
разгледана молбата му за напускане и за изкупуване на притежаваните от него
дялове от оставащия съдружник. В качеството си на управител е свикал и провел
на 08.03.2019г. Общо събрание на съдружниците съобразно молбата, на което Общо
събрание Л.А. е потвърдил волеизявлението си за напускане на дружеството.
Следователно, безспорно е, че уведомлението за напускане на съдружника е
стигнало до знанието на дружеството, чрез неговия законен представител. В тази
връзка, е неправилен изводът на длъжностното лице, че уведомлението следва да е
стигнало до знанието на другия съдружник, т.к. такова изискване законът не
поставя. Членственото правоотношение възниква, развива се и се прекратява между
съдружника и дружеството, а не между съдружниците, поради което и изявлението
за напускане следва да е отправено до самото дружество.
Противоречат на закона и изводите на длъжностното
лице, че е необходимо да се представи решение на Общото събрание на
съдружниците относно съдбата на освободените дялове, както и да се представи дружествен
договор, в който да е отразено прекратяване на участието на Л.К.А. в
дружеството. Фактическият състав на прекратяването на членственото
правоотношение по реда чл. 125, ал. 2 ТЗ не включва наличието на решение на
Общото събрание за поемане дела на напусналия съдружник, съответно - липсата му
не е пречка за заличаването на едно лице като съдружник. С осъществяване на
фактическия състав, членственото правоотношение се счита за прекратено, а
заличаването на съдружника в АВ – ТРРЮЛНЦ следва да отрази това настъпило
обстоятелство. Уреждането на имуществените отношения между напусналия съдружник
и дружеството, уредени в чл. 127 ТЗ, е последица от прекратяване на
членственото правоотношение, а не негова предпоставка. Не може в тежест на
лицето, желаещо прекратяването, да се възлагат неблагоприятните последици от
чуждото бездействие – неприсъствие на другия съдружник на заявения в
дружествения договор адрес или неявяването му на Общо събрание на съдружниците
на дружеството за имуществените последици от напускането.
Заявлението за заличаването на Л.А. като съдружник в
дружеството е подадено на 27.01.2020г., т.е. след изтичане на предвидения в
закона тримесечен срок. Следователно, осъществен е фактическият състав на
прекратяване на членственото правоотношение по чл. 125, ал. 2 ТЗ: уведомление
за напускане на съдружника, достигнало до дружеството и изтичане на три месеца
от уведомяването. Заявлението за заличаване на съдружника е подадено от
адвокат, упълномощен от управителя на дружеството да го представлява пред АВ -
ТРРЮЛНЦ, т.е. от лице, което на осн. чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗТРРЮЛНЦ е легитимирано
да поиска вписване на промените по партидата на търговеца, касае обстоятелства,
подлежащи на заличаване, поради което са налице предпоставките заявеното
заличаване на съдружника да бъде вписано.
По изложените по-горе съображения съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба с вх. №20200131145346 на „СМК Б.“ ООД отказ
№20200127111746/28.01.2020г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление на
дружеството с образец А4 с вх. № 20200127111746 В
ЧАСТТА,
в която е отказано вписване на заличаването на съдружника Л.К.А., като УКАЗВА на длъжностното лице
към Агенция по вписванията да извърши вписване на същите обстоятелства.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати
незабавно на Агенция по вписванията за изпълнение на дадените указания.
СЪДИЯ: