Р Е Ш
Е Н И Е №
260366
гр.Пловдив, 11.11.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на единадесети ноември, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
Като разгледа докладваното от съдия Мандалиева, въззивно гражданско дело № 2387/2020 г. и прие следното:
Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба вх.№264802/12.10.2020г. депозирана от М.И.Т. с ЕГН-********** ***, в качеството и на длъжник по изпълнително дело № 20198210402140 по описа на ЧСИ Петко Илиев с рег. №821 с район на действие ПОС, против действия на ЧСИ, изразяващи се в извършен на 21.09.2020г. опис на недвижим имот, находящ се с. М., ул. ***. Жалбоподателката предявява оплакване, че обжалваните действия на ЧСИ са несъвместими с несеквестируемостта, тъй като с тях принудителното изпълнение е насочено срещу единственото жилище на длъжника като на това основание иска от съда да ги отмени.
Взискателят в изпълнителното производство Райфайзенбанк“ България ЕАД ЕИК ********* изразява становище за неоснователност на жалбата като възразява, че описаният имот не е несеквестируем.
Съдебният изпълнител изразява становище за допустимост на жалбата, като я счита за неоснователна поради това, че описаният имот не е несеквестируем.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на доказателствата по делото и във връзка със становищата на страните, приема следното:
Изпълнително дело 20198210402140 по описа на ЧСИ Петко Илиев с рег. №821 с район на действие ПОС, е образувано по молба на Райфайзенбанк“ България ЕАД ЕИК ********* против шестима солидарни длъжници, една от които е настоящата жалбоподателка М.И.Т.. Предмет на изпълнение е парично задължение, за което е издаден изпълнителен лист от 28.10.2019г. въз основа на Заповед за изпълнение №9371/25.10.2019г. по ч.гр.д.№17134/2019г. по описа на ПРС.
С разпореждане на съдебния изпълнител е вписана възбрана в Службата по вписвания гр.Пловдив под №*** том * от 2019г. върху следния недвижим имот, собственост на длъжника М.Т., а именно поземлен имот с идентификатор №47295.125.285 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-85/06.12.2007г. на ИД на АГКК, находящ се в с.М., община Родопи, с административен адрес: ул.***.
На 21.09.2020г. е извършен опис на недвижимия имот в с.М., за което е съставен протокол от същата дата. Към настоящия момент не е насрочвана публична продан на имота.
Съгласно императивната разпоредба на чл. 444, т. 7 от ГПК, изпълнението не може да бъде насочено върху жилището на длъжника - физическо лице, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това дали длъжникът живее в него. Целта на тази защита е да се гарантира на длъжника, че принудата срещу него ще бъде упражнена в такива рамки, които да не застрашават възможността му за в бъдеще да посрещне елементарните си битови нужди и да не се застраши съществуването му.
Преценката дали жилището на длъжника се ползва с такава защита, изисква събиране на доказателства за обстоятелствата, относими към приложението на чл. 444 т. 7 ГПК, и винаги се отнася за конкретен момент (доколкото обстоятелствата, от които зависи приложението на разпоредбата на чл. 444 т. 7 от ГПК, биха могли да се променят). Такава преценка съдебният изпълнител следва да извършва служебно във всяко положение на изпълнителното производство при предприемане действия по принудително изпълнение, несъвместими с несеквестируемостта.
Към настоящия момент такива действия съдебният изпълнител не е предприел. Съдебният изпълнител е извършил единствено опис на имота. Според задължителните разяснения в т. 1 от ТР № 2/26,06,2015 г., несеквестируемостта на непотребимите вещи (каквото е жилището) е забрана за тяхното осребряване, и с оглед на това налагането на възбрана, описът и предаването за пазене от длъжника, не са несъвместими с несеквестируемостта и не я нарушават, поради което са допустими изпълнителни действия.
Съвсем отделен е въпросът, доколко процесния имот е несеквестируем, предвид наличието на данни, че длъжникът притежава и идеална част от жилищен имот в гр.Б., което обстоятелство следва да бъде преценено от съдебния изпълнител в изпълнителното производство при предприемане действия по принудително изпълнение
Мотивиран от гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че с извършените от съдебния изпълнител действия, не е нарушена евентуалната несеквестируемост на процесния имот, поради което жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№264802/12.10.2020г. депозирана от М.И.Т. с ЕГН-********** ***, в качеството и на длъжник в изпълнителното производство, против действия на ЧСИ Петко Илиев по изпълнително дело № 20198210402140 по описа на същия, с район на действие ПОС, изразяващи се в извършен на 21.09.2020г. опис на недвижим имот, находящ се с. М., ул. ***.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: