№ 25574
гр. С, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20211110172066 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-ма” ЕАД срещу Л. Ц. М., с
ЕГН: ********** и Е. Л. Г, с ЕГН: **********, в обстоятелствената част на която се твърди,
че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
ответниците за заплащане разделно на сумата от 2 061,58 лв. /двe хиляди шестдесет и един
лева и 58 стотинки/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 22.06.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2019г. до 08.06.2021 г. в
размер на 325,46 лв./триста двадесет и пет лева и 46 стотинки/, сума в размер на 52,53 лв.
/петдесет и два лева и 53 стотинки/, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва върху
тази сума от 22.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху сумата за цена
на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2018г. до 08.06.2021 г. в
размер на 10,22 лв. /десет лева и 22 стотинки/, като Сумите се разделят както следва: За Л.
Ц. М.: главница за доставена ТЕ в размер на 1 717,98 лв. /хиляда седемстотин и
седемнадесет лева и 98 стотинки/, ведно със законна лихва за периода от 22.06.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2019г. до 08.06.2021 г. в
размер на 271,22 лв. /двеста седемдесет и един лева и 22 стотинки/, цена на извършена
услуга за дялово разпределение в размер на 43,77 лв. /четиридесет и три лева и 77
стотинки/, ведно със законна лихва за периода от 22.06.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху тази сума за периода от 01.07.2018г. до 08.06.2021 г. в размер на 8,52
лв. /осем лева и 52 стотинки/, държавна такса в размер на 40,83 лв. /четиридесет лева и 83
стотинки/, юрисконсултско възнаграждение в размер на 41,67 лв. /четиридесет и един лева и
67 стотинки/. За Е. Л. Г: главница за доставена ТЕ в размер на 343,60 лв. /триста
четиридесет и три лева и 60 стотинки/, ведно със законна лихва за периода от 22.06.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2019г. до 08.06.2021 г. в
1
размер на 54,24 лв. /петдесет и четири лева и 24 стотинки/, цена на извършена услуга за
дялово разпределение в размер на 8,76 лв. /осем лева и 76 стотинки/, ведно със законна
лихва за периода от 22.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху сумата
за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2018г. до
08.06.2021 г. в размер на 1,70 лв. /един лев и 70 стотинки/, държавна такса в размер на 8,17
лв. /осем лева и 17 стотинки/, юрисконсултско възнаграждение в размер на 8,33 лв. /осем
лева и 33 стотинки/. По така подаденото заявление било образувано ч.гр.дело №
35847/2021г. по описа на СРС, 25 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК. От Л. Ц. М. и Е. Л. Г са подадени възражения, поради което на “ф-ма” ЕАД са
указани правата й по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, като исковата молба е подадена в срок. При така
изложените факти и като поддържа, че ответниците, като собственици на топлоснабдения
имот, находящ се на адрес: гр. С, ж.к. Б б бл. 21, ет. 2, ап. 11, аб.№ 256111, са потребявали
топлинна енергия за посочения период, която не са заплатили, ищецът моли да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че дължат горепосочените суми.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи.
Поискано е допускане на привличане на ТЛП при мотивиран интерес.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от Л. Ц. М. и Е. Л. Г, с който исковите
претенции се оспорват по основание и размер. на първо място се счита, че производството е
недопустимо поради процесуална опороченост на заповедното производство, като се излагат
подробни съображения за нищожност на издадената заповед. Излагат се и доводи за
опороченост на исковата молба. Оспорват се приложени към исковата молба документи.
Посочват, че не дължат сумите доколкото не са ползвали посочената ТЕ, поради липса на
отчет, поради това, че не са легитимни потребители; понеже не са получавали фактури и
ищеца не осигурява съдействие за плащане.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и
чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на обезщетението за забава. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
2
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на
общите фактури/ и отправена и получена от ответник покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се допусне изслушване на поисканите експертизи и привличане на ТЛП.
От страна на Л. Ц. М. по реда на чл.211 ГПК е предявен насрещен иск за осъждане на
“ф-ма” ЕАД да му заплати сума в размер на 2449,79лв. без да е ясно обаче какви конкретни
вреди са нанесени на ищеца и по какъв начин практиката на “ф-ма” ЕАД да предявява
поредния необоснован иск го е увредила, поради което разглеждането на неясно
формулиран и неуточнен иск би затруднило настоящето производство, поради което и не
следва да се приема за съвместно разглеждане.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело № 35847/2021г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „ф-ма” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „ф-ма” ЕООД, в срок до насроченото
съдебно заседание да представи поисканите с исковата молба документи, както и отчетните
формуляри за топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които са изготвени
дяловите разпределения.
3
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в ИМ, при депозит в размер на 220 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т Й К.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода и след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в ИМ при депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 220 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза Л Б Б.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот и след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички други доказателствени искания.
НЕ ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ заедно с главните искове на
насрещен иск, предявен от Л. Ц. М. за осъждане на “ф-ма” ЕАД да му заплати сума в размер
на 2449,79лв., верочтно представляваща обезщетение за нанесени вреди.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ ПРЕПИСИ от всички документи на стр. от 54 до 64 и от 74 до
77 и заедно с настоящето определение да се докладват на Председател на I ГО за
образуването им в отделно производство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2022г. от
15.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение, като
на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4