№ 33694
гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110154401 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по исковата молба, предявена от Ф-МА срешу СН. К. СТ., СТ.
П. СТ. и Д. П. СТ.. С разпореждане от 21.09.2021 г. на ищеца са дадени на основание чл.
129, ал. 2 ГПК указания за отстраняване на констатирани от съда нередовности на исковата
молба както следва:1/ да посочи съгласно чл. 127, ал. 1, т.3 ГПК цената на предявения иск
като съобрази разясненията, дадени в т. 20 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по
тълк. д. № 6/2012 г. на ВКС, съгласно които цената на иска по чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД се
определя от наема за една година.2/да заплати държавна такса в размер на 4 % от цената на
иска и да представи доказателства за това в същия срок; 3/да уточни какво представлява
процесния терен – в какъв вид твърди, че е предоставен на наследника на ответниците, в
какъв вид претендира, че е уговорено да бъде върнат, респ. в какъв вид претендира да бъде
върнат с претенцията по настоящото производство;4/изрично да заяви какъв е обектът, който
твърди, че е разположен в отдадения терен, от кого е поставен, налице ли е договорно
правоотношение между страните по повод този обект /и какво/, и прави ли искане във
връзка с него в настоящото производство, доколкото в изложението на исковата молба сочи,
че наемателят следвало да освободи и върне терена и да премахне поставения обект, а в
петитума не формулира искане за премахване на обекта.
В срока за изпълнение на указанията не са извършени действия за отстраняване
констатираните нередовности на исковата молба. Предвид посоченото исковата молба като
нередовна с оглед липсата на ясно изложение на обстоятелствата и на исканията, както и
поради непредставяне на доказателства за внесена държавна такса, подлежи на връщане,
като за тази последица от неизпълнение на дадените указания съдът изрично е уведомил
ищеца.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
1
ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА от Ф-МА срещу СН. К. СТ., СТ. П. СТ. и Д. П. СТ., по която е
образувано гр.д. № 54401/2021 г. по описа на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 54401/2021 по описа на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му с частна
жалба пред Софийски градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2