Р Е Ш Е Н И Е
№ 851 / 14.11.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти състав, в открито заседание на осми ноември две хиляди двадесет и втора
година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
при участието на секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 976 по описа за 2021 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във вр. чл. 43, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители
(ЗПЗП).
Образувано е по жалбата на „ФОРС
2018“ ЕООД, със седалище гр. Панагюрище, представлявано от управителя Д.С.П., срещу
Уведомително писмо изх.№
02-130-2600/7895/05.08.2021 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане
по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. на
заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта му, с която
е извършено намаление на заявената от дружеството сума по схемата за Специално плащане за култура –
памук и в частта, с която са наложени санкции за бъдещ период. Релевирани
са доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени
правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на
закона – основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. В съдебно заседание
процесуалният представител на дружеството адвокат Г.М., поддържа жалбата и
излага мотивирано становище за незаконосъобразност на оспорения акт, като претендира
отмяната му, ведно с присъждане на разноски по представен списък.
Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен
фонд „Земеделие“ (ДФЗ), в представен писмен отговор чрез процесуален
представител юрисконсулт П. М., излага становище за неоснователност на жалбата
и претендира присъждане на разноски.
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като обсъди
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази
доводите на страните и извърши цялостна проверка на акта в оспорената му част
във връзка с правомощията си по чл. 168 АПК, приема за установено следното:
На 09.05.2019 г., „ФОРС 2018“ ЕООД е подало
заявление за подпомагане с УИН 13/110619/02060 за кампания 2019 г. по Схема за единно
плащане на площ (СЕПП); Схема за преразпределително плащане;
Схема за плащане на селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП); Схема
за специално плащане за култура - памук; Схема за млади земеделски стопани
(МЗС); СЗ-ДККП и възстановяване от ФД. Към заявлението са приложени
необходимите документи, в т. ч. декларации, таблици за използваните парцели
през 2019 г., както и картен материал за заявените за подпомагане земи.
Във връзка с докладна записка от 19.09.2019 г. на
заместник изпълнителния директор на ДФЗ относно извършване на допълнителни
проверки на кандидати, заявили площи с култура „памук“ е издадена заповед № 394245/25.09.2019
г. на началник отдел РТИ при ОД-Пловдив за извършване на проверка на място на
заявените от дружеството парцели в периода 25-27.09.2019 г., за която е изготвен
доклад за проверка на площи. В него е отбелязано, че кандидатът е информиран
предварително, като управителят на дружеството е присъствал лично на
проверката, видно от положения от него подпис. В доклада са посочени обобщени
резултати, от които е видно, че и двата парцела, на които се отглежда памук не
са ожънати и са затревени, няма добре оформени редове, има единични участъци
или липсват цели такива с културата. Копие от доклада е изпратен на дружеството
и му е дадена възможност в 14-дневен срок да направи своите забележки. В
подадено възражение управителят на дружеството заявява, че при извършената
проверка експертите на РТИ не са излизали от автомобила и няма как да установят
броя на растенията, като се позовава и на приложена фактура за закупуване на
семена, които са били засети.
С уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания
2019 г., в оспорената му част, на заявителя в колона 3 „Намаления“ от Таблица 1
е намалена сумата по схема „Специално плащане за култура – памук“ в размер на
55 304,35 лв. и е наложена санкция за бъдещ период са същата сума. Посочено
е, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрирана система за
администриране и контрол (ИСАК) след извършване на задължителни административни
проверки и/или проверки на място на данните в заявлението за подпомагане. Според
указанията към Таблица 1, в колона 3 „Намаления“ се отчитат: 1. намаление на субсидията
след извършени административни проверки, при които са установени всички
недопустими за подпомагане площи в заявлението - проверки за площи, заявени от
повече от един кандидат; проверки на място или автоматизирани проверки спрямо
данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ. Посочени
са конкретно още 4 основания, при наличието на които се намалява субсидията. В
Таблица 2 на писмото са посочени извършените плащания, като видно от данните в
нея, на жалбоподателя е преведена цялата оторизирана сума съгласно Таблица 1.
Записано е още, че по схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл. 19
от Делегиран Регламент № 640/2014 г. на Комисията за кампания 2019 г. е
наложена санкция за бъдещ период в размер на 55 304,35 лв. по схемата за
Специално плащане за култура – памук.
За изясняване на спора по делото са събрани гласни
доказателства и са допуснати и изслушани заключенията по съдебно-агротехническа
експертиза, изготвено от вещо лице агроном и съдебно-техническа експертиза, които
съдът кредитира като обективно дадени и съответни на събраните доказателства. От
показанията на свидетеля се установява, че е превозил от гр. Хасково и доставил
закупените от управителя на „ФОРС 2018“ ЕООД семена за памук. Твърди, че е
помагал в обработката на земята – оране, дисковане и след това в окопаване на
поникналите растения.
Вещото лице-агроном е изготвило заключението си на
база приложените по делото документи и е използвало специализирана литература
относно технологията за отглеждане на памук, опазване на културата от
вредители/плевели, неприятели и болести и изисквания по отношение на посевен
материал. В заключение експертът изцяло е потвърдил констатациите на органа
като е посочил, че двата парцела са заплевени, има наличие на камъни, няма оформени
редове, има недоразвити растения от памук, които са разпръснати без оформени
редове, като височината на плевелната растителност превишава височината на
културата.
В заключението по СТЕ е посочено, че
административният орган правилно е изчислил сумите за финансово подпомагане за
всяка от заявените схеми.
При така установеното от фактическа страна,
Административен съд-Пазарджик обуславя следните правни изводи:
Уведомителното писмо в обжалваната му част е изтеглено
от дружеството от информационната система на 06.08.2021 г. (л. 26), а жалбата
срещу него е подадена до съда на 19.08.2021 г., т.е. в законоустановения срок,
от активно легитимирано лице и при наличие на правен интерес от търсената
защита, поради което е допустима, а разгледана по същество – основателна по
следните съображения:
Оспореният акт е издаден от компетентен орган.
Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 ЗПЗП, изпълнителният директор на фонда е
изпълнителен директор и на Разплащателната агенция, организира и ръководи дейността
й и я представлява, като разполага и с правомощието по вземане на решения за
одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата
селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция. От своя страна,
съгласно чл. 20а, ал. 4 ЗПЗП (в приложимата редакция), изпълнителният директор
може да делегира правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от националното
законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително
вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и
формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово
подпомагане, административни договори по ЗУСЕСИФ и по подадени заявки и искания
за плащане, на заместник изпълнителните директори и на директорите на
областните дирекции на фонда. С т. 1 от заповед № 03-РД/2891#2/16.06.2021 г., изпълнителният директор на ДФЗ, е
делегирал на заместник изпълнителния директор П. С., правомощия по издаване и
подписване на всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания
за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане.
Уведомителното писмо представлява индивидуален
административен акт и следва да отговаря на изискванията за форма и съдържание.
Съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, административният акт следва да съдържа
фактическите и правни основания за издаването му. Т. е., в закона е въведено
императивно изискване за мотивиране на административните актове. Мотивите на
административния акт представляват единство от фактическите и правни основания
за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере
волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си.
Мотивите имат съществено значение и при осъществявания съдебен контрол за
законосъобразност, а липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно
основание за отмяна на административния акт.
В случая, като фактически основания за издаване на
оспорения акт е посочено единствено, че „Общата оторизирана сума е изчислена чрез
Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) след извършване на
задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с
чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от Вас заявление за подпомагане. Тези
данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните
регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.“. В писмото обаче, не
се съдържат нито фактически, нито правни основания, които да сочат кое е
наложило намалението на заявената схема, за да е възможна проверката за съответствието
на фактическите констатации с действителното положение. В случая, нито
поясненията към съответните колони на таблиците, и в частност на колона 3 от
Таблица 1, нито приложените към преписката доказателства внасят яснота по
отношение на законовите изисквания, които не са спазени от дружеството, респ.
не позволяват установяване на конкретното правно основание за намаленията,
посочени в колона 3 на Таблица 1. От изброените под колона 3, пет хипотези също
не могат да бъдат извлечени данни, коя от тях е приложена за схемата, по
отношение на която е налице намаление на заявената сума. Дори да се приеме, че в
доклада за проверка на площи са посочени фактическите основания за отказ от
предоставяне на подпомагане, а именно – неожънати и заплевени парцели и липса
на оформени редове и култури върху тях, същите не са възпроизведени в акта, за
да се приеме, че тези съображения са такива по издаването му, обосноваващи
конкретно посочените от административния орган намаления, като липсва и
препращане към него. В случая безспорно е допуснато нарушение на чл. 59, ал. 2,
т. 4 АПК, тъй като няма ясно изразени мотиви, които да гарантират ефективно
упражняване правото на жалба на адресата на акта и осигурят възможност за
съдебен контрол за спазване на материалния закон. В АПК са заложени общи
правила за издаване на индивидуалните административни актове, като административният
орган е длъжен служебно да изясни всички относими факти преди издаване на акта
и ясно и недвусмислено да посочи кои от тях приема за доказани, за да приложи
съответната им правна норма, а не тази дейност да се извършва за първи път от
съда в производството по обжалване на административния акт. Според съдебната
практика (съобразяваща се с незагубилото действия Тълкувателно решение №
16/1975 г. на Общото събрание на гражданската колегия на Върховния съд) е
допустимо осъществяването на тази дейност да е видна и от други документи,
съставени в административното производство от органът или негови помощни
органи, но това не означава, че събраните доказателства, включително и изслушаните
заключения по допуснатите съдебно-агротехническа и техническа експертизи,
трябва да се обсъждат и анализират за първи път в съдебното производство.
От самото уведомително писмо по никакъв начин не
може да се установи каква е причината за извършеното намаление на заявените за
финансово подпомагане суми. Изследването на съдържанието на таблиците и на
обясненията към тях, не позволява установяване на конкретното фактическо и
правно основание за намалената с оспореното писмо оторизация по заявлението на дружеството.
Няма конкретни, относими констатации по отношение на заявлението на оспорващия.
В акта липсват и посочени правни основания. В разпоредбата на чл. 43, ал. 3
ЗПЗП са изброени хипотезите, в които Разплащателната агенция намалява размера
на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, но при липса
на фактически установявания, не могат да бъдат изведени и правните такива за
издадения отказ. Съгласно чл. 170, ал. 1 АПК доказателствената тежест за
установяване на обстоятелството, че размерът на заявеното финансово подпомагане
следва да бъде намален лежи върху административния орган, който следва да
установи фактическите и правни основания за издаване на административния акт.
Предвид посочената процесуална норма, не може да се приеме, че в хода на
съдебното оспорване, с допустими доказателствени средства може да се санира
пропускът на административния орган да изложи фактическите основания за
издаване на оспорения акт. От мотивите към оспореното уведомително писмо следва
да е видна причината за намаленото подпомагане, както и да се посочи актът или
проверката, въз основа на която това е направено. Мотивирането на акта е една
от гаранциите за неговата законосъобразност. С излагането на мотиви се довеждат
до знанието на страните в административното производство съображенията, по които
административният орган издава или отказва да издаде административен акт, което
подпомага страните в избора им на защита и съответно прави възможен и/или
улеснява контрола върху законосъобразността и правилността на акта, който се
обжалва. Следва да се отбележи също, че в рамките на съдебната проверка по чл.
168 АПК, съдът проверява законосъобразността на акта, съобразно посочените в
него фактически и правни основания, но не може да допълва мотивите в издадения
административен акт.
По идентичен начин стои въпросът и с наложената
санкция за бъдещ период, доколкото се обвързва със същите констатации за
евентуално налични недопустими площи, данни за каквито не се съдържат в
административния акт, макар и частично да са налице по преписката, поради което
съдът е възпрепятстван въобще да прецени дали е налице основание за налагане на
такава санкция.
Предвид изложеното, съдът намира, че уведомителното
писмо, в обжалваната част относно намалението на исканите суми и наложените
санкции за бъдещ период, е издадено при неспазване на установената от закона форма,
поради липса на конкретни фактически и правни основания за издаването му, както
и поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила - основания
по чл. 146, т. 2 и т. 3 АПК, поради което следва да бъде отменено. Тъй като естеството
на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да се изпрати
на административния орган за ново произнасяне по подаденото от „ФОРС 2018“ ЕООД
заявление, съобразно указаното в мотивите на решението.
С оглед изхода на делото и предявеното от
процесуалния представител на жалбоподателя искане за присъждане на разноски,
следва Държавен фонд „Земеделие“ да бъде осъден да заплати такива в размер на 1
150 лв., от които 50 лв. заплатена държавна такса, 600 лв. – депозит за вещо
лице и 500 лв. адвокатско възнаграждение. Неоснователно е възражението на
ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като договореното
и изплатеното такова е под минимума, предвиден в чл. 8, ал. 2, т. 7 от Наредба
№ 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и с оглед
фактическата и правна сложност на делото, същото не следва да бъде уважено.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172,
ал. 2 във вр. чл. 173, ал. 2 АПК, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ уведомително писмо изх.№ 02-130-2600/7895/05.08.2021 г. за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. на заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта му, с която е извършено
намаление на поисканата от „ФОРС 2018“ ЕООД сума за подпомагане по схемата за
специално плащане на култура – памук и в частта му, с която са наложени санкции
за бъдещ период.
ИЗПРАЩА преписката на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“,
за ново произнасяне по заявлението за подпомагане на „ФОРС 2018“ ЕООД в
отменената му част, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на
закона.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 174 АПК 14-дневен срок за издаване на
административния акт, считано от влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“, да заплати на „ФОРС 2018“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Панагюрище, ул. „Тодор Калоянов“ № 11,
сумата от 1 150 (хиляда сто и петдесет) лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от
решението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ: /П/