№ 707
гр. гр. Д., 09.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в закрито заседание на девети август през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Диана Г. Дякова
Георги М. Павлов
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно частно гражданско
дело № 20223200500521 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на чл. 274 ал.1 т.1 от
ГПК въз основа на частна жалба рег.№ 11433/04.07.2022 год., подадена от
адв.Д.С.,като процесуален представител на ХР. ИВ. Р.,ЕГН ********** и Ц.И.
Р.а В.,ЕГН ********** срещу определение от съдебно заседание ,проведено
на дата 30.06.2022 год.,с което на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК е спряно
производството по гр. д. № 2946/2021 год. по описа на Д.кия районен съд, до
приключване с влязъл в сила краен съдебен акт на гр. дело № 257/2020 год. по
описа на Д.кия окръжен съд.С доводи за незаконосъобразност на обжалваното
определение се претендира отмяната му и продължаване на
съдопроизводствените действия .Частните жалбоподатели считат,че не е
налична връзка на обусловеност между две спорни правоотношения ,като
основание за спиране на производството;че спирането е постановено във
връзка със заявено от ответник по делото в условията на евентуалност
нередовно възражение за прихващане ,което не е уточнено по
основание,размер ,период и дали се претендира в условията на солидарност
или разделност;респ. възражението е недопустимо,тъй като е идентично с
вече заявена претенция по по-рано образувано гражданско дело между
същите страни (предявени насрещни искове по гр.д.№ 257/2020 год. на
Окръжен съд Д.,отделени и за самостоятелно разглеждане и изпратени по
1
подсъдност на Районен съд Д. ,образувал гр.д.№ 530/2021 год. ,понастоящем
също спряно).
Ответниците Р. М. М.,ЕГН ********** и В. К. М.,ЕГН **********
считат частната жалба за неоснователна и настояват да не бъде уважавана и
съответно им бъдат присъдени сторените съдебно-деловодни разноски .
Жалбата е неоснователна въз основа на фактически констатации и
правни изводи както следва:
Гр.д.№ 2946/2021 год. на Районен съд Д. е образувано въз основа на
искова молба на частните жалбоподатели,с която са предявили искове
срещу Р. М. М.,ЕГН ********** и В. К. М.,ЕГН ********** за солидарното
им осъждане да им заплатят суми от по 10 500 лв. и 4 500
лв.,представляващи дължим наем за периодите 04.2020 год.-06.2020 год. и
10.2020 год.-09.2021 год. за имот ,находящ се в гр.Д. ,***,представляващ
дворно място с площ от 290 кв.м.,на което е пострена сграда с площ от 173
кв.м. и изба с площ от 290 кв.м.,с предназначение сграда за обществено
хранене и с идентификатор 72624.625.975.
В условията на евентуалност, ответникът Р. М. М. е заявил възражение
за прихващане на посочените вземания за наемна цена със свое вземане в
размер на сумата от 10 000 лв., съставляващо обезщетение за лишаване от
ползването в периода 31.03.2020 год.-17.01.2022 год. на недвижим имот –
жилище ,находящо се в гр.Д. ,***,притежавано по извършено в негова полза
нотариално завещание.
Гр.д.№ 257/2020 год. на Окръжен съд Д. е образувано по предявени
активно субективно съединени искове на основание чл.43 ал.1 б.“а“ от ЗН от
ХР. ИВ. Р. и Ц. Х. Р. срещу Р. М. М. за унищожаване на нотариално
завещание №*** год. по описа на нотариуса Р. Г. с район на действие ДРС,с
което наследодателката на ищците Й. Х. Р.а,б.ж. на гр.Д.,е завещала на
ответника Р. М. М. своето имущество: два конкретно описани недвижими
имота-6/10 ид.ч. от дворно място с площ от 290 кв.м с административен адрес
гр.Д.,***,с идентификатор 72624.625.975 по кадастралната карта на гр.Д. с
площ 308 кв.м,ведно с построената в него сграда с идентификатор
72624.625.975.1 по кадастралната карта с площ 196 кв.м-кафе-аперитив на
един етаж с площ по документ за собственост 173 кв.м ведно с изба с площ
113,24 кв.м;апартамент №***-самостоятелен обект с идентификатор
2
72624.625.142.1.59 ,както и цялото притежавано от нея движимо и недвижимо
имущество.
Доводите на частните жалбоподатели относно допустимостта на
заявеното възражение за прихващане ,поради идентичността му със заявена
претенция по предходно заведено дело не подлежат на разглеждане в
настоящото производството,тъй като са извън съдържанието на обжалваното
определение и предмета на частната жалба и единствено в правомощията на
първоинстанционния съд ,а контрол от по-горната инстанция може да бъде
осъществен по повод проверка правилността на крайния съдебен акт по
съществото на спора .Ползването на недвижим имот е в правомощията на
неговия собственик,както и негово е правото да получи парично обезщетение
за лишаване от ползването му. В случай,че същият основава вещното си
право на завещателен акт,спора за неговата действителност е обуславящ
основателността на възражението за прихващане с вземане, съставляващо
обезщетение за лишаване от ползването.С оглед на горното ,като е приел за
налична преюдициална зависимост между производствата по двете дела ,
законосъобразно ДРС е постановил по реда на чл.229 ал.1 т.4 от ГПК е
спирането по гр. д. № 2946/2021 год. ,т.е. не е налице основание за отмяна на
обжалваното определение .
Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК, във връзка с чл. 78 ГПК,
разноски се присъждат с акта, с който приключва производството на всяка
инстанция и с който искът се уважава или отхвърля, респективно се
прекратява производството по него, в които случаи възниква и отговорността
за разноски.В случаите,когато няма разрешение по съществото на
спора,разноските по развилите се частни производства ,се вземат предвид и се
възлагат между страните с оглед това в чия полза е решението по
материалния спор,поради което в настоящото производство съдът не дължи
произнасяне по отношение искането за разноски в настоящото производство.
По изложените съображения,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба рег.№ 11433/04.07.2022 год.,
3
подадена от адв.Д.С.,като процесуален представител на ХР. ИВ. Р.,ЕГН
********** и Ц.И. Р.а В.,ЕГН ********** срещу определение от съдебно
заседание ,проведено на дата 30.06.2022 год.,с което на основание чл.229 ал.1
т.4 от ГПК е спряно производството по гр. д. № 2946/2021 год. по описа на
Д.кия районен съд, до приключване с влязъл в сила краен съдебен акт на гр.
дело № 257/2020 год. по описа на Д.кия окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване при наличие на предпоставките на
чл.280 ал.1 и ал.2 от ГПК с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от
съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4