№ 79
гр. Варна, 20.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора А. Вл. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Наказателно дело
за възобновяване № 20253000600041 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Осъденото лице И. Д. Т., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв.М. П. от АК-Търговище, редовно упълномощена от днес.
За Апелативна прокуратура Варна се явява прокурор П.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Уважаеми Апелативни съдии, ще Ви помоля да върнете за
ново разглеждане НОХД, тъй като съвсем подробно съм описала какви са
нарушенията в одобреното споразумение. Т.е. на първо място имаме двете
форми на вината, които го правят незаконосъобразно. Видно е от
приложеното НОХД по Вашето дело. Явно се касае за грешка, но по този
начин не може да продължи търговското дело, което се води и ние сме
подпомагаща страна по него, тъй като застрахователите използват този факт,
че има и пряк умисъл и затова ще Ви помоля да се възстанови НОХД и да
бъде върнато и съответно да се постанови законосъобразен акт по него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, аз съм съгласна с това,
че в случая безспорно се касае за очевидна грешка, за останало изречение от
1
предходен акт, която грешка не е била установена вкл. от съда, а и от самия
подсъдим и защитата му, когато са подписвали документите. Считам обаче, че
в случая няма основание за възобновяване на производството, тъй като нито е
допуснато процесуално нарушение, не намирам в твърдяното противоречие
между доказателствата по делото от обстоятелствата, които са били изяснени
по него, нито пък материалния закон е приложен неправилно. Говорим за едно
коректно обвинение, за безспорно непредпазливо престъпление, като има
унисон между фактическото и юридическото обвинение. Това е обвинението
за въпросното ПТП. Колкото до въпросното изречение, което се дължи на
грешка, то по скоро е извод, който е несъотносим към всичко останало
изписано в документите. И въпреки въпросния риск, който се визира и като
обосноваващ интереса от искането считам, че не са налице основанията по
закон за възобновяване, дори намирам, че с Вашия акт, независимо какво е
Вашето решение и мотивите към него ще бъде сложен край на въпросните
опасения, които са довели до искането за възобновяване.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за
изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 11.05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2