Р А З П
О Р Е Ж Д А Н Е
№
………/………..
гр.Варна
Варненският
апелативен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: Росица Станчева
като
разгледа докладваното в.ч.гр.д. № 623/2019г. по описа на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано по частни жалби на Н.М. срещу постановените от ОС –
Варна по гр.д. № 3607/2012г. разпореждания с № 1574/05.03.2019г. и №
1577/05.03.2019г., с които са върнати подадени от жалбоподателя частни жалби
срещу актове на първоинстанционния съд.
По
така депозираните частни жалби състав на АпС – Варна се е произнесъл с
определение № 13/08.01.2020г., потвърждавайки обжалваните разпореждания. Срещу
това определение е постъпила частна касационна жалба с вх. № 978/17.02.2020г.,
администрирането на която към настоящия момент е спряно поради направено от Н.М.
искане за предоставяне на правна помощ по чл.95 ГПК.
Искането
за предоставяне на правна помощ е оставено без уважение с определение на съда №
116/20.02.2020г. Това определение е обжалвано с частна жалба вх. №
2967/24.06.2020г., която е върната с разпореждане № 26008/04.01.2021г. поради
неотстранени нередовности. Срещу връщането е подадена частна жалба с вх. №
262143/28.04.2021г., която също е върната поради неотстранени нередовности с
разпореждане № 260699/06.12.2021г. Последното е обжалвано с частна жалба с вх.
№ 263533/31.12.2021г., отново върната поради неостранени нередовности с
разпореждане № 260072/24.03.2022г.
Съдът
констатира, че срещу последното разпореждане за връщане от 24.03.2022г.,
редовно връчено на страната на 02.07.2022г. не е постъпила частна жалба. С
оглед на това следва, че към настоящия момент същото е влязло в сила, имащо за
последица влизането в сила и на предходно постановените разпореждания за
връщане на подадените частни жалби в производството по обжалване на определение
№ 116/20.02.2020г., с което искането за предоставяне на правна помощ е оставено
без уважение.
С
оглед на това и съобразно постановеното в определение № 260152/07.05.2021г.
съдът следва да предприеме действия по администриране на подаденото от Н.М. в
срока за обжалване на разпореждане № 26008/04.01.2021г. заявление с вх. №
262130/28.04.2021г., представено в цялост с последваща молба, вх. №
260408/14.07.2022г., което съдът е приел, че обективира искане по чл.64 ГПК
/предвид позоваването на тази разпоредба и формулирания петитум в представената
на 14.07.2022г. молба в цялост/.
Така
предприетото от страната действие е нередовно, доколкото не е ясно кой срок се
иска да бъде възстановен – посочено е, че се предявява искане за възстановяване
на срок за обжалване на съдебен акт, който не му е бил връчван и едновременно с
това се препраща към разпореждане на съда с № 465/26.06.2020г., имащо за
предмет указанията на съда по отстраняване нередовностите на частна жалба с вх.
№ 2967/24.06.2020г. и първоначално дадения за това срок, който обаче впоследствие
е бил продължен, съгласно разпореждане от 24.09.2020г. с 1-месец. Не е изпълнено
и изискването на чл.65, ал.2 ГПК.
Ето
защо на жалбоподателя Н.М. следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
така констатираната нередовност.
Водим
от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление с вх. №
262130/28.04.2021г., представено в цялост с последваща молба, вх. №
260408/14.07.2022г., обективиращо искане по чл.64 ГПК.
УКАЗВА на Н.М., че в 14-дневен срок от
съобщението следва да уточни, с преписи за насрещните страни, възстановяването
на кой срок се иска, с посочване с кой акт на съда е постановен и за
извършването на кое процесуално действие се отнася.
В
същия срок следва да бъдат представени и книжата, за представянето на които се
твърди, че съдът е приел наличието на пропуснат срок.
При
неизпълнение искането за възстановяване на срок ще бъде оставено без
разглеждане.
УКАЗВА на Н.М., че всички участници в
процеса следва да упражняват добросъвестно предоставените им процесуални права
и поради което представяните от него молби и книжа по изпълнение на горните
указания следва да са в цялост, с преписи за насрещните страни.
При
неизпълнение на това съдът ще приеме, че е налице злоупотреба с права и
неизпълнение на указанията по отстраняване на искането по чл.64 ГПК.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: