Определение по дело №59460/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1381
Дата: 11 януари 2024 г. (в сила от 11 януари 2024 г.)
Съдия: Георги Илианов Алипиев
Дело: 20231110159460
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1381
гр. ***, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110159460 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ и СТЕ на този етап от процеса.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „***” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 13.03.2023г. от 09:20 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с
препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „***” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „***”
ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в гр. *** ул. „***.
1
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на СТЕ и ССЕ за
датата на о.с.з., след изясняване на фактическата страна на спора.
ПРИЕМА и влага в делото ч.гр.д. № 47519/2023 г. на СРС.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация ***” ЕАД е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу К. Л. Ш. за сумата от 45,39 лв.,
от които 27.78 лв. главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия за периода 12.2020г. -04.2022г. и законна лихва в размер на
6.69лв. за периода от 31.08.2021г. -17.08.2023г., както и сумата за дялово
разпределение главница в размер на 8.80 лв. 12.2020г.-06.2021г. и лихва върху
главницата за дялово разпределение в размер на 2.12 лв., за периода на забава
от 31.01.2021г.-17.08.2023г., ведно със законната лихва от 25.08.2023г. датата
на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК до окончателното изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че с ответника е подписан е договор №*** от
23.10.2020г., за продажба на топлинна енергия, за топлоснабден имот-
находящ се в гр. *** ул. „***, с аб.№ ***, ИД ***. Сочи, че за процесния
период в сила са били ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от
“Топлофикация ***” ЕАД на потребители в гр. ***, одобрени с Решение №
ОУ-043/12.07.2002 г. на ДКЕВР, Решение № ОУ-013/06.03.2006 г. на ДКЕВР,
както и ОУ одобрени с Решение № ОУ- 033/08.10.2007 г. на ДКЕВР. Твърди
се, че в глава IV от ОУ - „Заплащане на ТЕ”, чл. 40, ал. 1 е определен реда и
срока, по който купувачите на ТЕ /в т.ч. и ответника/, са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за ТЕ, а именно: в срок до 20 число на месеца,
следващ месеца на доставката, след получаване на издадена от продавача
данъчна фактура.
Излага се, че ищецът доставил на ответника топлинна енергия до
топлоснабдения имот. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за
процесния период не е заплатил дължимата цена. Моли съда да установи
вземанията така, както са предявени в заповедното производство. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор на
исковата молба.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК,вр.чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
2
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3