П Р О Т О К О Л
№ 260030/07.08.2020г.
Година 2020 Град Варна
Варненският окръжен
съд Наказателно отделение
На седми
август Година
две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖУЛИЕТА ШОПОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: А.Б.
Г.Г.
Секретар КАТЯ АПОСТОЛОВА
Прокурор СТОЯН ЗАГОРОВ
Като
разгледа докладваното от председателя
ЧНД № 555 по описа за 2020 г.
На
именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Осъденото
лице Ч.П. – редовно призован, явява се лично.
В
залата се явява адв.Р.С. - определена от ВАК за служебен защитник.
На
основание чл.94 ал.1 т.6 от НПК съдът счита, че следва осъд. Лице П. да бъде
представляван в настоящото производство, чрез защитник, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на осъденото лице Ч.П. в качеството на
служебен защитник в настоящето производство адвокат Р.С. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки
по даване ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ОСЪД. ЛИЦЕ П.: Запознах се с предложението
на ВОП приложено по делото на ВОС, при първото разглеждане на делото.
АДВ. С.: Представям и моля да приемете като
док-во по делото у-ние за раждане на детето на осъдения, което има отношение
към определянето на наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам, да се приеме.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено док-во по делото у-ние за
раждане на М.Ч., както и справка за съдимост на осъд. лице П..
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, знаем че ВКС е
отменил постановеното решение на ВАпС, като е приел, че следва да се възобнови,
тъй като осъденото лице не е присъствало на с.з. Практически ВКС не е коментирал
изобщо решението на ВАпС, защото то според прокуратурата е правилно и законосъобразно.
В този смисъл поддържам решението на ВАпС за групиране на наказанията, тъй като
то изцяло отговаря на закона и е направено след проверка на решението на ВОС.
Моля да групирате наказанията така, както са посочени в решението на ВАпС - първа
група да бъдат групирани двете присъди на ОС-Велико Търново и РС – Велико
Търново с общо наказание в размер на 3 години, което следва да бъде изтърпяно
ефективно и втората група наказания където ще бъдат групирани пет присъди – на
ВОС, на ВРС и на ОС-Велико Търново и на РС-Велико Търново, като е предложено
наказанието да бъде увеличено с две години на основание чл.24 НК. В останалата
част е потвърдено решението на ОС. В този смисъл моля за Вашето решение.
АДВ. С.: Уважаема г-жо съдия и съдебни
заседатели, аз имам възражения срещу така направеното предложени от ВОП, което
се състои в следното:
След
като с решение № 41/08.06.2020 г., ВКС върна за ново разглеждане предложението
за групиране, следва основанията за изтърпяване на всяко едно от наказанията,
които са предложени за групиране, да се преценят отново към днешна дата.
Относно
първа група - съгласно писмо на ВОП до Затвора-Варна, наказанието по тази група
е вече изтърпяно в интервала от 20.12.2013 г. до 16.12.2014 г., когато осъдения
е освободен УПО с остатък 1 г. и 12 дни. Описано е по какъв начин, с помощта на
работа, зачетен арест и изтърпяна част от пробация. Във връзка с този остатък
от УПО, до момента той не е приведен в изпълнение и следва да се обсъди дали
следва да се преведе. Съгласно чл.70 ал.7 от НК освободения предсрочно, изтърпява
отделно останалата част от наказанието, само ако в изпитателния срок, който е
равен на остатъка от наложеното наказание той е извършил ново умишлено престъпление,
за което се предвижда наказание лишаване от свобода. В настоящия случай осъд. Ч.П.
след като е бил освободен, не е извършил никакво деяние, което е наказуемо по
НК. Тоест липсват предпоставките за изтърпяване на този остатък и в тази връзка
аз считам, че първата група изобщо следва да отпадне. Тези наказания не следва
да се търпят.
Относно
втората група, формално е изпълнен критерия за групиране, но и тук имам
следните възражения:
В тази
група имаме наказания, които са погасени по давност за изтърпяване -НОХД № 2381/2012
г. - присъдата е влязла в сила на 29.11.2013 г., наказанието е 2 г. и 10 м. Съгласно
чл.82 ал.1 т.4 НК, от влизане в сила на присъдата, ако е изтекъл период от 5 г.
тази присъда, която е по-малка от три години, следва да не се търпи, тъй като
се погасява по давност. Така че това наказание следва да отпадне от групата.
Следва да отпадне и наказанието по НОХД № 974/2016 г., в сила е споразумение от
04.04.2016 г., като наказанията са две пробационни мерки Тъй като от влизане в
сила на споразумението в сила са изтекли 2 години, то съгласно чл.82 ал.1 т.5 от НК, за тези наказания също е изтекла погасителна давност за изпълнение. Така,
че наказанията по НОХД № 974/2016 г. също следва да отпадне от групата. Считам,
че в една единствена група следва да останат следните наказания: по НОХД
№1911/2015 г. на ВОС, където е наложено наказание пет години лишаване от
свобода при първоначален строг режим, по НОХД № 546/2015 г. на ВОС – лишаване
от свобода 5 г. и 6 м., при първоначален
строг режим и по НОХД № 1620/2014 г. на ВОС – лишаване от свобода 2 г. и 8 м.
при първоначален строг режим.
Моля
тези наказания по тези три присъди да бъдат групирани и да бъде определено едно
общо наказание за изтърпяване, в размера на най-тежкото от тях, а имено 5 г. и
6 м., което е постановено по НОХД № 546/2015 г. на ВОС.
Аз
Ви моля да оставите без уважение предложението на прокуратурата за прилагане на
чл.24 от НК, за увеличаване на общото наказание по следните причини:
На
първо място осъд.Ч.П. до момента е бил в затвора само до 2014 г., когато затворническата
администрация е преценила, че поведението му е толкова добро, че е бил УПО,
след което не е извършвал абсолютно никакво деяние. Всички престъпления които
са предложени за групиране са извършени преди той да лежи в затвора. Така, че не
може да се каже, че осъдения не се е повлиял от осъждането, няма как да се
направи такъв извод.
На
второ място той има семейство и дете, 6 годишен син за който представихме у-ние
за раждане, той желае да се грижи лично за сина си и синът му да не бъде
лишаван от бащински грижи.
Считам,
че срока от 5 г. и 6 м. е достатъчно голям за да повлияе на осъд. П., той
да се поправи и повече да не извършва подобни деяния. Моля също така след като
групирате указаните наказания, да приспаднете изтърпяната част по всяко от тях
. По отношение на последната присъда, за която се иска отделно изтърпяване
- глоба в размер на 100 лв. Това е по НОХД № 507/2007 г. в сила от 13.06.2008 г. Глобата
е погасена по давност за изтърпяван, изтекли са повече от 2 години и считам, че
изобщо не трябва да се търпи и обсъжда по какъв начин трябва да се изтърпява,
той като не трябва да се изтърпява.
Моля
да бъдете снизходителни към този човек, който вече 7 год. не е извършвал никакво
деяние и да не увеличавате достатъчно високото наказание, което той е получил.
ПРОУРОРЪТ: Няма как да бъдат
погасени по давност присъди от 2012 и 2013 година.
ОСЪД.ЛИЦЕ П.: Искам да уточня, че
относно УПО, остатъка аз съм го изтърпял. Да, защото имаше нещо там, те ме
връщаха в затвора, лежах още 6 месеца и после като си излязох от затвора ходих
в Пробационната служба и те ми казаха, че всичко е приключило.
Моля
уважаемия съд при постановяване на решението си по настоящото дело да вземе
предвид следните обстоятелства:
Първо всички
деяние по процесните присъди са предшестващи влизането ми в затвор за първи път
през 2014 г. Тоест не са в условията на опасен рецидив. Искам да кажа всъщност,
че след като съм търпял веднъж наказание, не съм извършвал престъпление, от
което може да се направи извода, че целите на наказанието са постигнати и престоя
ми в затвор е осъществил поправително въздействие. Бъдещата ми продължителна
изолация от обществото би се отразила негативно на психическото ми здраве и мироглед,
изразяващо се най-вече в липса на смисъл за живот и всякаква перспектива за
бъдещото като цяло. По-голяма част от престоя ми в затвора е в депресивно
състояние, просто нямам с кого да общувам. Там се говори само за престъпления,
агресия, наркотици и насилие, а аз не съм такъв човек. Обречен съм на мълчание
години наред.
На второ
място бих посочил напредналата си възраст и такова продължително наказание би направило от мен
социален инвалид. Такова наказание от седем години и половина би ме изправило
пред практическа невъзможност да си намеря каквато и да е работа. Аз загубих
всичко, най-вече семейство си, също така и бизнеса си. Продължителната изолация
ще ме постави пред мрачния избор, да избирам от нищото или мизерията.
Считам,
че прекалено дългия срок на наказание, което не е свързано с насилие и
посегателство върху личността, не би постигнало желания ефект, каквито са
целите на наказанието предвидени в закона.
Обкръжението
и средата в затвора при продължителен престой влияят с отрицателен знак на
психиката на човек като мен.
На
трето, но не на последно място насочвам вниманието Ви върху продължителната изолация
от сина ми, който е на крехките 7 години и е силно привързан към мен. Такава изолация
би го отчуждила, той все още не знае къде съм, защото крехката му психика и възраст
свърза затвора с убийци и насилници и аз
все още не бих могъл да му обясня какво съм сгрешил, за да съм наказан в затвор.
Детето ми ще навлиза в деликатната възраст, която ще има все по-голяма нужда от
присъствието на татко си. Искам да мога да му предам уроците които съм научил
от направените грешки, за да бъде той по добър човек. Моля да проявите милосърдие и да не прилагате чл.24 от НК когато групирате наказанията ми. Моля да ми дадете шанс и възможност да
докажа, че и по-кратък престой в затвора осъществява поправително въздействие и
в следствие на това ще мога да бъда отговорен и полезен за обществото.
Моля ви
още веднъж за милосърдие.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, както и събраните по делото
доказателства, съдимостта на лицето Ч.С.П., намери за установено следното:
Първоначалното производство пред ВОС се е движило
по реда в чл.306, ал.1, т.1 и по чл.306, ал.1, т.3 от НПК, като се е
развивало при условията на чл.269, ал.3,
т.2 от НПК. След обжалване на този акт
пред апелативния съд, той е приел, че следва да
се групират присъдите в две групи както следва:
- ПЪРВА ГРУПА, която да обхваща
наложените наказания по НОХД №
57/2012 г. на Окръжен съд–В.Търново и НОХД № 1941/2010г. на Районен
съд-В.Търново, като е определил едно общо
наказание в размер на три години лишаване от свобода, което да се
изтърпи при СТРОГ РЕЖИМ.
- ВТОРА ГРУПА, която да обхваща
наложените наказания по НОХД №
1411/2015 г. на Окръжен съд–Варна, НОХД № 546/2015 г. на ВОС, НОХД № 974/2016
г. на Районен съд-Варна, НОХД № 1629/2014 г. на ВОС, НОХД № 2381/2012 г. на
Районен съд-В.Търново, като е определено едно общо наказание в размер на пет
години и шест месеца, което също следва да се изтърпи реално при строг режим.
На основание чл.24 от НК така определеното общо наказание по
ВТОРАТА ГРУПА е било увеличено с ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, като е определено
едно общо наказание от СЕДЕМ ГОДИНИ И
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при строг режим. Отменено
е било определението на ВОС в частта, в която е определено осъденият да изтърпи
остатъка от наказанието лишаване от свобода по УПО по ЧНД № 1527/2014 г.
Потвърдено е било определението в частта с която е присъединено
на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.3 от НК наложеното наказание конфискация
по НОХД № 1411/2015 г. на Окръжен съд-Варна и наложените наказания глоба и
конфискация по НОХД № 546/2015 г. на Окръжен съд-Варна. Отделно следва да се
изтърпи и наказанието по НОХД № 503/2007 г. на Районен съд –В.Търново.
Следва да се зачитат на основание чл.25, ал.2 от НК изтърпените
наказания по НОХД № 1620/2014 г. по описа на ВОС.
Последвало е образуване на производство по реда на чл.423, ал.1 от НПК пред ВКС от 08.06.2020 г., образувано по искане на осъдения Ч.П.. ВКС е решил, че
искането е процесуално допустимо и основателно. И като е решил, че осъдения е отсъствал от делото, тоест бил е
задочно осъден, е последвало възобновяване на делото на ВОС с отмяна на
неговото решение. Въз основа на това решение на ВКС се произнася и настоящият състав на ВОС по първоначалното
предложение на ВОП за групиране.
Съдът като взе предвид съдимостта на лицето и посочените от
представителя на ВОП в неговото предложение възможности и тези изложени от защитата
на осъдения, установи, че най-благоприятното съчетание при съдимостта, която е
предмет на настоящото производство е следната:
Първа група:
НОХД № 57/2012 г. на ВТОС, влязла в сила присъда на 31.01.2012 г., за деяния
извършени на 21.06.2006 г. до 16.03.2008 г., представляващи престъпления по
чл.244 и 243 от НК, с което лицето е било осъдено на 3 години лишаване от свобода, с 5
години изпитателен срок, както и НОХД № 1941/2010 г. на ВТРС, влязла сила на
16.02.2011 г., за деяния, извършени на 30.09.2008 г. до 07.01.2008 г. по чл.316
от НК, с които е осъдено на пробационни мерки.
Това са именно присъдите, които следва да бъдат формирани в първа
група от наказанията и подлежат на групиране по чл.23, вр. чл.25 от НК, като се определи общо
най-тежко наказание за срок от три години лишаване от свобода, което да се
изтърпи на основание чл.57, ал.1, т.2 от ЗИНС при СТРОГ режим.
Втора група,
която подлежи на групиране е следната:
НОХД № 2381/2012 г. на ВТРС, влязла в сила на 29.11.2013 г., за
деяние, извършено на 02.04 2008 г.-10.04.2008 г., представляващо престъпление
по чл.212 и чл.309 от НК, документна измама, с което о.л. е осъдено на три
години лишаване от свобода при строг режим;
предмет на групиране е и НОХД № 1629/2014 г. на ВОС, присъда
влязла в сила на 14.02.2015 г., за деяние 01.02.2010 г. до 31.03.2011 г. с
наказание две години и осем месеца лишаване от свобода при строг режим, за
престъпление по чл.255, ал.3 от НК.
по НОХД № 974/2016 г. на ВРС, влязла в сила на 04.04.2016 г. за
деяния, извършени на 28.09.2009 г. до 11.11.2010 г., с наказание пробационни
мерки по чл.42а, ал.1, т. 1 от НК в размер на една година и по чл.42а, ал.1,
т.2 от НК, за деяние по чл. 308 от НК.
по НОХД № 546/2015 г. на ВОС, влязла в сила на 14.11.2016 г., за
множество деяния, извършени на 14.12.2010 г., 14.01.2011 г., 14.11.2010 г.,
20.02.2010 г. до 14.02.2011 г. и 18.08.2009 г., където е определено общо
наказание от пет години и шест месеца лишаване от свобода при строг режим, а на
основание чл.23 от НК е присъединено наказанието глоба в размер на 1000 лв. и
конфискация на цялото имущество.
И присъда по НОХД № 1411/2015 г. на ВОС, влязла в сила на
17.10.2018 г., за деяние от 05.03.2013 г. до 14.06.2013 г., с наказание
лишаване от свобода пет години при строг режим, конфискация на една втора от
апартамент, намиращ се в гр.Велико Търново, ул.„Ниш“, № 8, бл. 17, вх. В, ет. 4.
Съдът намери, че са налице основанията по чл.25, вр. чл.23 от НК
за групиране на наказанията по влезлите в сила присъди и по втората група, тъй
като деянията за всяко едно от тях е извършено преди да има влязла в сила
присъда за което и да е от тях.
На основание чл.23, ал.3 от НК към определеното най-тежко
наказание по втората група, по последните пет присъди, следва да бъде
присъединено и изцяло наказанието по НОХД № 1411/2015 г. по ВОС и наказанието
глоба по НОХД № 546/2015 г. по описа на ВОС в размер на 1000 лв.
С оглед данните на съдимостта на осъденото лице, съдът счита, че
са налице всички предпоставки за приложението на чл.24 от НК по отношение на
определеното наказание по втората група. По делото е безспорно установено, че
лицето има изключително разностранна и все по-квалифицирана престъпна дейност,
която е осъществявал в периода от 2008 г. до 2013 г. включително, като по
отношение на него са налагани мерки, включително и без лишаване от свобода,
които не са дали нужния ефект. Налице са пет осъждания, попадащи във втората
група и обсъдени от съда, които включват тежки престъпления, а именно
престъпления против данъчната система, а именно по реда на чл.255, данъчни, по
чл.308 и след престъпленията за извършени документни измами. А по първата група
са престъпления против паричната и
кредитната система и свързани с издаването и ползването на фалшиви
парични знаци, като дейността на осъденото лице очевидно е ескалирала в
документни измами.
С оглед имено интензитета на тази престъпна дейност, съдът намери,
че е налице изключително висока обществена опасност и на деянията по отделните
присъди и на осъденото лице. Тоест високата степен на обществена опасност на
посочените престъпления се заключава от извършените множество деяния на
осъдения, които са били в големи размери
и също така в кратки периоди от време.
С оглед на това и предвид ескалиращата престъпна дейност на
осъденото лице, съдът счита, че следва да увеличи наложеното наказание по
посочената група, като приема, че следва да наложи най-тежкото от така
определените наказания по първа група от 5 години и 6 месеца лишаване от
свобода, като и при първата и за втората група изтърпяването да бъде при строг
режим.
На основание чл.23 от НК към определеното най-общо наказание по
втората група се присъединява и наказанието конфискация по НОХД № 1411/2015 г.
на ½ идеална част от апартамент в гр. В. Търново, ул. „Ниш“, № 8, бл.17,
вх.В, ет.4 и по НОХД № 546/2015 г. на ВОС, влязла в сила на 14.11.2016 г.
конфискация на цялото налично имущество и ГЛОБА от 1000 лв.
Наказанието по НОХД № 503/2007 г. влязло в сила на 13.12.2006 г.
за деяние от 13.12.2006 г. по чл.216 от НК - Глоба в размер на 100 лв.
съответно следва да бъде изтърпяно отделно.
На основание чл.25 ал.2 от НК следва да се приспадне до момента
изтърпяното наказание от осъденото лице, а това са наказанията пробация, ако са
изтърпени и част от наказанието лишаване от свобода, изтърпяно част от него по
присъда по НОХД № 2381/2012 г. на ВТРС.
На основание чл.24 от НК наказанието по втората група следва да се
увеличи с ДВЕ ГОДИНИ.
Предвид изложеното
и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК,
Варненският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.
25, ал. 1 от НК, във вр. чл. 23, ал. 1 от НК ГРУПИРА наложените наказания на Ч.С.П., с ЕГН: ********** както следва:
- ПЪРВА ГРУПА - НОХД
№ 57/2012 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново и НОХД № 1941/2010 г. на
Районен съд Велико Търново, като определя едно общо наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
да се изтърпи при СТРОГ режим, на
основание чл.57, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗИНС.
- ВТОРА ГРУПА - НОХД №
974/2016 г. по описа на Районен съд - Варна, НОХД № 1620/2014 г. по описа на
Окръжен съд - Варна, НОХД № 2381/2012 г. по описа на Районен съд - Велико
Търново,НОХД № 1411/2015 г. по описа на ВОС и НОХД № 546/2015 г. по описа на
Окръжен съд-Варна и определя най-тежкото измежду така наложените наказания, а
именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ПЕТ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което на
основание чл.57, ал.1, т.2, б.А от ЗИНЗС да изтърпи при СТРОГ режим.
На основание чл.23, ал.3 от НК присъединява към така наложеното
наказание и наказанието конфискация по НОХД № 1411/2015 г. на една втора
идеална част от апартамент в гр. В.Търново, ул. „Ниш“, № 8, бл. 17, вх. В, ет.
4, с площ 59.570 кв. м., и изба № 6 с площ 5.90 кв.м., парцел УПИ – 7, по НОХД № 546/2015 г. на ВОС конфискация на цялото налично
имущество и наказанието ГЛОБА в
размер на 1000 лв.
На основание чл.24 от НК УВЕЛИЧАВА така определеното общо наказание с 24
месеца, общо на СЕДЕМ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно при СТРОГ режим, на основание чл.57, ал.1, т.2, б.А от ЗИНЗС.
На основание чл.25, ал.2 от НК ЗАЧИТА изтърпяното до момента наказание по НОХД № 1620/2014 г. по
описа на ВОС, както и пробационните мерки по същата присъда.
Наказанието по НОХД №
503/2007 г. по описа на Районен съд - Велико Търново да бъде изтърпяно ОТДЕЛНО, ако същото не е вече
изтърпяно.
На основание чл.25, ал.2 от НК ПРИСПАДА изтърпяното до момента наказание Лишаване от свобода и
наказание Пробация.
Определението
подлежи на обжалва и протест по реда на Глава ХХІ в 15 срок от днес пред
Апелативен съд – Варна.
След влизане на
определението в сила, препис от същото да се изпрати на БС при РС - Велико
Търново.
Протоколът е написан
в съдебно заседание, приключило в 09:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДEБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: