Определение по дело №966/2022 на Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 943

гр. Бургас, 16.06.2022 г.

 

Административен съд – гр. Бургас, в закрито заседание на шестнадесети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                                              СЪДИЯ: ГАЛЯ РУСЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията Русева адм. дело № 966 по описа на съда за 2022 година, констатира следното:

 

            Производството по делото е образувано по молба на „Дъбрава“ ЕАД, адресирана до директора на дирекция „ОДОП“ при ТД на НАП – Бургас, с която е било поискано да бъде заменено допуснатото с Постановление от 17.11.2021 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – Бургас обезпечение, чрез налагане на възбрана върху ПИ № 000198 с площ 9 182 дка с балансова стойност в размер на 36 225 лв.

           Така депозираната молба за замяна на обезпечителната мярка е изпратена по компетентност до съда от страна на директора на дирекция „ОДОП“ при ТД на НАП – Бургас.

            Съгласно разпоредбата на чл. 199, ал.1 ДОПК, публичният изпълнител или съдът може по искане на длъжника да допусне заменянето на обезпечение с друго равностойно обезпечение.

           Никъде в сезиращата молба дружеството не е посочило, че иска от съда произнасяне по този въпрос, даже може да се разсъждава в обратната посока, доколкото публичният изпълнител е лице, което работи в структурата на ТД на НАП.

            По тази причина съдът намира, че заявлението на „Дъбрава“ ЕАД изначално е било нередовно, като директорът на дирекция „ОДОП“ – Бургас, сезиран със същото, е следвало да го остави без движение с указания да се посочи дали се иска произнасяне по заявлението от публичен изпълнител, или от съда.

           Съгласно разпоредбата на чл. 31, ал.1 АПК, искането се отправя до административния орган, който е компетентен да реши въпроса. Според ал.2, когато органът, започнал производството, установи, че индивидуалният административен акт трябва да бъде издаден от друг административен орган, той му изпраща незабавно преписката, като уведомява този, по чиято инициатива е започнало производството.

          Ето защо съдът намира, че към настоящия момент не е надлежно сезиран и че преписката преждевременно е изпратена на АдмС Бургас. Това налага заявлението на „Дъбрава“ ЕАД да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, като преписката се върне обратно на директора на дирекция „ОДОП“ – Бургас за оставяне на заявлението на „Дъбрава“ ЕАД без движение, с указания за посочване на компетентния орган, от който се иска произнасяне – съд или публичен изпълнител. Едва тогава, ако заявителят поиска молбата му да бъде разгледана от съда, преписката следва да се изпрати в АдмС Бургас за произнасяне.

           Мотивиран от горното, АдмС Бургас

 

                                   ОПРЕДЕЛИ:

 

            ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ заявлението на „Дъбрава“ ЕАД, с искане за замяна на обезпечителна мярка, представляваща наложена възбрана върху ПИ № 000198 с площ 9182 дка.

            ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 966/2022 г. по описа на АдмС Бургас.

            ИЗПРАЩА обратно преписката на директора на дирекция „ОДОП“ при ТД на НАП Бургас за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.

 

            Определението за прекратяване подлежи на обжалване от „Дъбрава“ ЕАД с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд.

 

 

                                                                           СЪДИЯ: