Р Е Ш Е Н И Е
№218
град Велико Търново, 26.09.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, ІІ-ри състав, в
открито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Георги Чемширов
при секретаря П.И. като разгледа докладваното от съдия
Чемширов административно дело №405 по описа на Административен съд – Велико
Търново за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 215 от Закона за устройството на територията /ЗУТ/.
Същото е образувано по жалба на адв. К. К., в
качеството му на пълномощник на Д.В.Д. ***, срещу Заповед №РД
22-1131/09.06.2023г. на кмета на Община В. Търново, с която е одобрено задание
за изработване на проект за частично изменение на подробен устройствен план –
план за регулация/ЧИ на ПУП – ПР/ на с. Емен, обл. В. Търново в обхват
Урегулиран поземлен имот/УПИ/II-200 в кв. №19 по ПУП на с. Емен.
Жалбоподателката изтъква, че УПИ II-200 в кв. №19 е съсобствен недвижим
имот/неин и на заинтересованата страна/, като заявителят не е посочил това обстоятелство,
а тя като съсобственик не е подавала заявление. Счита, че така са допуснати
нарушения на разпоредбите на чл. 135, ал. 1, вр. с чл. 131, ал. 1 от ЗУТ,
заданието не отговаря на изискванията по чл. 125 и чл. 128а от ЗУТ, а
становището на главния архитект на общината, предхождащо оспорваната заповед,
противоречи на нормативните разпоредби на закона. Моли за отмяна на оспорваната
заповед. Претендира за присъждане на разноски.
Ответникът – кметът на Община В. Търново, чрез пълномощника
си по делото, оспорва жалбата като недопустима, поради липса на административен
акт, който да е годен обект за оспорване. Алтернативно изразява становище за
неоснователност на оспорването и за законосъобразност на заповедта. Представя
писмена защита и претендира за разноски.
Заинтересованата страна – П.В.И. от гр. В. Търново,
чрез твърденията си в съдебно заседание оспорва доводите в подадената жалба,
като счита че с подаването на заявлението е действал правилно.
Съдът, като прецени наведените доводи, както и
приложените по делото доказателства, намира следното:
Предмет на оспорване е Заповед №РД 22-1131/09.06.2023г.
на кмета на Община В. Търново, с която е одобрено задание за изработване на
проект за частично изменение на подробен устройствен план – план за регулация на
с. Емен, обл. В. Търново в обхват УПИ XII-200 в кв. №19 по ПУП на с. Емен и е
разрешено изработването на такъв с цел разделянето на УПИ II-200 на два нови: УПИ IX-200 и УПИ X-200 в кв. 19 по плана на
селото.
За неоснователни съдът намира възраженията на
пълномощника на ответната страна за недопустимост на оспорването поради липсата
на годен обект за обжалване. Разрешението за изработване на проект за изменение
на ПУП по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 ЗУТ
е индивидуален административен акт по чл. 214, т. 1
от ЗУТ и подлежи на съдебен контрол, защото съгласно чл. 135, ал.
6 от ЗУТ заповедта, с която се допуска разработката, спира
прилагането на действащия устройствен план за частите, за които се отнася, като
с това се засягат правата на собствениците или носителите на ограничени вещни
права, непосредствено засегнати от предвижданията на плана, който ще се изменя.
По делото няма данни за съобщаването на заповедта на
жалбоподателката, но видна от датата на самата заповед – 09.06.2023г., датата
на подаването на жалбата – 26.06.2023г. и обстоятелството че в текста на
заповедта не се съдържат указания за начина на обжалване, срокът за подаване на
оспорването следва да се счита спазен съгласно чл. 140, ал. 1 от АПК.
По делото не се спори, че оспорващата Д.Д. и
заинтересованата страна П.И. са собственици на УПИ II-200 в кв. №19 по плана на
с. Емен. Между съсобствениците на парцела е налице висящо делбено производство по гр. д. №2747/2021г. по описа на
Великотърновския районен съд.
До издаването на оспорената в настоящото производство
заповед се е стигнало с подадено Заявление №94ПП-8474-2/25.04.2023г., допълнено
посредством Заявление №94ПП-8474-2#1/15.05.2023г., с което
заинтересованата страна Пл. И. ***. Търново да одобри задание и да разреши
изработването на проект за ЧИ на ПУП – ПР на с. Емен, обл. В. Търново, в обхват
УПИ II-200 в кв. №19 по ПУП на с. Емен и е
разрешено изработването на такъв с цел разделянето на УПИ II-200 на два нови – УПИ IX-200 и УПИ X-200.
На основание чл. 135, ал. 4, т. 1 от ЗУТ главният
архитект на общината е дал становище/стр. 20 от делото/ да се разреши изработването
на ЧИ на ПУП за УПИ II-200, който на основание чл. 134, ал. 1, т. 1, вр. с ал.
2 от ЗУТ да бъде разделен на два нови самостоятелни парцела: УПИ IX-200 и УПИ
X-200.
Последвало е
издаването на оспорваната заповед, с която кметът на Община В. Търново на
основание чл. 135, ал. 3 и чл. 134, ал. 1, т. 1 от ЗУТ разрешава да бъде
възложено изработването на ЧИ на ПУП, което предвижда УПИ II-200 да се раздели,
като се обособят два нови парцела.
При
извършване на проверката по чл. 168 АПК,
съдът намира, че заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките на
предоставените му правомощия, но при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния
закон.
Съгласно
чл. 136, ал.
1 от ЗУТ проектите за изменения на устройствените планове на основанията
по чл. 134, ал. 1 и 2 се изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в
сила при условията и по реда на раздел III от
глава седма. По см. на чл. 124а, ал.
7 от ЗУТ "исканията за издаване на разрешения по ал. 1 - 6 се
придружават от задание по чл. 125". Съгласно тази разпоредба
"проектите за устройствените планове се изработват въз основа на задание,
включващо при необходимост опорен план, както и на допълнителна информация,
свързана с устройството на съответната територия, осигурена от общините,
Агенцията по геодезия, картография и кадастър, централните и териториалните
администрации и дружества, които изработват специализирани карти, регистри и
информационни системи". Нормата на чл. 125, ал.
2 от ЗУТ поставя конкретни изисквания към съдържанието на заданието,
а именно: обосновка на необходимостта от изработването на плана и съдържа
изисквания относно териториалния му обхват, сроковете и етапите за изработване.
Заданието се придружава от необходимата информация за съществуващото положение
и за действащите за съответната територия концепции и схеми за пространствено
развитие и устройствени планове. Следователно, изработването на задание със
съдържанието по чл. 125, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ
е задължителен етап от изработването на проекта за подробен устройствен план.
В
конкретния случай не се установява изпълнение на изискванията по чл. 125, ал. 1
от ЗУТ и по чл. 128а, ал. 1 от с.з.
Няма
данни за спазване на изискването по чл. 125, ал. 1 от ЗУТ, а именно – по
необходимост заданието да включва опорен план, отговарящ на изискванията по чл.
125, ал. 3 от ЗУТ. В случая в проекта за изменение на ПУП е направено
позоваване на съдебно-техническата експертиза, изготвена за целите на
производството по гр. д. №2747/2021г. по описа на ВТРС, като екземпляр от
допълнителното заключение е приложен към заявлението, но не е ясно дали
проектът се позовава на него и дали там се съдържат данните по чл. 125, ал.,
ал. 1 – 3 от ЗУТ. Отделно не е коментирано в становището на гл. архитект и
оспорваната заповед дали в случая намира приложение и разпоредбата на чл. 126,
ал. 5 от ЗУТ.
Независимо
от това, от приетото по делото писмо изх. №1-9102/30.05.2023г. на управителя на
„В и К – Йовковци“ ЕООД е видно, че експлоатационното дружество отказва да
съгласува проект за УПИ II-200 в
кв. 19 на с. Емен, като издава предписания да се спазват определени изисквания
от Наредба №4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните схеми,
издадена от МРРБ.
Този
отказ не е обсъден нито в становището на гл. архитект, нито в заповедна на
кмета на общината. В съдебно заседание заинтересованата страна твърди, че е бил
проведен оглед на място на парцела и са
изпълнени предписанията на „В и К – Йовковци“ ЕООД, но доказателства за това не
са представени по делото.
Посочените
обстоятелства водят до извода, че са били налице нередовности в подаденото
заявление за изменение на ПУП-ПР, които са принципно отстраними, ако в хода на
административното производство са били давани указания на заявителя за тях.
Неизпълнението на посочените изисквания обаче релевира извод за незаконосъобразност
на обжалвания акт и са основания за неговата отмяна.
Ето защо оспорваният акт е незаконосъобразен,
като постановен при допуснато съществено нарушение на
административнопроизводственита правила по чл. 146, т. 3 от АПК, което е
достатъчно основание за неговата отмяна.
Тъй като в случая производството е започнало
по инициатива на заинтересованото лице, след отмяната на оспорваната заповед
висящността на производството пред административния орган се възстановява, тъй
като произнасянето на съда е в хипотезата на чл. 173, ал. 2, пр. второ от АПК
когато естеството на акта не позволява решаването на въпроса по същество. Ето
защо преписката следва да се върне на кмета на Община В. Търново за ново
произнасяне по подаденото заявление за одобряване на задание и изработването на проект за ЧИ на ПУП
– ПР в обхват УПИ II-200 в кв. №19 по ПУП на с. Емен.
При разглеждане на заявлението следва да се
прецени редовността на искането, съгласно чл. 30, ал. 2 от АПК, както и да се
прецени допустимостта и законосъобразността на искането съответно с приложимите
разпоредби от Раздел III на Глава седма от ЗУТ.
При този изход на делото основателно са явява искането
на жалбоподателя за присъждане на разноски. Съдът следва да му присъди такива в
размер на 10 лв., представляващи внесена държавна такса, тъй като няма данни за договорено и
заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от
горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 215,
ал. 1 от ЗУТ, Административният съд – В. Търново, ІІ-ри състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Заповед №РД 22-1131/09.06.2023г. на
кмета на Община В. Търново, с която е одобрено задание за изработване на проект
за частично изменение на подробен устройствен план – план за регулация на с.
Емен, обл. В. Търново.
ВРЪЩА делото
като преписка на кмета на
Община В. Търново за ново произнасяне по подаденото Заявление №94ПП-8474-2/25.04.2023г.,
допълнено посредством Заявление №94ПП-8474-2#1/15.05.2023г., за разрешение за
изработване на проект за ЧИ на ПУП – ПР/ на с. Емен, обл. В. Търново в обхват
УПИ II-200 в кв. №19 по ПУП на с. Емен и е
разрешено изработването на такъв с цел разделянето на УПИ II-200 на два нови – УПИ IX-200 и УПИ X-200, при съобразяване
с указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Община В. Търново да заплати на Д.В.Д.
*** разноски по делото в размер на 10/десет/ лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: