Решение по дело №4510/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1945
Дата: 28 октомври 2019 г. (в сила от 28 май 2020 г.)
Съдия: Панайот Рангелов Велчев
Дело: 20195330204510
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 юли 2019 г.

Съдържание на акта

                             Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                                                  № 1945

гр.Пловдив,28.10.2019г.

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивският районен съд, XXVI н.с., в публичното заседание на 10.10.2019г. в състав:

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ

при секретаря Даниела Дойчева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 4510/2019г. по описа на ПРС, XXVI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

          Обжалвано е Наказателно постановление 36-0000272 от 14.06.2019г. издаден от А.Г.– ***-гр.Пловдив, определен от министъра на МТИТС, с което на  П.В.В. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание : ГЛОБА в размер на 200/двеста/ лева на основание чл. 105, ал.1 Закон за автомобилните превози /ЗАП/ за нарушение на  чл. 40, изр. 1 Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява, не изпраща представител. В жалбата и допълнението към нея се излагат доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление и моли да бъде отменено.

         Въззиваемата страна редовно призована,  не изпраща представител, като по делото е постъпило писмено становище, с което се иска потвърждаване на наказателното постановление.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА Е  ДОПУСТИМА -подадена е  от нарушителя и това е  направено в срок, като разгледана по съществото си  е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

           В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 19.04.2019г. в гр. Пловдив по бул.Марица-Север, жалбоподателят управлявал лек автомобил „Шавролет Лачети” с рег. номер ***, извършващ таксиметрови превози на пътници. На водача била извършена проверка от служители на ОД на МВР-Пловдив, въз основа на чиито сведения и докладна свидетелят К.Ш. съставил на П.В. АУАН за нарушение на чл. 40, изр. 1 Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ. Актосъставителят на АУАН – К.Ш. връчил акта на нарушителя, който го подписал като отбелязал, че има възражения.Такива обаче не са постъпили и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

         При описание на нарушението в акта било вписано, че се състои в това, че нарушителят, като водач, извършващ таксиметров  превоз на пътници с пътна книжка серия ВТ № 01411/18.01.2019 г., като не попълва редовно и точно пътната книжка – без разкрит пътен лист за дата 19.04.2019 г.

Въз основа на акта и останалите материали по преписката било издадено атакуваното наказателно постановление, с което административно–наказващият орган наложил административно наказание глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 105, ал.1 ЗАП. Нарушението било описано по същия начин както в АУАН.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и от гласните доказателства – показанията на свидетеля Ш., които Съдът намира за логични, вътрешно непротиворечиви, обективни и съответни на писмените доказателства. Свид. Ш. /актосъставител/ установява фактическа обстановка, идентична с очертаната в АУАН и НП, поради което съдът кредитира неговите показания.

Действително според доказателствата по делото  нарушението е доказано по категоричен начин. Вписани са  реквизитите изискуеми по закон, както в АУАН, така и в НП. Описаното изпълнителното деяние, в което се изразява нарушението му е изпълнено от водача. Съставителите на АУАН и НП притежават материална компетентност да съставят както АУАН, така и НП, видно от приложената заповед.

Също така като свидетел в АУАН е посочено лицето Т.Н., като изрично в акта е посочено, че това е свидетел при съставянето му, а не на нарушението. Ето защо, неоснователно се явява наведеното в този смисъл възражение от жалбоподателя.

Видно от приложената по делото ,,Пътна книжка‘‘ се установява, че за дата 19.04.2019 г. под формата на ,,Пътен лист‘‘ с № 051, същата не е била попълнена. По делото е налице и фискален бон от 19.04.2019 г. с час 04:44 часа, от която се установява, че на този ден жалбоподателят В. е извършвал таксиметрова дейност, поради което неоснователно се явява наведеното възражение, че към момента на проверката той не е работил.

 Налице са изискуемите реквизити по закон, съобразно които ясно и точно са описани елементите на нарушението, както и е посочено конкретно изпълнителното деяние, съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.В тази връзка съдът счита, че не са налице нарушения на материалния закон и процесуалните правила водещо до нарушаване правото на защита.

            В конкретния случай в акта и в наказателното постановление се сочи, че е установено, че санкционираният водач извършва таксиметров превоз на пътници като не попълва редовно и точно пътната книжка – без разкрит пътен лист за дата 19.04.2019 г.

Правилно на основание чл. 105, ал.1 ЗАП на жалбоподателя е било наложено административно нарушение ,,глоба‘‘ в размер от 200 лева.

Съдът намира, че нарушението е описано по ясен и недвусмислен начин, като не е налице разминаването между словесното описание на същото и правната квалификация.

            Следва да се отбележи, че има произнасяне по идентичен случай, като в този смисъл е Решение от 14.12.2016г. по КАНД 2587/2016 Административен съд – Пловдив.

            Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, тъй като се явява правилно и законосъобразно, поради което

 

Р      Е      Ш     И   :

 

           ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 36-0000272 от 14.06.2019г. издаден от А.Г.– ***-гр.Пловдив, определен от министъра на МТИТС, с което на  П.В.В. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание : ГЛОБА в размер на 200/двеста/ лева на основание чл. 105, ал.1 Закон за автомобилните превози /ЗАП/ за нарушение на  чл. 40, изр. 1 Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено и обявено, пред Административен съд - Пловдив по реда на АПК.

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

СЕКРЕТАР: Д.Д.